附條件不起訴制度初探

摘要附條件不起訴是一個考察程序而非不起訴決定，依現行法律規定，應當適用法定不起訴、存疑不起訴、微罪不訴的案件難以適用附條件不起訴。應當對附條件不起訴所附條件進行一些限定，此外，本文還探討了附條件不起訴的適用前提和最終處理等問題。

關鍵詞附條件不起訴 所附條件

中圖分類號:DF718文獻標識碼:A

近期，我國檢察機關在探索附條件不起訴制度，但該制度還存在不少理論上的問題。筆者未能對附條件不起訴作全面的分析，僅僅結合我院的實踐對附條件不起訴的幾個疑難問題進行一些初步的探討。

一、附條件不起訴的性質與合法性

附條件不起訴是不起訴決定還是考察程序?弄清這個問題對我們探討附條件不起訴的合法性和適用范圍非常重要。許多學者認為:附條件不起訴是與法定不起訴、存疑不起訴、微罪不起訴并列的不起訴決定。而筆者認為，附條件不起訴不是一個不起訴決定，而是一個考察程序。

簡單的說，附條件不起訴是檢察機關在審查起訴時對犯罪嫌疑人暫緩作出是否起訴的決定，而設定一定條件對犯罪嫌疑人的主觀惡性、悔罪態度和社會危險性等進行一段時間的考察，再依據考察結果作出是否起訴的決定的制度或司法活動。顯然，附條件不起訴決定并不是不起訴決定，而只是決定對犯罪嫌疑人暫緩作出是否起訴的決定;附條件不起訴決定的作出并不意味著對犯罪嫌疑人不起訴，而只是開始一個考察程序;附條件不起訴的目的不是對犯罪嫌疑人不起訴，而是對其進行考察;附條件不起訴的結果不一定是不起訴犯罪嫌疑人，而有可能是起訴犯罪嫌疑人。所以，附條件不起訴不是不起訴決定，而是一個考察程序。

因此，附條件不起訴的合法性問題也就是這個考察程序的存在是否合法，即:“在審查起訴時對犯罪嫌疑人先進行一段時間的考察再決定是否起訴，這一做法是否合法?”筆者認為，“在審查起訴時對犯罪嫌疑人先進行考察的再決定是否起訴”是恢復性司法理念的體現，其理論意義筆者不想贅述，學者多有撰述。那么，“在審查起訴時對犯罪嫌疑人先進行一段時間的考察再決定是否起訴”是否符合現行法律規定?筆者認為，現行法律對此并未禁止，只是在適用時不得違反法律強制規定和立法原意。

二、應當適用法定不起訴、存疑不起訴、微罪不訴的案件是否可以適用附條件不起訴

筆者認為，應當適用法定不起訴的案件是法律規定無條件不起訴的案件，不存在可起訴的問題，也就不需要對犯罪嫌疑人進行進一步考察，因而對應該適用法定不起訴案件不能適用附條件不起訴這一考察程序;存疑不起訴是因為程序瑕疵——證據不足，作出存疑不起訴決定后，在發現足夠證據之后依然可以起訴，存疑不起訴是程序上的問題，無需對犯罪嫌疑人進行進一步考察，因而對應該適用存疑不起訴的案件也不能適用附條件不起訴這一考察程序。

從立法原意看，法律規定微罪不起訴本來就是為了賦予檢察機關自由裁量權。而在做出是否起訴的決定之前，通過附條件不起訴對犯罪嫌疑人進行考察再決定是否起訴，正是檢察機關自由裁量權的體現。因此，從理論上講，應當適用微罪不起訴的案件應該是可以適用附條件不起訴的。但是，依現行法律規定，適用微罪不起訴的案件應當是“犯罪情節輕微”的案件，而是否屬于“犯罪情節輕微”是既定事實，是不需要再通過對犯罪嫌疑人進一步考察就能得出的結論。因此，依現行法律，對應當微罪不起訴的案件的犯罪嫌疑人附條件進行考察再決定是否起訴也是存在問題的。筆者建議:對微罪不起訴案件的界定進行修改，將“犯罪情節輕微”修改為“犯罪情節輕微，悔罪態度較好”，這樣，對微罪不起訴案件的犯罪嫌疑人附條件進行考察再決定是否起訴就有了法律上的依據。

由此看來，附條件不起訴在現行法律制度下的適用空間不大，除非將附條件不起訴適用于本該起訴的案件，否則其存在的意義不大。

三、附條件不起訴的適用前提與禁止適用的情形

如前所述，要發揮附條件不起訴制度的作用，必須將附條件不起訴適用于本該起訴的案件，這就會擴大不起訴的范圍。因此，必須嚴格限制附條件不起訴的適用范圍，并且要盡量作出明確的規定，否則，附條件不起訴的大量適用會破壞法律的嚴肅性。

筆者認為，適用附條件不起訴的案件，應當同時滿足以下條件:(1)案件事實清楚，證據確實、充分;(2)犯罪嫌疑人對犯罪事實沒有異議，主觀惡性較小，有認罪、悔罪表現;(3)犯罪嫌疑人可能被判處三年以下有期徒刑、管制、拘役或單處罰金;(4)具有較好的幫教條件;(5)被害人和犯罪嫌疑人對適用附條件不起訴均無異議。

在給附條件不起訴的前提條件作出規定的情況下，還必須對禁止適用附條件不起訴的情形作出規定。筆者認為，具有下列情形之一的，不得適用附條件不起訴:(1)危害國家安全的犯罪、涉外犯罪、黑惡勢力犯罪、嚴重侵犯公民人身權利的暴力性犯罪、故意實施的危害公共安全犯罪、毒品犯罪、職務犯罪等性質嚴重的犯罪;(2)犯罪手段和犯罪情節惡劣，危害后果嚴重;(3)犯罪集團首要分子、主犯、累犯、慣犯、教唆犯;(4)已經適用過附條件不起訴或相對不起訴的犯罪嫌疑人;(5)其他不符合附條件不起訴條件的情形。

在考慮附條件不起訴的適用前提條件和禁止適用的情形時要注意以下問題:第一，對適用對象不宜進行身份和年齡的限制。由于牽涉到是否起訴定罪的問題，對適用對象作“老人、殘疾人、在校學生”等身份性質的限制和年齡限制難以找到明確法律依據，也容易引起爭議，不過，在適用時可以酌定考慮。第二，為嚴格限制適用范圍，有關附條件不起訴適用的前提條件的規定不應有兜底條款，而不適用附條件不起訴的情形的規定應該有兜底條款。

四、對附條件不起訴所附條件進行限制的問題

對附條件不起訴，如果不合理合適地設定所附條件，極容易引發社會上的爭議。為達到良好的社會效果，對附條件不起訴所附條件應進行一些概括性的限制。

筆者認為，附條件不起訴所附條件應滿足如下要求:(1)所附條件不能違反法律、法規規定;(2)所附條件必須能用以考察犯罪嫌疑人的主觀惡性、悔罪態度和社會危險性;(3)所附條件應有利于犯罪嫌疑人的身心發展;(4)所附條件應當為犯罪嫌疑人所可能達到，但也不能過于簡單。

對犯罪嫌疑人進行一段時間的考察再決定是否起訴的目的是為了考察察犯罪嫌疑人的主觀惡性、悔罪態度和社會危險性，是為了在起訴前給予犯罪嫌疑人悔過自新的機會，并非因為犯罪嫌疑人的特殊身份而法外開恩。因此，所附條件必須能用以考察犯罪嫌疑人的主觀惡性、悔罪態度和社會危險性，否則容易引發爭議。同時，如果所附條件不是犯罪嫌疑人所可能達到的，那附條件不起訴形同虛設，而如果所附條件過于簡單，則達不到恢復性司法的目的，還會引發社會上的爭議。

五、有關考驗期間與審查起訴期限及取保候審期限問題

附條件不起訴對犯罪嫌疑人的考察要確定一個較長的考驗期間，一般建議規定為3至12個月。依《刑事訴訟法》規定，審查起訴的期限一般為一個月，也就是在一個月內必須作出是否起訴的決定(重大復雜的可延長半個月，但重大復雜的案件是不可以適用附條件不起訴的)。這樣，我們只能姑且認為附條件不起訴是暫時作出了不起訴決定，才能避免審查起訴期限超期的問題。但是，如果我們認為附條件不起訴是暫時作出了不起訴決定，當犯罪嫌疑人在考驗期間沒有做到所附條件的要求時，我們就難以找到起訴犯罪嫌疑人的法律依據。并且，《刑事訴訟法》規定的取保候審期限是1年，上述考驗期限有可能超越這一期限。

筆者認為，解決這一問題的途徑有兩個:一是縮短附條件不起訴考驗期限，規定附條件不起訴考驗期限不得超出取保候審期限，但是考驗期限太短，就達不到考驗的目的;二是可以考慮適用《刑事訴訟法》第八十條，將“附條件不起訴”視為“有正當理由耽誤期限”。但是，“有正當理由耽誤期限”需要“當事人”申請，才能繼續訴訟活動，并且申請是否準許要由法院裁定，這就需要與法院協調，筆者認為，因為附條件不起訴而耽誤期限應當認為是“正當理由”，法院應當準許。

六、關于附條件不起訴的最后處理的問題

如前所述，附條件不起訴只是一個考察程序，對犯罪嫌疑人最后可能作出不起訴決定，也可能作出起訴決定。作出起訴決定的問題前面已經論及。作出不起訴決定存在一些問題，依現行法律，不起訴只有法定不起訴、存疑不起訴、微罪不起訴，并且筆者在前面已經論證:依現行法律，對應當作法定不起訴、存疑不起訴、微罪不起訴的案件是不能附條件的。因此，附條件不起訴最后處理時制作不起訴決定書時難以援引現行法律條款作出不起訴決定。實踐中，只能援引刑事訴訟法第一百四十二條第二款有關微罪不起訴的規定，這在理論上和邏輯上存在矛盾，因此需要在立法層面解決這個問題。□

(作者:法學碩士，現任職于重慶市涪陵區人民檢察院)