政府干預越多收入差距越大

如果我們能夠很好地推進市場自由地競爭、自由地準入的話，那么各個收入分配自然會達到一個均衡。如果你是人為地改變它，帶來的后果就會比較嚴重。

近兩年來，個人收入成為中國老百姓非常關注的問題，一方面物價在很快上漲，另一方面普通老百姓的收入卻很少有增長。今年政府出臺了一些措施，比如提高最低工資，建立工資集體協商制度，還有一些學者呼吁要學當年的日本，搞收入倍增計劃，等等。從長遠來講，這些舉措對老百姓的生活沒有什么正面的影響，可能還會有一些負面的影響。

舉個簡單的例子，北京的保姆三四年前的工資只有800元，現在已經漲到2000元左右了。有哪一個政府部門去為她們說過話沒有!這就是市場。市場有一個供求關系，它會指導一個平衡。我們過多的人為強制干預，不一定給當事人帶來好處。因為很簡單，如果我們可以人為的干預它，我們現在把每個人的工資提到每年100萬元，中國就富有了?不會!恰恰中國可能就崩潰了!應該相信市場的力量。

如果說我們為了普通勞工的利益，最好是允許企業自由競爭。對賣家最好的事情，就是讓買家競爭;而對買家來說最好的事情就是讓賣家競爭，這是最基本的道理。如果我們能夠很好地推進市場自由地競爭、自由地準入的話，那么各個收入分配自然會達到一個均衡。如果你是人為地改變它，帶來的后果就會比較嚴重。

經濟在發展，各種市場上的力量都在動。尤其中國的勞動力，我們的計劃生育政策使得現在每年新增的勞動力在大幅度下降，如果中國經濟是以每年7%-8%的速度增長的話，勞工的工資是一定會持續上漲的。不需要人為的什么政策，它都會上漲的。但是如果出臺的政策和市場的力量是相一致的話，等于沒起作用，如果跟它不一致的話，就起了負作用。

有很多人認為，市場經濟雖然很有效率，但是卻不太公平，他們認為市場經濟會拉大貧富差距。這就要看你從怎樣的角度考慮了。在市場經濟當中我們更強調的是一個機會均等，就是一個平等的競爭，這個時候有敗有勝。但是這是一個長跑，不是跑一圈你就贏了，要跑好多圈，所以在市場當中平均來看，我們仍然能看到它是一種把效率和公平很好結合的機制。

我們國家的收入差距大在哪些地方就是獲取特高收入的這些人，好多都是不合理的。不是由于市場的問題，而是說他們有特權。控制了某一種資源，控制了某一種行政許可，那他就可以暴富。如果把這些東西取消了，資源都是公開拍賣，拍賣的錢收歸財政，所有這些亂七八糟的許可給他廢除了，差距就自然縮小了。

我做過一項統計分析。哪個地方市場化程度高，政府行為比較規范，平均而言這個地方的收入差距反倒小;哪些地方政府干預很多，國有企業占的比重很大，政府財政支出占GDP的比重很大，這些地方收入差距比較大。一般來說，國有企業多的話，政府財政支持多，這應該是收入更公平一點，實際上不是。為什么因為企業家投資是冒險的，而政府操作的不確定性很大。政府控制資源，就只有一小部分人，或者膽子特別大的、或者有特別關系的人，才敢做生意，那么他只要一做生意就會賺大錢，另外一些人就沒有這個機會，那他就只能打工，所以收入差距比較大。

如果這個市場上透明度比較高一些，政府控制少一點，所謂的風險也只是市場的風險，不存在政策的風險，獲得資源也是靠自己的能力，而不是靠關系，這個時候有更多的人就可以從事企業家活動。更多的人從事企業家活動，這個競爭自然就會把這個利潤降下來，反倒收入差距分配比較小一點。

作者系北京大學經濟學教授