臆想的3D世界杯

“對于那些不懂球的人，看8D也沒用”。3D世界杯花費重金追求的特效，是球迷熱衷的核心價值嗎?

3D是今年最火的詞。

電影上了，電視上了，體育比賽更是不能落下。3D是視聽藝術革命性的進步，現代科技極大地滿足了人類的視聽感官享受。

各種可以播放、可以娛樂的產品頻頻“被3D”，其中，四年一遇的足球世界杯自然是不可多得的好原料:“3D技術讓足球比賽精彩激烈的競技過程更逼真地呈現在觀眾面前，還原一個逼真的賽場，讓球迷們身處影院，卻猶如親身進入賽場觀球?！?/p>

然而，好原料就一定能做成驚艷大餐嗎中國轉播方和院線在影院進行的3D世界杯轉播僅10天即放棄了此次的商業活動。這個“坐地日收百萬金”的商業策劃，既是一個沒什么油水可撈的雞肋，更是一個臆想的商業模式。

盈利前景不明朗

未能明朗的盈利前景或是最終放棄轉播的最大原因。3D電影放映和3D世界杯轉播的盈利模式之間存在著根本的差異。對于放映3D電影而言，購買數字拷貝之后在有限的排映期內盡可能地增加放映場次、吸引盡可能多的觀眾，是影院方面的盈利途徑。相對于電影這種能夠循環播放，對于觀眾而言每場觀看價值幾乎等同，除了有時能見到明星的首映場所產生的炫耀價值更大之外，其他場次在觀影體驗上并無較大差別。

而世界杯轉播的要求顯然可謂苛刻至極。

首先，每場球賽僅能轉播一次，在有限的90分鐘之內，全球同此涼熱。影院無法通過五花八門的營銷手法，忽悠人們進入影院看一場兩天前已見分曉的球賽。3D也許能為電影增添極大附加值，但對于世界杯來說，3D僅僅意味著一件事:盡可能還原現場。這種并非刻意的高標準嚴要求讓影院在購置價格逾20萬元的轉播設備和支付每場6萬元的版權費用時而心生寒意。

其次，定價問題顯然也不像影院習慣的“撇奶油”式定價(首演價格最高，隨后逐步下調價格)那么簡單，因為足球比賽的價值判斷標準不在于轉播方式的高下，而在于每場比賽的競技水準高低。根據參賽雙方實力的不同，比賽的價值相去甚遠，決賽階段的比賽價值大體高于小組賽，而假如有大牌球隊、大牌球星，小組賽也可以很有票房號召力。

香港目前唯一可進行3D世界杯轉播的嘉禾院線旗下海運戲院發現，葡萄牙對巴西的比賽是小組賽中觀影票最快售罄的比賽，與之相比，首場轉播的上座率也僅為七成。參差不齊的觀影需求顯然加劇了需求的波動性，令影院方面撓頭不止。更不要說，過了小組賽階段，每場比賽的對陣雙方都很難提前預測，比賽的價值估算問題將加倍復雜。

而上海地區挺到最后的大地數字院線表示，他們看重的并不是這一次世界杯轉播是否能賺得盆滿缽滿，而是未來的商機——能繼續承接3D轉播歐洲杯、奧運會、奧斯卡頒獎禮甚至電腦游戲總決選等重大賽事或典禮，甚至在無合適3D內容轉播的時候進行傳統2D項目轉播。也就是說，大地院線追求的與其說是3D，不如說是承接各種大規模有組織觀看的娛樂活動。這倒確實符合其“二三線城市社區娛樂中心”的定位。

偽現場與偽球迷

除了成本過高，收費模式與原有電影收費體系格格不入之外，3D世界杯的另一個致命的命門便是:它花費重金追求的特效，真是球迷熱衷的核心價值嗎

讓我們退回來考慮3D世界杯轉播能夠為觀影人群帶來什么。黃健翔在目前正火的一檔評球欄目中說，對于那些不懂球的人，看8D也沒用。他一語道出了此次3D世界杯轉播目標觀眾群體指向不明的現狀。究竟誰是愿意花錢進影院看3D世界杯轉播的人?

如果扣除了意在嘗鮮的偽球迷，真正的球迷能夠滿足于影院為他們提供的體驗嗎《時代周刊》記者在觀看了3D世界杯轉播之后，發出這樣的感慨:對于一場球賽而言，標清(SD)、高清(HD)和3D所帶來的心跳并無不同。他認為，此次轉播的攝制團隊顯然未能充分發揮3D技術的優勢——竟使得一個無心拍到的球場邊氣球升空的鏡頭成為他全場印象最深的鏡頭。

正和香港導演彭浩翔在抨擊“偽3D”時所表露的觀點異曲同工:一部爛電影，加上3D，仍舊是一部爛的3D電影。而世界杯球賽各場次之間精彩程度呈現參差之態，只有7組機位14架兩兩并列攝影機的3D攝制設備也無法提供適合IMAX屏幕播放的360度全景景觀。

何況，對于3D世界杯轉播而言，客戶體驗的主題應當如同宣傳語中強調的“在家門口看現場”。這種對于“現場”的訴求不僅僅囊括了技術上的高清晰、立體感、如同置身在場球員之間，同樣也包括了傳統看球場合所能提供的充分彰顯個性的機會以及“與同好共悲喜”的感受。而面對這樣的需求，影院實難滿足。

首先，影院本身的性質很難為世界杯提供足以引爆流行的環境和氛圍。一直以來，現場、家中、酒吧和麥當勞等快餐廳才是球迷看球的主要據點。它們所提供的“群起而圍觀”的隨性自由、可吶喊可光膀子喝啤酒的氣氛遠非影院可比。要一個慣于制造掌聲、淚水、私密、浪漫等以溫馨為主調的影院場所在十幾天時間之內化身為能夠容忍尖叫、喝倒彩、酒精飲料以及突發性暴烈沖突的場所，顯然不僅僅是多發幾根熒光棒、多招幾個保安所能辦到的。

與此同時，很難想象那些在傳統看球場合爆點十足的視覺因素——彰顯群體及個人獨特性的旗幟、服裝、發型甚至發色以及面具或臉上的油彩——能夠在黑漆漆的影院發揮作用。與球賽堪稱孿生兄弟的酒精飲料一向被列入影院禁帶物品之列，即便寬容的香港海運戲院允許攜帶啤酒，但為了保護花費不菲的3D屏幕，啤酒被限制只能裝入紙杯帶入影院……更重要的是，在每一個進球、丟球、烏龍球、點球的特殊時刻，看球者所樂于享受的與同好間的擁抱、擊掌、手舞足蹈或是集體扔酒瓶、互撒酒瘋等令人眼花繚亂血脈賁張的群體互動根本無法在影院的封閉空間中有施展的可能。而人浪等集體參與性的球迷助威行為在沒有四面看臺且座位相對有限的觀影廳也難制造效果。

因此，3D世界杯轉播的折戟一方面可被稱為遠未成熟的3D轉播產業的一次倉促而失敗的亮相，同時也是中國大陸真球迷們對于“3D偽現場”的一次拒斥。