論認(rèn)知語言學(xué)與體驗哲學(xué)的辨證一體

摘要體驗哲學(xué)是一個全新的哲學(xué)理論，其主要觀點可概括為3條基本原則:心智的體驗性、認(rèn)知的無意識性、思維的隱喻性。體驗哲學(xué)是認(rèn)知語言學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)，是對傳統(tǒng)哲學(xué)觀的顛覆，它對一系列語言哲學(xué)問題做出了極具說服力的闡釋。

關(guān)鍵詞:認(rèn)知語言學(xué) 體驗哲學(xué) 結(jié)構(gòu)主義語言學(xué) 轉(zhuǎn)換生成語言學(xué)

中圖分類號:H0-05 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

認(rèn)知語言學(xué)是20世紀(jì)80年代以來在美國和歐洲興起的新的語言學(xué)科，是認(rèn)知科學(xué)和語言學(xué)結(jié)合的產(chǎn)物。作為一種全新的語言研究范式，認(rèn)知語言學(xué)對傳統(tǒng)語言學(xué)理論提出了新的、富有挑戰(zhàn)性的觀點。哲學(xué)是語言學(xué)的基石和搖籃，任何語言學(xué)流派都有其哲學(xué)淵源。認(rèn)知語言學(xué)的認(rèn)知取向、解釋取向、語義取向和共性取向，使它具有不同于傳統(tǒng)語言學(xué)的強大魅力，這些都首先源于其在哲學(xué)觀上的突破。那么，作為當(dāng)今語言學(xué)界的領(lǐng)軍學(xué)科，認(rèn)知語言學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)是什么?它對傳統(tǒng)語言研究中的一些問題提出了哪些創(chuàng)新性的觀點?認(rèn)知語言學(xué)的語言觀與西方主流語言學(xué)學(xué)派的語言觀有何差異?本文擬就這些問題做一嘗試性探討。

一 認(rèn)知語言學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ):體驗哲學(xué)

在西方哲學(xué)研究中，一直貫穿著感性與理性、經(jīng)驗主義與唯理主義的爭論，這些對立的觀點以不同的形式反映在語言研究中，也反映在語言研究兩種對立的研究方法上:一種是通過可觀察到的語言用法，從外部對語言進(jìn)行研究;另一種是把語言看作人的天賦才能的一部分，看作人類理性的表現(xiàn)，從人類心智內(nèi)部研究語言。

認(rèn)知語言學(xué)是以身體經(jīng)驗為基礎(chǔ)來研究人類的心智和認(rèn)知，既具有經(jīng)驗主義的成分，又具有理性主義的成分。1999年，美國語言哲學(xué)家Lakoff和Johnson出版了《體驗哲學(xué)——基于身體的心智及對西方思想的挑戰(zhàn)》一書，批判了在西方流行了多年的經(jīng)驗主義和唯理主義的傳統(tǒng)哲學(xué)觀，如客觀主義、形式主義、二元論、天賦論等，創(chuàng)立了一個全新的哲學(xué)理論——體驗哲學(xué)，并明確聲明體驗哲學(xué)是認(rèn)知語言學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)。

體驗哲學(xué)主要包括3條基本原則:心智的體驗性、認(rèn)知的無意識性、思維的隱喻性。

1 心智的體驗性

心智的體驗性認(rèn)為，我們的范疇、概念、推理和心智，并不是外部現(xiàn)實客觀的、鏡像的反映，而是由我們的身體經(jīng)驗所形成的。我們大部分推理的最基本形式，依賴于空間關(guān)系概念，人的身體、大腦與環(huán)境的互動，提供了日常推理的認(rèn)知基礎(chǔ)。我們可以想象，我們的祖先從認(rèn)識空間和自己開始認(rèn)識世界，因此空間概念和身體部位是我們形成若干抽象概念的兩個主要基礎(chǔ)，它們成為人類原始思維的出發(fā)點，也是人類最重要的隱喻源。人們在經(jīng)驗和行為中形成了概念和范疇，語義與此同時形成。這就形成了認(rèn)知語言學(xué)的一個基本觀點:在語言和現(xiàn)實之間存在認(rèn)知和概念這一中間層次，如果不依靠認(rèn)知結(jié)構(gòu)和范疇知識，就無法接近現(xiàn)實。因此，反映在語言中的現(xiàn)實結(jié)構(gòu)，是人類心智的產(chǎn)物，而人類心智又是身體經(jīng)驗的產(chǎn)物。

2 認(rèn)知的無意識性

認(rèn)知的無意識性，是指對我們心智中的所思所想沒有直覺的知覺。大腦中的大多數(shù)思維活動無法直接知道，試圖通過哲學(xué)思辨達(dá)及人類思維與理解的深處只是一種幻想，有意識的思維只是思維冰山之巔而已。絕大多數(shù)的思維是在表層意識之下進(jìn)行的，人類所有的知識和信念都主要存在于認(rèn)知無意識的概念系統(tǒng)架構(gòu)之中，人類的范疇根據(jù)原型進(jìn)行概念化和推理，但不為我們所意識。這種無意識性決定了全部知覺的思維結(jié)構(gòu)。傳統(tǒng)英美分析哲學(xué)認(rèn)為，所有思維都是有意識的，通過先于經(jīng)驗的反思就能完全知曉。體驗哲學(xué)認(rèn)為這辦不到。

3 思維的隱喻性

亞里士多德認(rèn)為隱喻不是概念性的，而僅僅是詞語的非常規(guī)性用法。傳統(tǒng)的分析哲學(xué)也認(rèn)為概念都是非隱喻性的，可通過弗雷格的系統(tǒng)意義(sense)來確立，或通過抽象符號與獨立于心智的世界之間純粹的、客觀的關(guān)系來確定，而思維的隱喻觀對這一傳統(tǒng)哲學(xué)觀提出了十分尖銳的批判。Lakoff和Johnson認(rèn)為，隱喻的基本作用是從始源域?qū)⑼评眍愋陀吧涞侥康挠颍蟛糠殖橄蟾拍钍请[喻性的。隱喻在我們的日常生活、語言、思維以及哲學(xué)中無處不在，不用隱喻來思考經(jīng)驗和推理是很難想象的。隱喻是人類所有思維的特征，普遍存在于全世界的文化和語言之中。隱喻推理使得大部分抽象思維成為可能，哲學(xué)也是基于隱喻的。“沒有隱喻，哲學(xué)家就不可能進(jìn)行深奧的推理;或者說，沒有隱喻就沒有哲學(xué)。

二 基于體驗哲學(xué)的認(rèn)知語言觀

認(rèn)知語言學(xué)在對大量語言現(xiàn)象，特別是對隱喻語言進(jìn)行系統(tǒng)研究的基礎(chǔ)上，對一些傳統(tǒng)的語言問題進(jìn)行了深刻的反思和再認(rèn)識，提出了新的見解。

1 語言與客觀世界的關(guān)系

傳統(tǒng)的觀點認(rèn)為，語言符號與客觀世界之間是由大腦中的概念相連接，而概念的作用只是一種連接紐帶，語言符號與客觀世界有對應(yīng)的關(guān)系。認(rèn)知語言觀承認(rèn)客觀世界的現(xiàn)實性及對語言形成的本源作用，但更強調(diào)人的認(rèn)知的參與作用，認(rèn)為語言不能直接反映客觀世界，而是有人對客觀世界的認(rèn)知介于其間。

2 語言的任意性與象似性

關(guān)于語言中形式與意義之間是否存在理據(jù)性，爭論已久。自索緒爾于1916年發(fā)表《普通語言學(xué)教程》以來，“任意性”被看作是語言的特性之一。后來的結(jié)構(gòu)主義和喬姆斯基的理論將任意性觀念推到了極致，認(rèn)為不僅單個符號所指和能指之間的關(guān)系是任意的，其排列組合構(gòu)成的語言結(jié)構(gòu)與意義之間的關(guān)系也是任意的。認(rèn)知語言學(xué)對語言的任意性提出了質(zhì)疑，認(rèn)為語言的共性說明語言不可能完全是任意創(chuàng)造的，而是受認(rèn)知環(huán)境(包括人的生理環(huán)境、認(rèn)知能力等)和社會環(huán)境的制約。盡管語言符號在基本范疇等級上(在不可分析為更小單位的詞素上)有一定的任意性，或者有些已經(jīng)喪失了理據(jù)，但是在詞、短語或句子層次上，是有動因、有理據(jù)的。但其動因和理據(jù)不在于語言形式直接反映外部世界的事物，而在于反映人對世界的認(rèn)知方式，語言形式相對于人的認(rèn)知結(jié)構(gòu)來說不是任意的。符號與其所表達(dá)的意義之間普遍存在著象似性(iconicity)現(xiàn)象。在認(rèn)知語言學(xué)家看來，體現(xiàn)語言結(jié)構(gòu)與人的經(jīng)驗結(jié)構(gòu)照應(yīng)關(guān)系的象似性，要大于語言的任意性。

3 范疇與概念

以亞里士多德為代表的傳統(tǒng)范疇理論認(rèn)為，范疇是由客觀事物的基本特征決定的，特征是二元的，范疇之間有明確的邊界，同一范疇內(nèi)的成員地位相等。按照傳統(tǒng)范疇理論，范疇化是純粹客觀的過程，與范疇化的主體無關(guān)。體驗哲學(xué)認(rèn)為，范疇、概念主要是人類基于體驗之上，經(jīng)過主客體之間的互動形成的。Lakoff曾說“了解我們是如何劃分范疇的是理解我們?nèi)绾嗡季S和行動的核心問題，自然也是理解什么使我們成為人的核心問題”。在范疇化的基礎(chǔ)上人類才具有了形成概念的能力，才有了語言符號的意義。范疇的建立使人們對客觀世界的認(rèn)識不斷深入，并使人們的知識和經(jīng)驗不斷趨于條理化、系統(tǒng)化。范疇的劃分是經(jīng)過認(rèn)知處理的結(jié)果，按照認(rèn)知語言學(xué)的觀點。范疇是圍繞一個原型(prototype)構(gòu)成的，原型作為范疇核心的圖式化的心理表征，是人們對世界進(jìn)行范疇化的認(rèn)知參照點。

三 認(rèn)知語言學(xué)與結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)及轉(zhuǎn)換生成語言學(xué)的關(guān)系

結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的心理學(xué)基礎(chǔ)是行為主義，哲學(xué)基礎(chǔ)是流行于當(dāng)時知識界的英美分析哲學(xué)(主要是唯物主義經(jīng)驗論和邏輯實證主義)。以喬姆斯基為首的轉(zhuǎn)換生成語言學(xué)的心理學(xué)基礎(chǔ)是心智主義，哲學(xué)基礎(chǔ)是基于笛卡兒哲學(xué)(主要是二元論、天賦論)和形式主義哲學(xué)之上的混合哲學(xué)。在《體驗哲學(xué)》一書中，Lakoff 和Johnson是把二者都?xì)w結(jié)為客觀主義認(rèn)知觀而加以批判的。確實，跟體驗哲學(xué)注重“體驗”、注重“主、客體的結(jié)合”比較起來，英美分析哲學(xué)和笛卡兒哲學(xué)都割裂了感知和理性的聯(lián)系，都把主體和客體相分離。這種哲學(xué)觀上的對立，反映在語言學(xué)理論和方法上，主要有以下一些表現(xiàn):

1 與客觀主義“主、客體相分離”的哲學(xué)觀相對應(yīng)，在對語言的根本看法上，結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)與轉(zhuǎn)換生成語言學(xué)都持有如下基本觀點:(1)語言是一個具有完全自主性的自足系統(tǒng)，可以作為一種算法系統(tǒng)來描述，并且其描述不必考慮更為廣泛的認(rèn)知問題;(2)語法尤其是句法不同于詞匯和語義，它是獨立的語言結(jié)構(gòu)，可以作為自治的體系來描述。語法結(jié)構(gòu)獨立性的理由是:語法范疇以形式特征為基礎(chǔ)，而不是以語義特征為基礎(chǔ)。說話人只要以語法結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)就可以對是否合乎規(guī)范做出判斷，不必考慮語義;(3)如果語義屬于語言分析的范圍，也只能是用以真值條件為基礎(chǔ)的形式邏輯來描述。其理由是:語義學(xué)和語用學(xué)(語言知識和語言外的知識)可以做出原則上的區(qū)別，語義結(jié)構(gòu)完全是組合式的，隱喻和語義引申之類的現(xiàn)象不屬于語言描寫的范圍。

2 與體驗哲學(xué)“主、客體相結(jié)合”的哲學(xué)觀相對應(yīng)，在對語言的根本看法上，認(rèn)知語言學(xué)持有與結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)和轉(zhuǎn)換生成語言學(xué)相對的觀點。主要表現(xiàn)在:(1)語言能力是人的一般認(rèn)知能力的一部分，故語言不是一個自足的系統(tǒng)，其描寫必須參照認(rèn)知過程;(2)語言結(jié)構(gòu)與人類的概念知識、身體經(jīng)驗以及話語的功能有關(guān)，并以它們?yōu)槔頁?jù);(3)句法不是一個自足的組成部分，而是與語義、詞匯密不可分，即詞匯、形態(tài)和句法形成一個符號單位的連續(xù)統(tǒng);(4)語義不只是客觀的真值條件，還與人的主觀認(rèn)識息息相關(guān)。用以真值條件為基礎(chǔ)的形式語義學(xué)來分析詞語的意義是不充分的，其原因有二:一是語義結(jié)構(gòu)的描寫與無限的知識系統(tǒng)有關(guān);二是語義結(jié)構(gòu)不但反映了所觀察到的情景內(nèi)容，而且也反映了這個內(nèi)容是怎樣建構(gòu)和解釋的。

可見，不同的哲學(xué)基礎(chǔ)決定了不同語言學(xué)派對語言一些根本問題的看法。正是在“主、客體相結(jié)合”的體驗哲學(xué)觀的指導(dǎo)下，認(rèn)知語言學(xué)才通過深刻的反思和再認(rèn)識，對一些傳統(tǒng)的語言問題提出了新的見解。

當(dāng)然，認(rèn)知語言學(xué)與結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)和轉(zhuǎn)換生成語言學(xué)，雖然在對語言的根本看法上存在較大分歧，但它們也不是毫無共同之處。其實，結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)和認(rèn)知語言學(xué)都是重“感性”、重“經(jīng)驗”的，在語言的研究思路上，二者表現(xiàn)出一定的共同傾向，即它們都著眼于通過可觀察到的語言用法從外部對語言進(jìn)行研究。至于認(rèn)知語言學(xué)與轉(zhuǎn)換生成語言學(xué)，由于它們都堅持心智主義，反對“物理主義——行為主義”的語言觀，在語言研究上就表現(xiàn)出更多的共性。

四 結(jié)語

認(rèn)知語言學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)是體驗哲學(xué)。體驗哲學(xué)是在批判客觀主義和唯理論的基礎(chǔ)上形成的，它既承認(rèn)客觀世界對認(rèn)知的第一性作用，也重視人的主觀認(rèn)知機制在范疇化、概念化過程中所發(fā)揮的積極功能，認(rèn)為范疇、概念、推理等心智活動不能獨立于客觀世界，但也絕對不是對客觀世界的簡單鏡像反映。體驗哲學(xué)對語言、思維、現(xiàn)實三者之間的關(guān)系提出了新的見解，對范疇、概念、任意性等一系列與語言哲學(xué)有關(guān)的問題也做出了更有說服力的解釋。

注:本文系中國石油大學(xué)(華東)社會科學(xué)科研基金資助項目“‘成分’概念在語義研究中的應(yīng)用”(2008B07)的階段性成果。

參考文獻(xiàn):

[1] 王寅:《認(rèn)知語言學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ):體驗哲學(xué)》，《外語教學(xué)與研究》，2002年第2期。

[2] 劉正光:《認(rèn)知語言學(xué)的哲學(xué)觀——認(rèn)知無意識、體驗心智與隱喻思維》，《湖南大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)，2003年第 3期。

[3] Lakoff，G. M.Johnson.Philosophy in the Flesh:The Embodied Mind and Its Challenge to Western Thought[M].New York:Basic Books，1999:543.

[4] 趙艷芳:《認(rèn)知語言學(xué)概論》，上海外語教育出版社，2001年版。

[5] Lakoff，G.Women，F(xiàn)ire，and Dangerous Things:What Categories Reveal about the Mind[M].Chicago and London:University of Chicago Press，1987:6.

[6] 文旭:《認(rèn)知語言學(xué):詮釋與思考》，《外國語》，2001年第2期。

作者簡介:戴瑞亮，男，1965—，山東諸城人，碩士，副教授，研究方向:認(rèn)知語言學(xué)，工作單位:中國石油大學(xué)外國語學(xué)院。