革命歷史題材紀實文學的真實性芻議

摘要通過文學手法藝術地表現歷史事件和人物的真實性是革命歷史題材紀實文學的根本所在，矛盾沖突的展開和人物性格的塑造，都是建立在歷史真實的前提下，通過文學手法構建真實感人的故事情節和人物性格的。負責任的紀實作家應站到歷史唯物主義的高點，以嚴謹的態度審視歷史，并通過對革命歷史現象的科學把握與剖析，揭示出革命史實中深藏的價值和意義，從而給予廣大讀者以更多有益的教育和啟迪。

關鍵詞:革命歷史 紀實文學 真實性

中圖分類號:I206 文獻標識碼:A

革命歷史題材紀實文學是指在革命歷史真實人物事件的基礎上創作的具有一定文學色彩的作品樣式，許多優秀的紀實文學作品被陸續改編成電影或電視連續劇，使廣大讀者和觀眾從中受到了生動形象的愛國主義教育和革命傳教育。因為這類題材涉及的是革命歷史，所以不可避免地要牽涉到許多重大歷史事件和重要歷史人物。而通過文學手法藝術地表現歷史事件和人物的真實性是革命歷史題材紀實文學的根本所在。那么，如何才能藝術地再現革命歷史事件和人物的真實屬性，也就成了我們文學創作界和評論界共同關注的難題。

一

革命歷史題材紀實文學應借助文學藝術手法形象生動地再現革命史實以教育和鼓舞人民。

著名軍事題材作家魏巍創作的巨著《地球上的紅飄帶》，全景式地展現了中國工農紅軍的二萬五千里長征;他利用20年時間創作的全景式展示偉大抗美援朝戰爭的長篇巨著《東方》，獲得了中國文學界的最高獎——“茅盾文學獎”;而他創作的《誰是最可愛的人》，半個多世紀以來，影響、教育了數代中國人，成為家喻戶曉、婦孺皆知的傳世名篇。魏巍本人沒有參加過長征，也沒有直接參加過抗美援朝的一線戰斗，但他卻能栩栩如生地描寫紅軍長征途中和抗美援朝戰場上的一幅幅戰斗畫卷，給人如臨其境的心靈震撼。為什么作家沒有親身經歷，卻能寫出震人心魄的紀實作品呢?這是因為作家大膽突破了史實的局限，讓創作的思緒和靈感徜徉在合情合理的藝術空間之中。借助文學藝術的手法，在契合歷史背景和當時場景氛圍的前提下，合理地構建事件和矛盾沖突，安排人物的活動和語言，這是一個作家最基本的創作技能。

2010年1月在中央電視臺熱播的革命歷史題材電視連續劇《紅色搖籃》，藝術地再現了1929年至1934年期間，毛澤東、朱德、周恩來等老一輩無產階級革命家率領紅四軍下井岡山后，開辟贛南、閩西革命根據地即中央蘇區，進行共和國建設偉大預演的歷史。在作品中，當毛澤東的妻子楊開慧被狡猾殘忍的何鍵殺害于長沙瀏陽門外的識字嶺時，毛澤東內心的痛苦和復仇怒火都被作家加以藝術性的表現，作為紅軍的總政委，革命武裝力量的主心骨，毛澤東最終克服了個人的情感，揮淚說服部下撤離了長沙。正因為他的高瞻遠矚，才促成了紅軍攻克吉安，橫斷江西半壁，基本實現“一年爭取江西”的戰略計劃。雖然作品中的人物心理活動，來自作者的文學創作，但因為契合當時的歷史背景和場景氛圍，所以看后給人以真實可信之感。

二

革命歷史題材紀實文學當走出“實錄歷史”與 “藝術地再現歷史本質真實性”之間的兩難境地。

我們知道，實錄生活，實錄歷史，勢必會沾上自然主義的氣息。自然主義代表理論家左拉要求作家“當真實的工匠”，做好“有關人的文獻的編纂者”，“如實地感受自然，如實地表現自然”，記錄式地描繪生活;他主張順應生活自然形態，“不插手對現實進行增刪”，不必遵循典型化的原則，刻意地提煉生活;要求作家在創作中“消失自己”，“不準自己作評判，下結論”，“僅僅陳述他所見到東西”。在這里，左拉對藝術想象進行了最大程度的限制，并在維護真實性的原則下，為自然主義的史料照搬和生活照錄找到了約束的理由。當今時代許多革命歷史題材的紀實文學作家、理論家所主張的也基本接近于這樣的真實觀。但有一點我們必須清楚，那就是——革命歷史事件發生的時代存在著極大的生存恐怖和生活困苦，事件的參與人尤其是上層決策人并不一定能對事情的來龍去脈前因后果做出詳盡的記錄，也極少留下真實可靠的檔案資料。筆者在15年前寫作長篇紀實《腥山血嶺——紅軍長征過桂北》時，想盡辦法也沒能找到一張紅軍突破湘江三大阻擊戰時的實錄照片。寫作素材除了能搜集到的國共兩黨兩軍高層的回憶文章之外，其他的就是散見在當時國民黨報紙和地方軍閥報紙上的零星報道，還有就是采訪當年遺留在桂北的“小老表”——當年掉隊的小紅軍戰士和幸運獲救的傷病員的記錄。不要說作者沒有親自參加當時的殘酷戰斗，就是親歷的紅軍將士在60年后也無法準確回憶起當時的戰斗情景，更無法知曉中央紅軍“三人團”決策層及各軍團的復雜情況。從某些環節上看，革命歷史題材紀實文學很難完全可靠地找到實證。而這種困難正是紀實作家們所要全力去克服的。

紀實文學的實證性和可靠性顯然是虛構文學望塵莫及的，但要將史料價值與藝術品位密切地結合起來，卻不是一件容易的事。盡管如此困難，但紀實文學作家還是在竭盡全力還原歷史的本來面目。雖然革命歷史題材紀實作家們未能參加那場震驚世界的壯舉，但案頭床頭堆積的數十公斤參考資料、采訪本、黨史資料、文史資料復印件、照片卡片等等，早已把作家們帶進了一片血雨腥風之中。然而，紀實作家面前堆積的大多是些零亂、散見且相互矛盾的一二手材料，有時會像一團亂麻理不出頭緒。作家唯一的選擇就是將這些材料反復對照，多方比較，求實剔虛，去偽存真。一個負責任的紀實作家，應當站到歷史唯物主義的高點，以嚴謹的態度重新審視那場血與火、生與死、存與亡的風云決斗，通過合理的構思、想象和藝術描繪，以典型人物、典型事件和生動的情節，再現革命歷史歲月的真實，從而走出“實錄歷史”與文學手法“藝術再現革命歷史本質的真實性”之間的兩難境地。

三

革命歷史題材紀實文學的合理想象和虛構，應以不損傷“歷史事實”的真實性為底線。

對紀實文學而言，“真實”是一個長期探討的理論問題。人們雖然對文學要真實沒有異議，但對文學真實的解釋，卻歧議較多。至今，仍然不斷有探討文學真實性問題的文章發表，雖提出了各種新見解，但還是沒形成統一認識。

對于紀實文學，尤其是革命歷史題材的紀實文學，“真實性”無疑是一個首當其沖的敏感問題。進入21世紀以來，革命歷史題材紀實文學的創作實踐持續火爆。文藝理論家張同吾在他的紀實文學《凝聚著希望的夢》的“作者附記”中說:

“紀實文學尤崇尚真實，允許潤色，卻不該編造。”

傳記作家陳漱渝警示道:

“寧肯讓書枯燥一些，也不單純為增添作品的文學性而虛構情節，藻飾語言，編造細節。”

美國著名記者埃德加·斯諾有一句名言:

“‘我只想描寫我所親自目睹的事實足矣’，這理應是寫作紀實文學的準則。”

而許多中外讀者也正是通過斯諾創作的紀實文學作品《西行漫記》(即《紅星照耀中國》)認識這位美國記者的。但筆者在此卻不能不告知讀者一個重要的事實——斯諾在《西行漫記》中描寫的人物事件也不完全是他本人“所親自目睹的事實”。很少有人知道，在寫這本書的過程中，埃德加·斯諾本人其實從未到過延安。真正到達并記錄了延安的人，是他的妻子海倫。所以說，《西行漫記》應算埃德加和海倫兩人合作、兩次西行的產物。1937年，在中華民族危急存亡的關頭，年輕的海倫孤身西行到達延安，用她心愛的沃特曼牌鋼筆，記錄下窯洞內外的人和事，也記錄下歷史轉折關頭的中國共產黨和中國工農紅軍。斯諾在《西行漫記》中以記錄式手法展示了他和夫人海倫親歷的耳聞目睹的事實，其中沒有想象和虛構。革命歷史題材紀實文學可以允許在符合人物事件發展規律的前提下加入適量的合理想象和情節虛構，但必須以不損傷“歷史事實”的真實性為底線。革命歷史的史實是客觀存在不容篡改的事實，而創作革命歷史題材紀實文學則是一件十分嚴肅的事情，寫作過程中最忌諱的就是史料不準確。作者若憑空想象，甚至歪曲事實，隨意編造，必然會對歷史事件和人物做出錯誤的評價和是非判斷。如果我們為了嘩眾取寵而曲改歷史事實，那將是對革命歷史的褻瀆。

四

革命歷史題材紀實文學再現歷史過程當中會融進作者對事物的選擇傾向，而并非簡單機械的剪輯拼接。

按照通常的紀實文學文體特征的要求，虛構和幻想是根本不允許的。前蘇聯出版的《簡明文學百科全書》中將“紀實文學”定義為:

“以證件、文獻材料為基礎，通過其全部詳細的事實寫成的科學——藝術散文類作品，是對文獻材料的內容進行組合、選擇式自由的敘述。”

強調對真實生活和文獻資料的藝術剪接和加工，成了國內外紀實文學作家主要的創作通則。前蘇聯紀實作家們在對衛國戰爭等革命歷史題材進行創作再現時，多數人都是靠史料查詢和人物專訪筆錄來完成素材準備的。英國的文藝理論家羅賓·喬治·科林伍德曾把“再現”分為三個層次:一是“幾乎無所取舍的再現，力求達到幾乎不可能完全逼真的再現”;二是“通過大膽選擇重要的或者具有特色的特征并抑制其余的一切”;三是“完全拋棄刻板再現，但是創作依然是再現的，因為這一次它專心致力于情感的再現”。這就是所謂的“刻板再現”、“特征再現”、“情感再現”的三種再現法。“刻板再現”只有在新聞性應用性的文體中才有意義;“情感再現”則側重于抒情;而側重于記事的紀實文學當屬“特征再現”，即作家通過充分調查采訪和觀察體驗，進行大膽選擇，真實地再現客觀事物。

中國的革命歷史題材紀實文學創作也同樣存在實錄聚焦、“面對面”采訪的場景再現。但作家依然無法回避紀實文學的客觀報道與作者主觀滲透的矛盾。因為同一事實素材，極可能在不同作家筆下產生完全不同的閱讀效果，因為作家是社會人，他有自己的情感歸屬和政治觀點，而情感和政治必然影響作家在選擇再現時的傾向。比如我們在描寫中央蘇區第五次反“圍剿”中李德、博古錯誤堅持陣地戰法時，就會對其做法產生擔憂和憤恨;而寫到紅軍長征搶渡湘江血流成河時，又會產生悲哀與震撼。這些情感波動和政治傾向會在不經意中影響到作家對事物特征的選擇，并自覺和不自覺地融進作家的字里行間。比如我們在閱讀《誰是最可愛的人》或是觀看電視連續劇《紅色搖籃》時，都能從中感受到作者對歷史事件的感情痕跡和政治傾向。

五

面對莨莠不齊說法不一的史料素材，革命歷史題材紀實文學作品的客觀再現與作家主觀意識的滲透存在著不可回避的矛盾。作家當科學而公正地認識與把握客觀事實，注入深邃的歷史目光和冷靜的思考。在作品中表現自己的創作傾向時，需要避免恩格斯指出的那種不恰當地把作家的創作傾向硬塞給讀者的作法，應讓傾向“從場面和情節中自然地流露出來”。革命歷史紀實文學作品不能僅僅是歷史現象的表層暴露與展示，而是要通過對革命歷史現象的科學把握與剖析，揭示出其背后深藏的價值和意義，從而給予廣大讀者以更多有益的教育和啟迪。

參考文獻:

[1] 高翔:《困擾紀實文學發展的幾個問題》，《鄭州大學學報》(哲學社會科學版)，1999年第1期。

[2] 高文升:《紀實:文學的時代選擇》，河南文藝出版社，1998年版。

[3] 左拉，伍蠡甫、胡經之譯:《戲劇中的自然主義》，《西方文藝理論名著選編》，北京大學出版社，1986年版。

[4] 王熙蘭:《腥山在嶺——紅軍長征過桂北紀實》，上海人民出版社，1996年版。

[5] 丁剛:《紀實文學:異軍突起的創作浪潮》，《天津文學》，1988年第3期。

[6] 王干:《紀實文學的閱讀值》，《天津文學》，1991年第4期。

[7] 羅賓·喬治·科林伍德:《藝術原理》，中國社會科學出版社，1985年版。

[8] 安黎:《我看當今“紀實文學”》，《文學自由談》，1994年第3期。

[9] 尹均生:《從全球文化視野審視紀實文學》，《文藝爭鳴》，1989年第2期。

[10] 魏天祥:《藝術的經驗形式與紀實文學的“兩難”》，《當代文壇》，1991年第5期。

作者簡介:王熙蘭，男，1954—，廣西桂林人，本科，副教授，研究方向:革命歷史紀實、旅游文化，工作單位:桂林旅游高等專科學校。