論多維視角中的語篇連貫

摘要一直以來，關于語篇連貫的研究尚未能很好地說明什么是“連貫”。本文回避理論層面的爭鳴，無意求解連貫定義、連貫標準等基本的理論問題，而是從事實層面上探討語篇連貫的描寫模式及其宏觀樣態，還原連貫的本真面目。

關鍵詞:連貫 語篇 描寫模式

中圖分類號:H315 文獻標識碼:A

連貫是構成可讀性語篇的重要標準，也是英語寫作中，尤其是在TOFEL、IELTS及中國的EFL寫作測試或水平測試中，評價英語寫作水平和質量的重要取向。連貫本身就是一個難以定義的概念，連貫現象是如此復雜，以至于在理論上“關于連貫究竟是什么，目前學界的分歧多于共識。至于連貫如何實現、如何表現以及如何分析語篇的連貫特征，則更是眾說紛紜”(程曉堂，2009)。由于人們對連貫概念理解不深且有不同的詮釋(Connor，1990)，連貫理論的實際應用并不多見。筆者以為將整個連貫理論統一于同一的交流目的之下，刻畫出連貫現象的描寫模式，客觀地描繪連貫的常見類型，才不至于繼續陷入連貫爭論的“漩渦”之中。

一 語篇與非語篇

胡壯麟(1994)認為，語篇與非語篇的根本區別在于是否具有語篇性——而語篇性是由銜接關系形成的。語篇之所以成為語篇不在于它的語法性，而在于它的語篇性。語篇具有語篇特征，一個連貫的語篇必須具有銜接成分，同時必須符合語義、語用和認知原則，句子與句子之間在概念上必須有聯系，句與句的排列必須符合邏輯(黃國文，1987)。可見，語篇因為連貫而成立，不連貫的文本即便存在銜接也未必能稱之為語篇。

例如:

(1)A man put some perfume into a drawer.James Brown forgot about some perfume.A man bought some perfume for Mrs.Brown.(一位男士把香水放進抽屜里了。詹姆斯布朗忘了一些香水的事。一位男士為布朗夫人買了一些香水。)

(2)A man bought some perfume for Mrs.Brown.A man put some perfume into a drawer.James Brown forgot about some perfume.(一位男士為布朗夫人買了些香水。一位男士把香水放進抽屜里了。詹姆斯布朗忘了香水的事。)

(3)James Brown bought some perfume for his wife.However，he put the present into a drawer and forgot about it.(詹姆斯布朗為其妻子買了一些香水，可是，他把香水放進抽屜里忘了。)

逐條分析可知，盡管語段(1)內各個句子都指涉同一情景語境，但語段排列不合邏輯。語段(2)按講故事的順序排列，但因其缺少銜接手段而導致語域不一致，仍不能稱為連貫的語篇。由例(1)到例(3)的對比，可以看出連貫語篇的諸多因素在語篇生成中的作用，即語域一致、邏輯排列、必要的銜接手段(詞匯手段:he照應James Brown，the present同現some perfume;語法手段:however表示轉折，and表示并列)。因此，例(3)在形式上是銜接的，在語義上是連貫的。

討論語篇連貫就是“瞄準”語篇中的語篇性，發現并力圖描畫出能夠實現文本邏輯、意義貫通、語域一致的語言現象，這對閱讀、寫作，包括翻譯，都至關重要。

二 語篇連貫的多維描寫

連貫涉及文本與其主體(讀者、作者)之間的關系。由于“語篇是一個意義單位”(Halliday Hansan，下稱HH，1976)，因而，從某種意義上說，連貫是讀者、作者與文本之間互動地尋求意義一致的語言現象。文本的主體以文本為中介進行意義傳遞。作者在構建文本時賦予文本意義，而讀者在解讀文本中尋求意義。文本自身也需要達致意義的融貫與互通。唯有如此，才能保證語篇的完整性，實現作者與讀者之間的順利“交流”。下面，我們可以從文本的主體以及文本自身兩個角度來描繪連貫的表現形態。

1 以文本為基礎的連貫

以文本為基礎的連貫，是借助外在的銜接手段來使得文本自身達到語意的和諧一致。此類連貫需要借助文本中的銜接作為連貫手段。在Halliday看來，語篇連貫與銜接密切相關，語篇連貫通過語言本身得到反映，反映的重要方式之一就是銜接(HH，1976)。文本試圖通過一定的形式來表征上下文之間的意義關聯。

例如:

(1) Bill is an old friend of mine，but he shouldn’t assume that friendship excuses rudeness.(比爾是我的一位老朋友，但他不應該以為朋友關系就可以粗魯無禮)。

句中friend與friendship有同源關系，且在意義上相關聯，銜接也呈顯明性。

(2) 以下是CET-4作文真題的3段主題句:

Television presents a vivid world in front of us.(電視把生動的世界呈現在我們的面前。)

Television also plays an educational role in daily life.(在日常生活中，電視也起著教育的作用。)

However，television is harmful to us.(然而，電視也有害處。)

在這一語篇中，also把第一二兩段連接起來，表明兩段之間是并列或遞進關系;however把第二三兩段連接起來，表明兩段之間是轉折關系，構成顯明性銜接的連貫語篇。

以文本為基礎的連貫反應的是文本間的相互關系。正如Enkvist(1990)所認為的，“一般的原則是，結構完整的文章，其每個句子必須至少與文章中的另一個句子相互照應”。同以文本主體為基礎的連貫相比較，它具有明顯性、外在性和客觀性。因為文本連貫需要借助于外在的連貫手段來實現。文本連貫借助于文本連貫手段實現語篇的連貫，但是在缺少文本連貫手段的情況下是否就意味著語篇就不連貫了呢?這時就涉及到語篇連貫的另一種表現形態:以文本主體為基礎的連貫。

2 以文本主體為基礎的連貫

以文本主體為基礎的連貫是建立在文本的主體(作者、讀者)在面向文本時所產生的主觀聯想之上。它表明連貫是主觀的，會因不同的文本主體而異，因為主體的心理機制的內容由于理解和連貫的標準不同而呈現出差異，也源自他們知識基礎的不同——語言學知識、話語知識和對世界的知識。這也就解釋了為什么不同的評定者對同一篇文章會給出不同甚至差異很大的評價，因為不同的讀者在不同的時空環境下會對同一文本產生出不同的意義想象，由此產生出不同形態的連貫。一般來說，以文本主體為基礎的連貫往往有如下表現樣態:預期連貫、心理連貫以及深層結構連貫。

(1)預期連貫

預期連貫是文本主體，通常是讀者建立在文本基礎之上的連貫。當讀者一眼看到書名，或者一本書、一章或一段的第一行，就有了意義預期。即在他們閱讀第一頁之前，就已預想了書的意義，內容的意義和在更大爭議范圍內所持的立場。他們的期望會從部分到整體、從整體到部分來來回回移動，“直到讀者能夠以最高的統一性和和諧方式理解部分和整體”，直到到達閱讀的目標，這種目標包括“連貫閱讀文章，建立在最大可能充分理解的解讀或者包括文章本身含有的連貫”(Alcoff，1996)。

預期連貫可以看作是文本主體尤其是讀者對文本意義的合理想象。之所以如此，原因在于每個“介入”語篇(文本)的讀者，自身都已具有一定的知識儲量和背景話語，對文本做出理解之前都存在著“前理解”。所以，當讀者在閱讀語篇時，會利用自己的知識推測連貫移動的方向和文章連貫的模式。隨著閱讀的深入或多次閱讀，他會將先前產生的預期連貫與文章的實際連貫比較，進而檢查對照自己的預期連貫，看是否滿足或校訂作為讀者的期望。

(2)心理連貫

連貫是文本意義上的聯接，連貫的語篇能夠達到文本意義上的貫通一致。要實現這一點，很大程度上依賴于作者以自身的背景知識進行文本意義的聯想。Connor(1990)指出，連貫“至少有兩個互不相容的趨向。”其中一個趨向是以讀者為基礎的文本連貫。換句話說，連貫就是讀者的心理機制，也就是心理連貫形態。De Beaugrande 與Dressler(1981，in Connor 1990)也指出連貫的基礎是“文本內容激發的知識間的連續感”。“連續感”即讀者的感受。因此，連貫是建立在讀者的被文本激發的知識感覺之上，這種感覺是持續不斷的，它使得知識的各部分也是相互連接和融為一體的，以達到文本意義的一致性。正是在此意義上，Phelps(1985，in Connor 1990)也將連貫稱為“閱讀文章時得到的那種意義與整體性成功結合的體驗，讀者將這種體驗理解為文章的意義具有完整性。”可見，Phelps、De Beaugrande和Dressler都強調讀者的心理體驗。

(3)深層結構連貫

深層結構連貫是相對于表層結構連貫而言。表層結構連貫是建立在文本基礎之上使得文本內意義一致的連貫，可以視為以文本為基礎的連貫。

深層連貫結構是讀者識別潛在的句子間、章節間和文本間的關聯，使文本在意義元素間取得連貫，形成表面合理的世界和文本元素間的邏輯關系。深層連貫結構是組織文本元素的常規、標準的系統，是集體話語社區認可并遵守的，它可以是不同種類的變異，也可以是作者個人連貫的風格。

深層結構連貫有像語義場那樣的語義屬性、像預示和結論那樣的邏輯原則和關系及修辭傳統構成的，話語社區建立起來并接受了這些構成因素，讀者閱讀時，會一并尋找文本連貫特征和這些屬性、原則、關系和傳統，來形成自己意義上的持續感和意義上的統一性體驗。

三 連貫研究的實踐走向

連貫研究確實有許多亟待克服的難點。開拓語篇連貫研究的新路徑逐漸成為學術界不斷探索的目標。推進連貫研究要旨在于方法論上的轉換。一直以來，我們試圖從紛亂復雜的連貫現象中提煉出一個行之有效的關于連貫的定義來，結果總是越說越亂而陷入“悖論”。本文述及的關于連貫的描寫模式從事實層面上表達出語篇連貫存在的宏觀樣態是“回歸現象”、“面對連貫現象的本身”;對語篇連貫不做現象上剝離，而是力圖還原現象本身;不去糾纏到底“什么是連貫”，而是肅清連貫到底“是什么樣”、“它有哪些表現”?嘗試從“多角度”探討連貫的描寫模式，旨在推進連貫研究走向更全面和深入。

注:本文系南京信息工程大學人文社會科學項目“語言具身認知原理及其應用價值”的階段性成果之一(項目編號:SK20090173)。

參考文獻:

[1] Connor，Ulla.Introduction[A].In Connor，U.and Johns，A.M.(ed.).Coherence in writing research and pedagogical perspectives[C].Alexandria Virginia:Teacher of English to Speakers of Other Languages，Inc.1990.

[2] Halliday，M.A.， Hasan，R.Cohesion in English [M].London:Longman.1976.

[3] McCagg，P.Toward understanding coherence:A response proposition taxonomy[A].In Connor，U.and Johns，A.M.(ed.).Coherence in writing research and pedagogical perspectives[C]. Alexandria Virginia:Teacher of English to Speakers of Other Languages，Inc.1990.

[4] Enkvist，N.E.Seven problems in the study of coherence and interpretability[A].In Connor，U.and Johns，A.M.(ed.).Coherence in writing research and pedagogical perspectives[M]. Alexandria Virginia:Teacher of English to Speakers of Other Languages，Inc.1990.

[5] Alcoff，Linda Martin.Real Knowing:New Versions of the Coherence Theory[M].Ithaca and London:Cornell University Press.1996.

[6] 程曉堂:《基于語篇連貫理論的二語寫作教學途徑》，《中國外語》，2009年第1期。

[7] 胡壯麟:《語篇的銜接與連貫》，上海外語教育出版社，1994年版。

[8] 黃國文:《語篇分析概要》，湖南教育出版社，1988年版。

[9] 盧衛中 路云:《語篇銜接與連貫的認知機制》，《外語教學》，2006年第1期。

[10] 魏在江:《語篇連貫的元語用探析》，《外語教學》，2005年第6期。

[11] 張德祿:《論語篇連貫》，《外語教學與研究》，2000年第2期。

作者簡介:許先文，男，1958—，安徽舒城人，本科，副教授，研究方向:英語心理教育、應用語言學，工作單位:南京信息工程大學。