清代《西廂記》理論批評述論

摘要明清易代，《西廂記》生存環境的變換給其理論批評帶來新的特質，并使清代《西廂記》理論批評作為學術研究的一個有機體成為可能。對其歷史軌跡、時代特點和理論成就進行總結和論述，可以對目前《西廂記》接受研究在時段上重晚明清初而忽略清代中后期、在形態上主廣義的接受史研究而缺乏對理論批評進行獨立研究的現狀，進行糾正與補充。

關鍵詞:《西廂記》 理論批評 清代曲學 道德批評 傳奇美學

中圖分類號:I206 文獻標識碼:A

王實甫的《西廂記》是一部以男女情愛為題材的戲曲作品，是文學中的“小道”、“小道”中的言情之作、言情之作中的非正當言情一類，從產生之日起就意味著對儒家詩學體系的游離和突破。明清兩代圍繞《西廂記》發生的理論批評，匯聚成豐厚的“西廂”詩學，形成與儒家詩學相糾纏又相對峙的復雜景觀，成為感知時代哲學思潮、道德取向和審學趣味變動的窗口。目前學術界關于《西廂記》批評的研究，在時段上，大都集中在批評大家頻出而理論建樹突出的晚明和清初，而忽略了對清代中后期批評的梳理;在研究形態上，以對《西廂記》進行包含刊刻、演出、評點、改續等多種方式的廣義接受史研究為主，而缺乏在古典文論體系及清代曲學背景下，對《西廂記》理論批評進行獨立的歷史描述和深入闡釋的意識。鑒于此，本文嘗試以清代《西廂記》理論批評為描述和分析對象，對其歷史軌跡、時代特點和理論成就進行總結和論述，以完善《西廂記》的理論批評史，并期以實現對清代曲學的豐富和補充。

一 歷史軌跡

清代《西廂記》理論批評的學術思路和批評風格，隨著道德哲學思潮、主流意識形態導向及學術興趣的變化而變化，整個變遷過程大致可以劃分為初、中、晚三個階段，各階段邊界較為清晰，階段性變化也很明顯。

1 初期，即順康時期，以刊刻于順治十三年(1656)的《第六才子書》、刊刻于康熙十五年(1676)的《論定西廂記》和刊刻于康熙十九年(1680)的《西來意》為標志，形成了《西廂記》理論批評的在繼晚明之后的新高潮。

高潮的出現，自然不能忽視晚明批評家積累的批評態勢的推動之力。清初三大批評家金圣嘆、毛奇齡、潘廷章都身跨明清兩代，其理論觀點均可在晚明尋找到承繼關系。但是，清初文化背景的變化，導致了對學術思想及風氣不同程度的修正，即與晚明各執一端、以一二斷語短兵相接的批評風格不同，清初批評家表現出了相當的務實作風和嚴謹的研究意識。

2 中期，即雍乾時期。這一時期的批評主要表現為兩種形態:一是集中在乾隆時期的各種改續之作，通過改寫和評點相結合的方式，對《西廂記》作出批評;一是承繼初期的評點模式和批評思路而出現的評點本《此宜閣增訂金批〈西廂〉》。

對經典的改續行為在中國文學史上很普遍，并不僅僅出現在《西廂記》接受史上，也不僅僅出現在清代中期《西廂記》接受行為中，但這一時期改續之作及其所附評點卻有屬于特定歷史階段的獨特之處:一方面，多以通俗宗教簡單直接的果報模式來結構全篇，以達到警惕人心的目的;另一方面，在情節設計及人物形象塑造方面有明顯的因襲現象，如撰于乾隆二十九年(1764)的韓錫胙《砭真記》中的張生薄情小人形象與秦之鑒《翻西廂》中的人物相似;如周塤《拯西廂·判情》中的情節對《牡丹亭·驚夢》的仿襲，如撰于乾隆五十四年(1789)的張錦《新西廂》中的鶯鶯道學形象與《西廂印》中的人物相似，等等。

3 晚期，即嘉慶至清末。《西廂記》理論批評出現了徘徊停滯的局面，表現為對中期批評思路的慣性延續和僵化發展。

這一時期的批評，或散見于戲曲作品的序跋和題詞，或出現在專門的戲曲論著中，只言片語，很少具備進行個案研究的條件。從語境看，批評者在提及《西廂記》時，大都是將其視作某種題材類型、創作風格或道德傾向的作品的代稱，而非對其本文進行特定評價。理論批評中的這一言說方式，是對《西廂記》認識定型化的一種反映。

從早期的爭鳴到中期的趨同，再到晚期的難以為繼，國家意志的強大與理論批評的活力之間呈現出鮮明的反比關系。《西廂記》批評在被逐漸納入主流意識形態中加以馴化之后，走向蕭條沉寂，這與晚明文學批評與國家意志的離心背德以及高潮迭起的繁盛景況形成了顯著區別。

二 時代特色

如果說晚明具備了適合《西廂記》生存的道德和美學氛圍，清代則相反:道德方面，政治秩序的重建導致道德標準的重新規范化，并因清廷的愚民政策而越加嚴苛;在戲曲領域，理論建構的實踐參照系由元雜劇而向文人傳奇轉換，帶來美學風尚和批評標準的更替。而貫穿始終的道德批評意識和傳奇美學標準的逐漸滲透，也就構成了清代《西廂記》理論批評的時代特色。

1 道德批評意識的回歸和強化

晚明《西廂記》理論批評較少受到傳統道德標準的牽絆，即使毫不猶豫地稱《西廂》為“淫詞”的王驥德也不掩飾對其藝術成就的驚嘆，在他的批評中絲毫看不到道德審判的陰影。而清代《西廂記》批評是多以道德批評的回歸和嚴苛為特征的。

清初，不管是內在精神上接脈心學的金圣嘆，還是作為道德嚴格主義者和堅定遺民的潘廷章，在分析人物形象時，都對晚明“情真”觀念做了修正，并引“禮”為藩籬，對純粹的情感欲望加以約束。這些新現象的出現表明，道德哲學領域從破而不立的道德真空狀態轉向了反思和重建階段，思想界價值取向的變化，在《西廂記》批評中亦有所投射。這與中后期以道德凌駕于審美之上的批評思路固然不可相提并論，但卻也已在無意中重蹈先路了。

在中后期，傳統道德標準的禁錮越來越明顯，鶯鶯背鄭他適、私會張生，被視為不可原諒的道德污點。批評者普遍將其情感定位在“色欲”之上，如周昂在不經意間強化了鶯鶯容貌的美艷，暗示慕色因素在崔張情感中的重要作用;任以治則指出崔相孽業導致鶯鶯不貞之果報，鶯鶯的性格被從命定角度固定在“不貞”之上，《西廂記》已被視為敗壞風俗、甚至動搖國勢的罪魁禍首。與清初儒林對自身道德立場的反思不同，此時的道德批評將目標定位在對普通民眾的道德拯救上，批評者的實用倫理思維使得批評方法更簡單，道德觀念的盲目愚昧色彩更強。

2 傳奇美學標準的影響和滲透

由于缺乏科學嚴謹的文體意識，且由于雜劇創作和批評的淡出以及傳奇美學大盛，清代批評者普遍從文人傳奇鋪敘委婉的結構美學和典雅潔凈的語言風格出發對《西廂記》提出批評。

首先，結構方面對《西廂記》關目設計和敘事詳略不當的批評，以“細而曲”為特征。如云坡氏批評王實甫《西廂》寫鶯鶯賴簡一節為“不近情”;周塤認為《寺警》一折謬處極多;梅齋逸叟指出《西廂》第五本為寫鄭恒爭配而將其定位在市井光棍的形象上，與前四本沒有邏輯上的延續性，缺乏必要的鋪敘周旋。

其次，在語言風格方面，周昂追求典雅蘊藉得體，對《西廂記》紅娘語言的粗鄙潑辣的市井氣;崔、張所唱曲牌辭句過于大膽盡情之處，都做出批評。而梁廷楠對《西廂》曲辭化用四書語的批評，則以“親切”“自然”為審美標準。清代中期以來，文人傳奇的文辭風格由對妥帖優雅的追求而流于冷淡拘謹，《西廂記》批評也與這一傾向相合，而與元雜劇“豪辣灝爛”的特色相距甚遠了。

三 理論成就

在道德哲學禁錮和美學背景錯位的不利條件下，清代《西廂記》理論批評仍然取得了獨特的理論成就。可概括為以下幾個方面:

1 為《西廂記》批評提供了多元化的批評思路

清代《西廂記》批評者表現出明確的爭鳴意識，形成了多元化解讀思路。在《西廂記》評本，以及毛奇齡《西河詞話》、毛先舒《詩辨坻》、李漁《閑情偶寄》等理論專著中，均記載了各種場合對《西廂記》主旨、結構、音義等進行的熱烈討論。

爭論一方面對晚明以來的相關論題進行了深化:如金圣嘆的《西廂》非“淫書”論，以其“天地妙文”的文學成就和自然率真的人物美學為辯護理由，與李贄觀點一脈相承。毛奇齡“以曲解曲，以詞核詞”，并從體例因素論證《西廂記》本色風貌，是對王驥德和凌初批評方法的繼承和完善。潘廷章《西來意》的“色空”主題，是對《田水月山房北西廂藏本》“旅—夢—覺”之論的直接擴展和深化;另一方面，爭論還促成了批評者相互間的深度交流和批評思路的多元化。在批評的具體方法上，金圣嘆用細致的近乎僵化的文法批評、體貼而充滿激情的心理批評，與晚明《西廂記》批評中普遍使用的即興式的、情趣化的批評方式相結合，為后世理論批評提供了多種可能性。毛奇齡在論定曲詞的字句的“本來面目”時，采用的是將情理標準與以其他元雜劇中曲詞互證相結合的方法，為情理批評添加了實證色彩。

2 人物形象塑造理論得到了深化

傳奇因篇幅從容而擅長“寫照”，并開始關注人物行動的社會環境和自然環境，且人物形象的刻畫過程中有強調環境真實和細節真實的傾向，由此形成了依托生活情理及實際的真實觀。盡管因歷史學批評方法的影響，清人追求戲曲創作的“實錄”效果，缺乏辯證的藝術虛構意識，從而使這種自然主義的真實觀很難得到理論提升，但是清人以生活真實觀介入《西廂記》批評，卻補充、深化了從抒情美學出發形成的強調“神韻”、“寫意”的情趣真實觀——既有對人物風神情韻的內在把握，也有從外形、身份、處境等角度提出的寫出人物社會特征和文化特征的要求。

3 情節結構論的文化因素和技術因素得以凸顯

清代批評家在《西廂記》結構批評中，受到自身道德標準和美學視野的限制，都傾向于在原本的音樂結構和“離合”情節模式基礎上，挖掘其結構安排體現出的道德寓意，同時以法則印證文本，將原本的天然風貌轉變為創作技巧的展示，從而凸顯和強化了情節結構論中的文化因素和技術因素。

作為表層的情節結構內在地決定于作為深層的倫理觀或哲學觀，而作為深層的倫理觀或哲學觀可以借助表層的情節結構的安排來體現。只不過在西方敘事學中，這深層結構是體現在作品深處的無意識的流露，在中國戲曲創作及理論中卻是一種明確的自覺追求，而且更傾向于明晰的道德或哲學觀念而非隱晦多義的文化心理。

四 結語

在追求“治統”、“道統”、“文統”合一的古代中國，政權易手與意識形態的重組及學術追求、美學風尚的更替之間存在驚人的應合關系。對《西廂記》理論批評擇清代而進行階段性述論，不是以政治化簡文學的結果，而是體現了學術史和批評史分期的必然性和合理性。通過對清代《西廂記》理論批評歷史進程及相關結論的描述和評析不難發現，一方面，即使是在不利的文化語境中，《西廂記》仍然表現出的偉大作品對文學理論的啟發和催生作用，這是其在貧瘠的學術土壤中得以艱難求生的內部因素;另一方面，多數批評者也表現出了相當的審美悟性和學術追求，有些評語雖只是單詞片語，有的雖籠罩在道德批評的陰影之下，但經過梳理之后，都顯示出了特有的美學深度和文化深度。部分結論即使以當今敘事研究和文化研究的相關標準來衡量，也不失其科學性和先進性。總之，清代《西廂記》理論批評雖然存在各種缺陷，但仍可以“特征鮮明、成果豐富”評價之。關注《西廂記》理論批評，可以使對清代的戲曲觀、文學觀和文化觀的考察獲得一個具體而典型的支點，而同時將《西廂記》理論批評放置于整個清代的學術背景和文化背景之上加以審視，也必然會使《西廂記》理論批評研究獲得宏觀的視角和構架。

注:本文系江蘇省教育廳高校哲學社會科學研究項目(09SJD750029)。

參考文獻:

[1] [美]宇文所安:《〈中國文論:英譯與評論〉導言》，上海社會科學院出版社，2003年版。

[2] 譚帆:《金圣嘆與中國戲曲批評》，華東師范大學出版社，1992年版。

[3] (清)毛奇齡:《論定〈西廂記〉·卷之一》，清康熙學者堂刻本。

[4] (清)潘廷章:《西來意·讀〈西廂〉須其人》，清康熙刻本。

[5] (清)周昂:《增訂金批〈西廂〉·哭后人下篇》，清乾隆刻本。

[6] (明)王驥德:《新校注古本西廂記·附評語》，明香雪居刻本。

[7] (清)余治:《庶幾堂今樂自序》，《尊小學齋文集》，清光緒九年(1883)刻本。

[8] (清)李書云:《西廂記演劇序》，清康熙刻本。

作者簡介:張小芳，女，1974—，江蘇姜堰人，博士，副教授，研究方向:戲劇戲曲學，工作單位:南通大學文學院文藝理論教研室。