保障房完敗

在新加坡建屋發(fā)展局辦公大樓一樓大廳內(nèi)，有一塊黑色大理石的寬闊迎壁，上面雕刻著書法家用草書寫成的杜甫《茅屋為秋風(fēng)所破歌》全文，“安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏，風(fēng)雨不動安如山!”

“安得廣廈千萬間”，這個一千多年前中國大詩人的理想，在新加坡成為了現(xiàn)實。如今，81% 的新加坡公民居住在由政府設(shè)計、建造、分配的組屋里。

除了新加坡，在香港、美國和英法德等歐洲國家，針對中低收入群體的住房保障體系也各有所成。

反觀中國，從最初的經(jīng)濟適用房到2007年的兩限房，社會上呼聲高了政府就出臺政策，民怨多了就再出一套方案，中國住房保障體系的發(fā)展頗具耐人尋味的“倒逼”性質(zhì)。

而這些被“倒逼”出來的保障房，不僅沒有像人們期望的那樣解決住房問題，反而成了今天刺痛中低收入群體神經(jīng)的敏感詞，成為輿論圍剿的對象。

北京理工大學(xué)經(jīng)濟學(xué)教授胡星斗提出:“歷年來，國家承諾建設(shè)的廉租房、經(jīng)濟適用房從來沒有完成過。前年完成的是政府規(guī)劃的20%，去年是30%。”

而著名經(jīng)濟學(xué)家茅于軾是堅定的“經(jīng)濟適用房取消派”。他認為經(jīng)適房既不講效率，更不講公平，比賭博還要壞，“經(jīng)適房本身就是最大的貪污腐敗”。

或許“完敗”一詞形容保障房的現(xiàn)狀，恰如其分。

究其原因，政府前些年重增長、輕民生的政策難辭其咎，堪稱地方政府“第二財政”的“土地財政”制度也脫不了干系。

在此背景下，北京科技大學(xué)管理學(xué)院教授趙曉指出:“如果政府不能真正從‘經(jīng)濟增長型’轉(zhuǎn)向‘公共服務(wù)型’，如果增長永遠是政府第一位的關(guān)注對象，住房制度改革就會越來越變形，越來越遠離公眾。”他認為:“政府必須從每年兩位數(shù)增長的財政收入中拿出錢來，下決心完善社會住房保障體系才是解決之道。”

中國社科院金融研究所研究員易憲容則進一步提出，中國的住房保障體系應(yīng)該是一個多層次的體系。第一層級是不足10%的極低收入家庭，由政府提供廉租屋或公屋保證最弱勢群體的居住權(quán)。第二層級是70%的中低收入者，在政府諸如貨幣化補助、優(yōu)惠利率、優(yōu)惠稅收的幫助下，通過市場來解決住房。第三層級是20%的中高收入者，他們的住房完全由市場決定，不納入住房保障體系。

而北京大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授夏業(yè)良根據(jù)國情堅定地指出:“讓每個家庭都擁有一套體面住房，當(dāng)然皆大歡喜，但這不現(xiàn)實。在相當(dāng)長的歷史時期里，中國沒有辦法讓每一個家庭都獲得住房配置。我們或許必須面對這樣一個事實，相當(dāng)大一部分人口不是擁有一套體面的住房，而是要租房居住。”