在新加坡建屋發(fā)展局辦公大樓一樓大廳內(nèi),有一塊黑色大理石的寬闊迎壁,上面雕刻著書法家用草書寫成的杜甫《茅屋為秋風(fēng)所破歌》全文,“安得廣廈千萬間,大庇天下寒士俱歡顏,風(fēng)雨不動安如山!”
“安得廣廈千萬間”,這個一千多年前中國大詩人的理想,在新加坡成為了現(xiàn)實(shí)。如今,81% 的新加坡公民居住在由政府設(shè)計(jì)、建造、分配的組屋里。
除了新加坡,在香港、美國和英法德等歐洲國家,針對中低收入群體的住房保障體系也各有所成。
反觀中國,從最初的經(jīng)濟(jì)適用房到2007年的兩限房,社會上呼聲高了政府就出臺政策,民怨多了就再出一套方案,中國住房保障體系的發(fā)展頗具耐人尋味的“倒逼”性質(zhì)。
而這些被“倒逼”出來的保障房,不僅沒有像人們期望的那樣解決住房問題,反而成了今天刺痛中低收入群體神經(jīng)的敏感詞,成為輿論圍剿的對象。
北京理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授胡星斗提出:“歷年來,國家承諾建設(shè)的廉租房、經(jīng)濟(jì)適用房從來沒有完成過。前年完成的是政府規(guī)劃的20%,去年是30%。”
而著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾是堅(jiān)定的“經(jīng)濟(jì)適用房取消派”。他認(rèn)為經(jīng)適房既不講效率,更不講公平,比賭博還要壞,“經(jīng)適房本身就是最大的貪污腐敗”。
或許“完敗”一詞形容保障房的現(xiàn)狀,恰如其分。
究其原因,政府前些年重增長、輕民生的政策難辭其咎,堪稱地方政府“第二財(cái)政”的“土地財(cái)政”制度也脫不了干系。
在此背景下,北京科技大學(xué)管理學(xué)院教授趙曉指出:“如果政府不能真正從‘經(jīng)濟(jì)增長型’轉(zhuǎn)向‘公共服務(wù)型’,如果增長永遠(yuǎn)是政府第一位的關(guān)注對象,住房制度改革就會越來越變形,越來越遠(yuǎn)離公眾。……