論環境公益訴訟中的當事人適格問題

[摘要]環境公益訴訟本質上屬于公益訴訟，我國傳統訴訟制度中限制原告資格存在局限性，探討了環境公益訴訟中的當事人適格問題，

[關鍵詞]環境；公益訴訟；當事人

一、環境公益訴訟的概念與特點

1.環境公益訴訟的概念。環境公益訴訟是指按環境法及其他法律、法規的規定，有原告起訴資格的非直接利害關系人，如國家機關、環境組織、團體和公民個人，為維護環境公共利益對侵害環境公益的違法行為向法院提起訴訟的制度。它著眼于環境生態公益的維護而非環境私益或經濟利益的維護。

2.環境公益訴訟的特點。(1)環境公益訴訟的目的在于維護環境公共利益。雖然在客觀上環境公共利益實現的同時某個人或者某些人的環境利益也得到了實現，但環境公益訴訟制度設立的目的及其宗旨都是維護環境公共利益，環境公益訴訟與在傳統理論的指導下建立起來的旨在為環境侵損害尋求個案救濟的私益訴訟有著本質上的不同，其訴訟主張指向的是環境公共利益而非某個人或某些人的環境利益。(2)環境公益訴訟的起訴人范圍廣泛。環境公益訴訟的起訴人，既可以是直接的受害人，其訴訟請求應包括保護私人的環境利益和公共的環境利益，也可以是與侵害后果無直接利害關系的公民、社會團體或法定的國家機關。

二、環境公益訴訟在國外的實踐

美國的聯邦調查局享有很高的獨立性，有創制制度一對抗政府政策的判例，此舉措可以增強公民對環境保護的熱情。因為他們對司法體系有足夠的信任，相信其有處理公益性案件的能力。具體表現為：首先是判例法對訴訟資格的擴大。上世紀初，自由或財產定義的重構，導致與法律所保護的利害關系人的數目增加，起訴資格也因此被大量的授予；再者是關于訴訟原則的成文法發展較快。如美國的《國家環境政策法》間接的確認了公民的環境權，這使環境公益訴訟主題的擴大成為了可能。

三、我國傳統訴訟制度中限制原告資格的局限性

我國三種訴訟法以明確的方式嚴格規定了訴訟主體一定是其合法權益受到損害的直接利害關系人，認為只有自己的合法權益受到直接侵害的人才具有原告資格。這種理念的錯誤在于忽視了公共利益的存在，忽視了公民個體對于公共利益的主體權利。在私法領域中，當事人適格的訴訟理論是通行的，但是在公法領域，這個原則會帶來很大的局限。它忽視了公法公共利益的一面。公共利益的特性決定了許多的行為不僅影響到了個人，更多的是影響到了一般大眾。

四、如何解決我國環境公益訴訟中的原告的資格問題

1.擴大訴權的法律依據。我國法律并沒有明確宣布環境權，但是我國《憲法》第2條規定：“中華人民共和國的一切權利屬于人民。人民依照法律的規定，通過各種途徑和形式管理國家事務，管理經濟和文化事務，管理社會事務。”公益訴訟制度在訴訟領域體現了憲法的這些原則，并為實現這些原則提供了現實的途徑和司法保障，也將極大地促進實現法治。并且我國《環境保護法》第6條規定：“一切單位和個人都有保護環境的義務，并有權對污染和破換環境的單位和個人進行檢舉和控告。”這些都已經暗示了公民的基本環境權利。

2.合理的擴大我國公益訴訟中原告資格的范圍。(1)非直接利害關系人的環境公益起訴權。在環境民事公益訴訟中，可將訴權賦予適當的公民個人。這種舉措尊重和保護公民個人和團體的環境權，符合正義的思想、公平的原則和民主的精神，同時把訴權賦予公民個人也有利于提高其自身權利意識。(2)環保團體組織。鑒于很多的環保組織在環境保護領域所發揮的作用越來越大，代表性越來越典型，將訴權直接賦予環保組織，可以有限地解決卷入糾紛的當事人過多和個人起訴“搭便車，’等問題，并能使社團的監督權利獲得司法強制的有力保障。(3)檢察機關的環境公益起訴權。由檢察機關代表國家和社會公益作為訴訟主體，既符合檢察機關作為國家法律監督機關的職能特點，也是公益訴訟國家干預原則的最佳體現。由檢察機關代表國家提起訴訟，可以避免訴訟主體不確定或缺位情況下國家利益與社會公益遭受損失卻得不到救濟的尷尬局面。(4)后代人的訴權。在Px事件中，很多空氣污染嚴重的地區，多數孕婦為了保護小孩的健康，都選擇外出租房，這部分的經濟支出理應是由污染者承擔的，可是公民無法有效的行使權利，因為目前我國的法律沒有賦予后代人環境人格權。環境損害具有時間上的延續性，當代造成的環境損害，后代可能成為當代人損害行為的受害者，所以建議將后代人也納入環境公益訴訟的原告資格當中，有效的平衡當代人和后代人的資源利益。

參考文獻

[1]張祖妍，環境公益訴訟原告的立法缺陷與完善[J].環境科學與管理，2009(3)。

[2]曾毅，熊艷，我國環境公益訴訟的原告資格[J].經營與管理，2009(6)。

[3]王燦發，中國環境公益訴訟的主體及其爭議[J].國家檢察官學院學報，2010(3)。