出口企業應對美國“337條款”之策略研究

[摘要]自中國加入WTO以來，經濟得以騰飛，對外貿易不斷頻繁，中國對美國的產品輸出也在日益增大，美國在由反傾銷等貿易壁壘之后的“337條款”，對我國在美的出口有嚴重的限制和影響。近年來，我國涉案的產品和企業在不斷增大，嚴重的阻礙了我國經濟的發展。闡述美國“337條款”的前提下，將具體分析我國應對“337條款”的現狀，最后提出對我國出口企業可行的應對策略。

[關鍵詞]“337條款”；典型案例；現狀分析；應對策略

一、“337條款”簡介

(一)“337條款”含義

美國的“337條款”是由美國國際貿易委員會(以下簡稱“ITC”)頒布，由美國海關執行的一個條款。它是美國《1930年關稅法》第337節的簡稱，經過數次的修改，美國337條款如今已形成了美國保護國內產品和企業的一個完備的法律條款，現如今被匯編在《美國法典》第19編1337節?！?37條款”的規定：如果進口行為存在不公平的競爭方法，且對美國國內企業存在實質的侵害，美國國際貿易委員會(ITC)可以因國內企業的申請對進口的產品進行調查。

(二)“337條款”內容

在“337條款”調查中關于不正當貿易行為大致可分為兩類：一般的不正當貿易行為和有關知識產權的不正當貿易行為。首先一般的不正當貿易主要指壟斷和不正當競爭行為，該行為要求進口產品存在威脅或實質損害了美國國內產業，或阻礙此類產業的建立，或限制、壟斷了美國的貿易和商業時才能滿足“337條款”的要求。有關知識產權的不正當貿易行為并未要求存在實質侵害，或存在潛在的威脅，只要該進口產品侵犯了美國版權、專利權、商標權等知識產權，并且美國存在相關產業或相關產業正在發展和建立，該不正當貿易行為就違反了美國“337條款”。其構成非法，只要求滿足兩個條件：一是美國存在相關行業；二是其損害達到了一定程度。

在現實中，ITC根據此條款進行的調查大部分是有關知識產權，有關知識產權的不正當貿易人又包括所有人、進口商或承銷商和向美國進口，為進口買賣或進口后在美國銷售屬于侵犯了美國法律保護的版權、專利權、商標權、集成電路布圖設計權和設計方案權的產品的行為。與一般不正當貿易相區別的是，僅僅只要美國存在與該產品相關的行業或正在建立該行業，有關知識產權的貿易即構成非法，不需要以其對美國企業造成實質損害或證明存在潛在威脅為要件。

二、“337條款”典型案例分析——美國約翰·迪爾公司訴中國企業農用機械商標侵權案

(一)案情介紹

該案由美國ITC于2003年2月13日根據迪爾的申請立案的，包括我國的悅達集團、東風農機集團、江鈴集團進出口公司和美國進口商Agracat，Inc.(Farmington)，China AmericaImports(Creswell SamTrac Tractor and Equipment(Chico)等10家公司被列為調查對象。我國3家涉案企業年均對美國出口僅數百臺拖拉機，面對數十萬美元的高昂應訴費，3家涉案企業在應訴初期有“息訟”情緒，欲放棄美國市場。但為避免因涉案企業未應訴導致我拖拉機產品全面退出美國市場，有關單位開展大量工作，使涉案企業認識到積極應訴的意義，于是三家企業分別委托律師行進行代理訴訟。

2003年8月27日，ITC發布通告，其已決定不復審14號指令，認可申訴方的提議以修改對美國第2729766號注冊商標的調查的申訴和通知。2003年11月14日，ITC發布通告，其已決定不復審29號指令，承認申訴方的即決裁定首裁，也即申訴方已經符合國內工業要求中的技術因素標準。24名被告名列于國貿委的調查通知中，眾被告中的部分被告基于同意令已被停止調查，其他的被告仍不履行(契約)。行政法官于2004年1月13日發布最終初裁，認定侵權成立。兩組被申請人申請初裁復審，投訴人和委員會調查律師對這些請愿書提起異議。2004年2月18日，ITC發布通知，其已決定延期至2004年3月29日以決定是否復審初裁，并將完成調查的預定日期延期至2004-年5月13日。2月27日，涉案企業分別向國貿委遞交應訴通知，其中兩家企業聯合應訴，另一企業通過其美國進口商單獨應訴。其后，應訴企業在律師的協助下，展開大量應訴工作，取得初步成效，公平貿易局也通過機電商會給予了企業適時、適度的指導。鑒于“337調查”的應訴給涉案企業構成重負，相關應訴企業考慮在積極抗辯的基礎上，在不損害總體貿易利益的前提下，視情與申請人達成和解。然而迪爾公司態度強硬，其要價超出合理范圍，雙方未能就和解協議達成一致意見。2004年3月30日，ITC發布通告，其已決定不復審初裁，并以書面形式為補救措施、公共利益以及保金制定計劃。申訴方，被申訴方，以及初裁都及時的將那些辯護意見歸檔。

在審核了本次調查中相應部分的記錄后，國貿委做出相關決定：在美國進口商的建議下，中方單獨應訴的涉案企業于8月與迪爾公司達成了和解，該中方涉案企業同意退出美國市場，形勢極為嚴峻。另外兩家聯合應訴的中國企業仍堅持繼續應訴，兩公司準備了大量的文字資料和物證，提交了專家意見及證人證言，并針對迪爾公司的材料提出強有力的抗辯觀點。通過積極應訴，兩企業的主要觀點逐步為國貿委所認同。9月12日，國貿委不公平進口調查辦公室的調查律師向本案行政法官提交了聽證前報告，明確認為中國企業對美出口的拖拉機并未侵犯和“稀釋”迪爾公司的顏色商標。隨后，原告表示愿與中方應訴企業繼續進行和解談判。9月21日，聯合應訴的兩家中方企業與迪爾公司就和解協議達成一致。和解協議同意聯合應訴的兩家中國企業公司繼續對美出口涉案拖拉機，并規定了有利于中國企業對美穩定出口的其他條件。9月22日起，ITC召開本案聽證會，聯合應訴的中方兩家企業也派員參加。其間，迪爾公司和兩企業于9月23日正式簽署了和解協議，并請求行政法官允許雙方在此基礎上終止調查。經審查，行政法官于9月26日宣布同意該和解協議，并于10月22日簽發了同意令。根據有關程序要求，ITC最終宣布結束對上述兩企業的調查。

(二)案件分析

結合上述案情以得知，近些年來，我國已逐步淪為美國“337條款”的最大受害者。究其緣由，根本在于我國對美出口產品技術含量日益上升，但是一部分工業制成品卻仍缺乏自主知識產權，很易被知識產權權利人以侵犯知識產權、進行不公平競爭為由向ITC提超“337調查”。因此，國內企業應增強知識產權、尤其是專利權和商標權等數方面的意識。此外，國內企業還需以放眼世界的眼光規劃和實施企業自主知識產權發展戰略。“337調查”程序作為美國企業常利用的一種競爭手段，其目的在于借知識產權保護之名，打擊國外競爭者，維護其在本國市場的競爭優勢。因受缺乏資金、時間限制以及信息不對稱等若干因素掣肘，國內企業一旦遭調查，往往選擇沉默，以放棄海外市場為代價。事實是“337調查”并非“反傾銷調查”，案件結果主要依賴控辯雙方所提交的證據材料。若能充分收集有利證據，被訴企業的積極應訴行為對案件結果將起到至關重要的作用。中方企業應深入、細致分析案情，根據自身實力，選擇合理的應訴策略，積極應訴、運用策略，以維護自身的合法權益。從上述的案例我們也可得知，應訴是出口企業最為明智的選擇。

三、出口企業應對“337條款”的現狀和方法

(一)出口企業應對“337條款”的現狀分析

近年來，我國涉入美國“337條款”的出口企業越來越多，根據商務部公布的最新數據顯示，僅2010這新的一年就有十幾起不同的調查。如2010年9月7日美國企業再次對中國輸美接地故障斷路器產品提起337調查申請；2010年9月6日美國對中國輸美可調節高度床產品發起337調查；2010年8月24日美國公司對中國打印機墨盒及配件產品提起337調查申請等等。出口企業尋找完善的應對“337條款”的策略已迫在眉睫。

(二)出口企業應對“337條款”的方法

基于我國對美貿易的加大，且已日益成為“337條款”最主要的受害國，出口企業尋求良好的對策已至關重要，從以下三個方面提出應對之策：

1.從企業發展的長遠來看，出口企業應加強自身的知識產權保護意識。一方面出口企業的高級管理人員，應當了解出口國的法律，尤其是自身企業出口產品所涉及的國外知識產權方面的法律；另一方面企業應設立長年的法律顧問機構，尤其是多吸收涉外法律律師顧問甚至是和美國的律師事務所建立長期的合作關系，讓律師對企業的日常事務進行法律上的監管及審核。

2.從企業的日常事務來看，出口企業尤其注意的是在簽訂合同貿易時要提高知識產權侵權的警惕。首先企業應了解此次合同簽訂的出口產品，它的同類產品在美國是否遭到“337調查”的情況，如果此類產品在美國遭到“337調查”，則最近一段時間盡可能少或者是不向美國簽訂出口此類產品的合同；其次在簽訂產品出口合同前，應進行專利或商標等檢索，確定是否有可能涉及該產品的美國知識產權侵權，如果存在侵權的可能，可以通過更換非知識產權的方法來避開侵權，或是從專利或商標等的所有人那里取得該知識產權的許可使用權。

3.從企業被ITC調查開始后看，出口企業應當積極應訴。如果出口企業不應訴。意味著他這一產品就將無法再進入美國市場，同時與他同類的產品也將在美國市場上不復存在，不利于企業的國際化和健康發展。從長遠來看，企業應訴率越低，越會助長美國的一些公司利用“337條款”壓制我國企業出口的傾向；反之，若積極應訴，結果或可能是證明“損害’，不存在，或可能證明“國內工業”不存在，或可能是和解，此三種結果都比不應訴取得的結果要理想。因此，遇到涉案情形時，企業應該在短時間內對案件情況進行初步的了解，以決定對策，積極應訴。