農村商業銀行內部審計職能再探

[摘要]內部審計是農村商業銀行內部的一種獨立客觀的監督和評價活動，能保證農村商業銀行經營活動的合法性和有效性，是促進組織目標實現的重要手段。目前，農村商業銀行內部審計還存在獨立性概念模糊、機構歸屬不統一、導向不明等問題，針對上述問題提出了完善我國農村商業銀行內部審計的若干對策和建議。

[關鍵詞]農村商業銀行；內部審計：職能

目前，我國農村商業銀行為區域性金融機構，資產規模小，服務對象主要是農村和農業，農民自身還款能力和還款意愿相對比較薄弱，信用風險比較高。同時，農村商業銀行由農村商業銀行改制而來，盡管已經按照現代企業制度的要求建立了所有權、經營權、監督權三權分離的法人治理結構，但是內部制衡機制嚴重缺失，“內部人”控制現象突顯，管理層道德風險比較高，而且農村商業銀行員工整體素質不高，風險意識不強，由違規操作引發的經營風險也比較高。此外，農村商業銀行內部控制薄弱，經濟案件時有發生，財產損失風險居高不下。據統計，2007年，農村合作金融機構共發現各類案件237件，涉案金額達6.7億元。上述種種問題的出現，特別需要發揮內部審計的作用，以降低其資金的安全性和流動性風險，保證資金使用效益。但是，農村商業銀行內部審計觀念落后，尚停留在查錯糾弊的制度基礎審計階段，遠遠不能適應風險管理需要。所以，有必要轉變審計觀念，轉變審計模式，拓寬服務領域，確保組織目標順利實現。

一、內部審計職能的調整

1.我國農村商業銀行治理結構的特點。我國農村商業銀行是由轄內農民、個體工商戶、企業法人和其他經濟組織共同發起成立的股份制地方性金融機構。雖然按照《公司法》要求設置了由董事會、監事會和經理層組成的法人治理結構。在運作過程中普遍存在經理層替代董事會，監事會虛置(通常沒有常設機構，其成員主要由職工代表和內部職能部門經理組成)，職工代表大會替代股東大會的現象，決策、執行和經營“三權”得不到有效制衡，控制權事實上掌握在以經理層為代表的“內部人”手里。

2.拓寬內部審計范圍。內部審計屬于組織的職能部門，其審計性質屬于管理審計，其職能包括財務審計、制度審計和效益審計等，目的是保證企業經營活動的合規性、財務收支的合法性以及幫助組織提高管理的效率和效果。鑒于農村商業銀行經營活動的特殊性和法人治理的特點，應當把完善法人治理結構，參與風險管理，對內部控制實施監督和評價作為內部審計的重點來抓，將內部審計的重點由經營合規性審計向風險性監督轉變。內審部門既要進行業務經營合規性檢查，更要對內控制度的充分性、健全性、有效性及業務經營的安全性等方面內容重點進行檢查，切實發揮好審計在化解和防范金融風險中的作用。在實務中，可以將內部審計與目前的業務稽核部門的職能進行整合，并將業務稽核部門并入內部審計部門，將其審計職能由賬項審計擴展到內部控制領域，以改變目前內部審計單一的賬項審計(查錯糾弊)局面，以適應農村商業銀行迅速發展和風險管理的要求。其實早在2003年，為了適應我國企業風險不斷加大以及企業風險管理的需要，我國《內部審計基本準則》借鑒了國際內部審計協會(IIA)內部審計的定義，將我國內部審計定義為：組織內部的一種獨立客觀的監督和評價活動，它通過審查和評價經營活動及內部控制的適當性、合法性和有效性來促進組織目標的實現。通過該定義可以看出，我國內部審計職業界已經認同了將內部審計職能從傳統的“查錯糾弊”提升為“幫助組織增加價值”的審計理念。

二、重新認識內部審計獨立性

實證研究表明，內部審計的效率與其獨立性相關。我國《內部審計具體準則第22號一內部審計的獨立性與客觀性》指出，獨立性是指內部審計機構和人員在進行內部審計活動時，不存在影響內部審計客觀性的利益沖突的狀態。自1941年成立以來，國際內部審計師協會(IIA)共發表了7個內部審計定義，2001年頒布的最新《內部審計實務標準》(IIAS)中把內部審計定義為：“內部審計是一種獨立、客觀的確認和咨詢活動，旨在增加價值和改善組織的運營。它通過應用系統的、規范的方法，評價并改善風險管理、控制和治理過程的效果，幫助組織實現其目標。”該定義最顯著的變化是用“獨立、客觀，”取代了原定義中的“獨立”，改變了對內部審計獨立性的看法，清楚了內部審計獨立性與外部審計獨立性的區別。獨立性是客觀性的前提，客觀性是獨立性的目的；獨立性是就內部審計機構而言的，客觀性是就內部審計人員而言的；保證內部審計獨立性和客觀性的目的是為內部審計活動創造無任何利益沖突的環境，為內部審計人員保持客觀的態度和精神狀態創造條件。

1.內部審計機構的獨立性。內部審計的獨立性又與其歸屬關系的層次相關。從目前我國農村商業銀行內部審計實施情況看，主要有兩種模式：第一種模式是內部審計歸監事會領導，第二種模式是內部審計歸董事會或總經理領導。前者將內部審計視為企業的一個職能部門，其優點是能夠使內部審計接近經營管理層，容易得到管理層和組織其他職能部門的支持和理解，有利于為經營決策提供服務，其主要的缺點是對董事會的監督力度不夠，對董事會的日常運作和經營決策很難進行評價和督促作用；后者的優點是能夠彌補監事會虛置的缺陷，發揮監事會常設機構的作用，使監事會能夠真正行使法律所賦予的職責，完善公司的內部治理結構，其缺陷是內部審計職能與監事會職能重合，董事會的審計職能被架空，內部審計在經營管理審計和內部控制監督和評價方面的功能無從發揮。在目前監事會虛置的情況下，理順內部審計職能的前提是改組監事會組成人員的結構，引入獨立監事，并由獨立監事組成常設機構，在此前提下，將內部審計劃歸董事會或總經理領導，將內部審計的監督職能定位于對董事會或經理層的經營管理活動進行自我評價，并對下級各級管理層進行監督。而且就國際范圍而言，內部審計機構通常也是直接隸屬于企業董事會或總經理。

2.內部審計人員的客觀性?？陀^性原則要求，內部審計人員在從事內部審計活動時，應當保持以事實為依據，保持公正、不偏不倚的精神狀態。為了持續性地保持內部審計人員的客觀性，內部審計人員不得參與經營管理活動。內部審計必須有專職的審計人員，不能由其他業務部門，特別是會計部門人員兼任。只有這樣才能在規定的權限內，獨立行使職權，完成規定的任務。

三、引入風險導向內部審計模式

國際內部審計師協會在本世紀初對內部審計的職能重新進行了定義，并著手大力倡導風險導向審計模式。風險導向內部審計是內部審計在高風險社會產生、為了應對職業危機而推出的一種全新的審計理念。這種審計模式遵循：目標—風險一控制的順序，內部審計關注的不再只是內部控制的符合性和強化控制，而是通過規避轉移和控制風險，從而使風險管理更加有效并提高企業整體經營管理的效果和效率。

1.風險導向審計有助于企業價值增值。為了與國際內部審計理論保持一樣，也是為了適應我國企業日益擴大的經營風險和日益迫切的風險管理需要，2004年，我國內部審計協會發布了《內部審計具體準則第16號——風險管理審計》的征求意見稿。2005年，我國內部審計協會發布第三批內部審計具體準則，將風險管理審計納入內部審計準則體系。風險導向內部審計關注影響企業目標實現的風險發生的可能性，使審計重點前移，根據風險程度安排審計重點，使內部控制與企業目標緊密相關。風險導向內部審計簡化了內部控制流程，降低控制成本。內部審計人員通過風險與企業目標的實現直接聯系起來，使內部審計成為企業價值鏈中的必要環節。風險導向審計有助于提高審計效率、降低風險，實現企業價值增值。

2.對審計監督職能進行前移。風險導向審計把傳統審計項目理念從查錯糾弊型向風險型轉變，把審計監督的職能前移，發現公司內控體系中的薄弱環節，有針對性地提出審計意見，幫助企業完善內控體系、防范經營風險、提升管理水平等。

參考文獻

[1]卜建都，張功林，曾小睿，完善農村商業銀行內部審計工作，中國內部審計，2006(2)。