碳交易\\碳稅與復合排放權交易的探討

[摘要]在低碳經濟成為推動世界經濟發(fā)展新動力的今天，控制溫室氣體的排放成為各國經濟的約束條件，通過時碳交易、碳稅和復合排放權交易的優(yōu)缺點比較，探討適合我國國情的減排機制。

[關鍵詞]碳交易；碳稅；復合排放權交易

2009年12月結束的哥本哈根聯(lián)合國氣候大會雖然沒有取得實質性的成果，但截止到今年二月，《聯(lián)合國氣候變化框架公約》秘書處已收到55個國家遞交的到2020年溫室氣體減排和控制承諾，其總排放量占目前人類總排放量的78％，這意味著采取積極措施減少溫室氣體排放已越來越受到世界各國的重視。雖然根據(jù)《京都議定書》的框架，我國在第一承諾期(2005～2012年)不承擔溫室氣體減排的義務，但是作為世界政治、經濟大國，從長遠來看，我國必將承擔沉重的減排責任，這就要求我國選擇一條適合我國國情的有效控制溫室氣體排放的機制。

一、碳交易與碳稅的比較

(一)碳交易與碳稅的簡介

1.碳交易。聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會通過艱難談判，于1992年5月9日通過《聯(lián)合國氣候變化框架公約》。1997年12月于日本京都通過了訟約》的第一個附加協(xié)議《京都議定書》，把市場機制作為解決二氧化碳為代表的溫室氣體減排問題的新路徑，即把二氧化碳排放權作為一種商品，從而形成了二氧化碳排放權的交易，簡稱碳交易。《議定書》建立了三種的國際合作減排機制：一是國際排放貿易：允許附件Ⅰ國家(主要是發(fā)達國家)之間相互轉讓它們的部分“容許的排放量”；二是聯(lián)合履行機制：允許附件國家從其在其他工業(yè)化國家的投資項目產生的減排量中獲取減排信用，實際結果相當于工業(yè)化國家之間轉讓了等量的“減排單位”；三是清潔發(fā)展機制：允許附件Ⅰ國家的投資者從其在發(fā)展中國家實施的、并有利于發(fā)展中國家可持續(xù)發(fā)展的減排項目中獲取“經核證的減排量”，即允許附件Ⅰ國家出資支持無減排義務的國家通過工業(yè)技術改造、造林等活動，降低溫室氣體的排放量并抵消附件Ⅰ國家的減排指標。

2.碳稅。碳稅是指針對二氧化碳排放所征收的稅，它是通過協(xié)調各國之間商品價格、稅收、關稅等價格的基礎上進行的。在實際操作中可以通過對燃煤、汽油、航空燃油、天然氣等化石燃料產品的生產和消費過程，按照其碳含量的多少進行征稅，從而實現(xiàn)對化石燃料需求的減少碳排放。碳稅是一種間接稅，也具有一般稅種的基本要素：稅收對象，納稅環(huán)節(jié)，納稅人，稅率等。

(二)碳交易和碳稅的比較

1.有效性。征收碳稅會提高含碳產品價格，使私人成本增加，經濟主體將尋求降低生產成本的方法，促進綠色節(jié)能技術的產生，從而有效地減少二氧化碳的排放。征稅不可避免地會產生無謂損失，若將征得碳稅收入作為企業(yè)提高生產技術的補貼，無謂損失大大將會減少，甚至能夠獲得“雙重紅利”。此外，碳稅有利于價格信號正確地反應生產成本，促進市場資源的配置，提高經濟效率。同樣，碳交易也具有相當好的效果。

2.管理成本。各國碳稅的征收一般是依據(jù)各國的稅制體系，比如可以利用消費稅體系，在石化能源的產生環(huán)節(jié)，進口環(huán)節(jié)征收消費稅。因此，碳稅實際就是增加消費稅的稅目，并調整相應稅目的稅率，碳稅的管理成本較低。對于碳交易來說，初始排放權的分配，存在各方利益的博弈，需要經過一個較長時期的談判，且還需要建立排放權交易市場以及建立參與企業(yè)能源使用的報告機制、監(jiān)控機制與懲罰機制等，這些都需要較大的額外管理成本。另一方面碳市場的建立，產生了一個新的行業(yè)，能夠增加就業(yè)崗位，創(chuàng)造出巨大的經濟價值，結果管理成本與經濟效益一起遞增。從這個角度來看，管理成本的提高并不意味著有較大的劣勢。

3.政策的可行性。政策的可行性主要從兩個方面加以考慮：第一，政策引起的分配效應是否損害了被認為不能損害的那部分人的利益，如低收入者：第二，是否會損害那些有較強政治談判能力的人的利益。碳稅本身的累退性是推行實施阻力大的原因之一，此外碳稅稅負主要集中在能源密集型企業(yè)。由于碳稅相比無償配給的排放權交易制度和行政指令標準，多了一塊可利用的碳稅收入，碳稅制度可以通過其收入的運用來增加其可行性，可以用碳稅收入來彌補對低收入者的負面影響；也可以通過補貼，促進企業(yè)、居民進行減排投資和減排技術的改進等等。

4.公平性。從公平性角度看，碳稅是優(yōu)選的政策。如果采用初始排放權免費配給制度，如前所述，它相當于將全社會的收入免費送給這些排放企業(yè)，這不可避免地會產生尋租的問題，一方面有關系的企業(yè)往往會先得到配額，沒有關系的企業(yè)則要加大公關投入，加重企業(yè)的額外負擔，造成企業(yè)之間競爭的不公平；另一方面這會強化政府在市場有效運行領域的行政干預，不利于經濟市場化改革完善，且容易滋生腐敗。如果采用拍賣等方式將排放權賣給企業(yè)，這樣操作就有較大的公開透明性。由于產品在市場上流通，購買產品的人都會承擔部分成本，確保中高收入者的公平性，損害低收入者的公平性，故可將拍賣排放權所取得的收入以福利的形式分給低收入者。如果采用碳稅，則與初始排放權拍賣的排放權交易制度類似，但是碳稅本身被認為累退性比較大，故公平性不及前者。

二、復合排放權交易探討

1.復合排放權交易模型的優(yōu)點。一般而言，獲取永久排放權所需要的成本應該比周年排放權要低，否則永久排放權就沒有存在的必要，因此，它比碳稅更可行，且企業(yè)的選擇更大，面對市場，反應更靈活。又因為復合排放權給予企業(yè)一定的永久排放權，企業(yè)對市場碳交易價格的彈性會下降，故它同單一的碳交易相比，市場交易更具有穩(wěn)定性。可以看出，復合排放交易體系在理論上克服了碳稅的過于死板和碳交易的過于靈活的特點。

2.復合排放權交易模型的缺點。復合排放權交易模型在理論和實踐上也有其缺點：首先這個復合模型與《京都議定書》和新興的碳排放交易市場不相符合。因為使用這個模型的國家用相同的價格購買周年排放權，即它建立在一個完全不同的國際體系之下，故這個模型只能被非《京都議定書》簽署國采用；又因為它規(guī)定不能在國際交易，所以無法利用比較優(yōu)勢，融入全球的碳貿易。其次模型產生的一個基本原因是潛在的碳價格變動會引起世界宏觀經濟的不穩(wěn)定，實際表明，這是過慮的。就像石油價格的變動并不會帶來全球貿易的崩盤一樣，國際碳排放權價格的變動也不會對世界經濟產生巨大的影響。

3.復合排放權交易模型的改進。由于復合排放權限制在國內使用，這樣不利于融入整個全球碳市場。因此，可以將周年排放權直接改成征收碳稅，碳稅的征收對象是企業(yè)的排放總量威去它所擁有的碳排放權的數(shù)量。這樣永久排放權就可以解放出來，參與全球的競爭。但是又有碳稅的存在，部分技術落后的國家可以防止碳排放權的大量流失。

三、結論

在短期內采用拍賣排放權的碳交易制度是一種比較理想的方案，并可率先在一些大型的排放量比較大的壟斷企業(yè)中試行。碳交易制度給予企業(yè)較大的靈活度，可以幫助建立一個規(guī)范的碳交易市場，并與國際碳交易市場接軌。當今，歐洲的碳交易制度相對完善，如果現(xiàn)在我們不抓緊采取各種管理措施和法律方案來保持這個新興市場的建立和運行，就要在未來的環(huán)境革命中落后。根據(jù)《京都議定書》，其實發(fā)展中國家在碳減排方面具有比較優(yōu)勢，發(fā)展中國家在2012年之前沒有強制的減排任務，因此，應該抓住機遇大力發(fā)展。

參考文獻

[1]周艷，對碳稅問題的研究[J].稅務與審計，2009(1)。

[2]陸根法，碳交易市場機制分析[J].氣候變化，2009(3)。