樸素的服飾造物觀

[摘要]傳統的服裝設計創造與當今商業味十足的成衣設計最大不同，在于人的創造行為中對于“物”的概念的強調，是一個以“物”的價值為前提統率人類創造行為的創造模式，它以“商品”的價值為前提來統率創造行為的“設計”模式，在思維習慣與程序上都有著內在的區別，這些不同的創造模式使得創造結果有著巨大的差別。

[關鍵詞]服飾；服裝設計；造物觀

服裝豐富的歷史文化內涵被逐漸的弱化，產業化普及的手段、病毒式的廣告轟炸、強化商品的經濟、利潤等現代社會的運作模式，使得視覺信息方式與經濟活動甚至商業利益之間的內在聯系以前所未有的廣度與深度被挖掘與利用，這種形式淺顯，內涵單薄但具有強烈效果的商業拓展模式，借助產業經濟數以億萬計的被復制與傳播，成了一種典型的適合大眾口味的“流行設計”。傳統審美方式中的“心理距離”在直覺化的視覺形式中消逝，樸素的造物情感在功利化的商業目的中被吞噬。“形式”被傳達而“意義”卻消失，成了一種被抽去內涵的設計。

一、服裝設計中的造物觀

中國傳統的服裝設計來源于幾千年的文明進程。它同人們的日常生活行為與生產要求相匹配，體現了一個完整的文化傳統。傳統的服裝設計創造包括了材質、生產、使用與審美等全部環節在內的綜合系統，它與當今商業味十足的成衣設計的最大不同，在于人的創造行為中對于“物”概念的強調。是一個以“物”的價值為前提統率人類創造行為的創造模式，它以“商品”的價值為前提來統率創造行為的“設計”模式，在思維習慣與程序上都有著內在的區別，這些不同的創造模式導致創造結果也有很大的差別。

毫無疑問，工業制造體系中的服裝設計模式推行以來，對于加快樣式創新，加速商品興衰更替周期，豐富社會生產起了重大作用，我們曾經對現代服裝設計的生產力推動作用予以完全的肯定。時至今日，一味推行刺激生產、刺激消費政策的單邊主義生產體系與消費體系弊端已經暴露無遺。盡管在這個過程中現代主義設計主張也在調整，并由此而產生了現代主義之后的各種新興設計思潮，由于簡單地放棄了人類幾千年來在不斷吸取歷史教訓基礎上形成的造物價值觀與文化傳統所造成的損失，已經難以挽回。在回顧這一過程時，我們不能簡單地采取一種抑此揚彼的態度，應當從方法論的角度對人類認識發展的曲折性進行必要的歷史總結，以獲得更好指導未來發展的路徑與方法。這個過程包含著一種所謂“澡盆”效應——那種“倒了澡水潑了娃”式的歷史教訓。以一種單邊主義的“設計創造價值”思維來完全地替代幾千年人類文明中積累起來的慎重而又積極的造物價值觀，是不是一個合理的選擇，并非毫無懸念。人類造物活動中包含著的豐富意蘊，不是僅憑設計的合理性就能完全解決，更不是僅憑當下市場消費的定律就可以完全取代。對于設計以及造物活動的完整理解、構建一個在人類無限發展的需求欲望與必須有所選擇現實可能之間實現積極權衡機制的新造物觀，已經成為相當緊迫與現實的話題。

只要現代服裝設計仍然思考如何解決人與物、人與自然之間的權衡關系、只要現代設計不僅僅是依從人類單方面的物質需要乃至商業利益為唯一價值前提，我們對于傳統文化的樸素造物觀就有借鑒的價值。傳統設計文化中包含著一種更完整的造物價值觀，一種更溫馨的造物情感。雖然今天的許多人，在大部分場合下都會選擇批量生產，樣式花哨而豐富的品牌服裝，但毋庸置疑，那種實用卻不太漂亮的毛衣、手套對于許多人來說，應當更具保存價值與個人化的情感價值。唐納德·諾曼提出的“情感化設計”體現出西方設計界對于這個問題作出的反思，這一概念正是基于現代設計中對人的情感因素的忽視而提出的。傳統服裝設計傳統中所包含的更加自然的造物觀和更人性化的造物手段都是在現代設計觀念形成之前就已經存在的，人們不應將其輕易否定和忘卻，它們對于重構現代服裝體系及設計方法都有著重要意義。

二、服裝設計的“矯枉過正”

當下國內大多設計院校在服裝設計學科的教學上都是采用包豪斯所建立起來的，以三大構成為基礎的教學方法。這使得我們的設計教育從基礎教學就開始與傳統文化脈絡相隔離，對于紋樣史、工藝史、傳統手工業等傳統文化源流的研究也日趨緩慢直至完全停頓。筆者并不主張狹隘的民族主義或任何形式的文化沙文主義，希望現代設計能夠更加重視地域文脈和不同質的文化個性。文化的價值總是在比較中顯現出來的，只有單邊的文化不僅會損傷異文化的成長最終也會消殞所有文化的差異化品質而最終導致人類整體文化的萎縮甚至消亡。在工藝美術問題上的矯枉過正已經使我們走了很長的一段彎路，我們必須重新認識自己上千年的民族文化，重新研究文化血脈中特有的氣質與形式如何和現代設計相結合，如何重新整合文化傳統與現代創造力的關系，使中國設計藝術學科的建設與發展更加合理。

參考文獻

[1]許平，《視野與邊界》，江蘇美術出版社，2004:193。

[2]陳路，《從工藝美術概念的演變看中國設計觀念的轉變》，中央美術學院碩士論文，54。