中學教材中定語后置句的辨析

蘇教版高中語文必修(一)節選了荀子的《勸學》，對于其中的一句“蚓無爪牙之利，筋骨之強”的理解，所有教學參考資料和網絡資源，都作了同樣的解釋:定語后置句，正常的語序應是“蚓無利之爪牙，強之筋骨”。

筆者以為，本處完全可以理解為主謂短語之間加上“之”，取消句子的獨立性，充當整個句子的賓語成分，而非定語后置。此處“蚓”為主語，“無”為謂語，“爪牙之利，筋骨之強”為賓語;此結構類型的還有“帶長鋏之陸離兮，冠切云之崔嵬”(《楚辭·涉江》)，“居廟堂之高，則憂其民;處江湖之遠，則憂其君”(《岳陽樓記》)等。

定語后置現象

定語后置這一特殊語法現象，最早見于楊伯峻的《文言語法》(1956年北京出版社出版)。文言的特點是簡潔流暢，較長的形容語加在中心詞傷勢不習慣的。如果有較長的形容語，一般是移在中心詞之下，用一個“者”字來聯絡。

到1979年，“定語后置”這一說法開始被中學教材采用，從而逐漸被語文教學參考書所采用。總而言之，它不是古已有之，因此對于很多文言語句，能不采用此說法則不要采用。

比如:客有吹洞簫者，倚歌而和之。

楚人有涉江者。

鄭人有欲買履者。

以上三句中，“有”是動詞，其前面的成分可以充當狀語，表示范圍起限制作用，分別理解為:客中有個吹洞簫的，楚人中有個過江的，鄭人中有個要買鞋子的，完全說得通。

筆者經過整理歸類，把中學課本中常見的定語后置句作如下分類:

1、中心語+定語+者

如:求人可報秦者(《史記·廉頗藺相如列傳》)，其中“可報秦者”修飾“人”。

這種類型的句子在中學課本中出現過的有:

⑴約與食客門人有勇力文武具備者二十人階(《史記·平原君列傳》)

⑵村中少年好事者馴養一蟲。(《促織》)

⑶凡富貴之子，慷慨得志之徒，其疾病而死，死而湮沒不足道者，亦已眾矣。(《五人墓碑記》)

⑷人馬凍死者相望。(《雪夜入蔡州》)

⑸今戰士還者及關羽水軍精甲萬人。(《史記·赤壁之戰》)

而與“七略四庫，天子之書，然天子讀書者有幾?”這樣形式相似的句子，可根據語境理解為:然而天子讀書的有幾個?而不必說成定語后置。再如:

⑴率子孫荷擔者三夫。(《列子湯問·愚公移山》)

⑵蓋簡桃核修狹者為之。(《核舟記》)

⑶太子及賓客知其事者，皆白衣冠而送之。(《史記·刺客列傳》)

⑷趙王之子孫侯者，其繼有在者乎?(《戰國策·觸龍說趙太后》)

⑸兒女大者攀衣，小者乳懷。(《先妣事略》)

同樣不必將定語后置的說法強加于其上。

2、中心語+之/而+定語+者(定語是包括在中心語其中的)

例如:馬之千里者，一食或盡粟一石(《馬說》)

此處的“千里”作“馬”的定語，類似的句子還有:

⑴大閹之亂，縉紳而能不易其志者，有幾人歟?(《五人墓碑記》)

⑵石之鏗然有聲者，所在皆是也。(《石鐘山記》

⑶其石之突怒偃蹇，負土而出，爭為奇狀者，殆不可數。(《鈷鉧潭西小丘記》)

⑷僧之富者不能至而貧者至焉。《為學》

⑸國之孺子之游者，無不餔也。(《勾踐滅吳》)

⑸世之廉潔好禮者多歸之。(《陳丞相世家》)

⑺予為斯序，既痛逝者，并以為國人之讀茲編者勖。(《黃花崗七十二烈士事略序》)

⑻吾聞之新沐者必彈冠，新浴者必振衣，人又誰能以身之察察，受物之汶汶者乎?(《屈原列傳》)

3、此外，當定語是數量詞時，中心語+數量詞可視為定語后置，這樣例子很多，如:

⑴一食或盡粟一石。《馬說》

⑵吏二縛一人詣王。(《晏子使楚》)

⑶比至陳，車六七百乘，騎千余，卒數萬人。(《史記·陳涉世家》)

⑷嘗貽余核舟一。(《核舟記》)

⑸我持白璧一雙，欲獻項王;玉斗一雙，欲與亞父。(《鴻門宴》)

當然，學術界對于定語后置這一說法至今仍未達成共識。例如對于上述的模式中心語+之/而+定語+者，有學者認為它并非是定語后置，比如“馬之千里者”應當解釋為“馬中的那些千里馬”，因為作者要強調的是千里馬，而非所有的馬，之所以用這樣的句式，是要避免與前文“千里馬”模式的雷同;也有學者認為還是解釋為定語后置句更說得通，否則不符合古人做文章的簡潔流暢原則。

對于廣大師生，在講述和學習定語后置的過程中，如遇到有關定語后置說法，也要有自己的見解和細致的分析，切不可有鉛字崇拜或者盡信書的錯誤傾向。

朱小蔓，教師，現居江蘇高郵。