論揭開公司面紗制度

摘要:公司獨立人格與有限責任是現代公司的兩大基石，圍繞著這一理論在實踐中運用出現的問題，我們認為有必要對其進行例外運用——揭開公司面紗。針對實踐中出現的常見情形，它的應用必須具備相應的條件，但這些都是符合公司法理論基礎的。

關鍵詞:獨立人格;有限責任;公司法

中圖分類號:D9

文獻標識碼:A

文章編號:1672-3198(2010)16-0062-01

揭開公司面紗通常表述為法院在具體的案件中，為實現公平正義的目的，可以漠視或忽視公司獨立的法人人格，責令股東或公司的內部人員對公司債權人承擔責任。公司獨立人格和股東有限責任，兩者的結合使得現代公司的投資者實現了在盡可能減少風險的前提下追逐利益的愿望，刺激了人們對公司形式的普遍認同。但是，由于股東有限責任制度本身存在的局限性，使現代公司的存在價值受到了嚴峻的挑戰。因此我們需要對揭開公司面紗進行探討。

1 揭開公司面紗有其必要性

1.1 首先，制度設計本身對債權人有失公正

從法律上看，公司股東作為出資人享有收益，重大決策和選擇管理者的權利。而公司股東的有限責任為其樹起了一道保護線，將其風險限制在出資額內，因此，公司經營的一部分風險甚至全部則可能轉移給公司外部的利益相關者。債權人作為公司的利益相關者，卻無權介入公司的內部管理，致使蒙受重大的損失。可見，由于“社會從來不會在沒有投資中發展”，因為沒有投資意味著沒有創造財富之追求與努力。法律因而注重對投資者的保護，現代的有限責任制度注重了對股東的保護，卻對債權人有失公正。

1.2 其次，公司容易為股東特別是控股股東濫用，謀取法外利益

公司控股股東可能利用有限責任制度使公司的利益受損，從事有利于控股股東的不正當交易;也可能利用公司獨立人格，從事各種欺詐行為，規避公法義務，為自己謀取非法所得，也可能利用公司的名義隱匿財產，逃避債務。

2 我國公司法關于揭開公司面紗制度適用的要件

2.1 前提條件是公司具有法人資格

只有在公司取得了法人資格，即取得企業法人營業執照情況下，股東才有濫用公司作為法人獨立承擔民事責任和股東承擔有限責任的可能。如果公司不具有法人資格，那么公司與股東之間就沒有“面紗”，也就無需將“公司面紗”揭開。如果公司沒有取得法人資格，而是在設立過程中，即便發生了認購或認繳的股東向債權人直接承擔民事責任的情況，它所依據的也是其他法律制度而不是揭開公司面紗制度。

2.2 主體要件涉及兩個方面

一是責任主體，即面紗揭開后誰承擔責任;二是請求權主體，即誰能請求揭開公司的面紗。

(1)責任主體，是公司法人格的濫用者——積極的控制股東。根據我國公司法第二十條第三款的規定，可以看出，我國法律規定的揭開公司面紗制度主要針對的是濫用公司獨立人格和股東有限責任的行為。因此，其適用要件之一應當是控制股東有此種濫用行為，至于公司的董事、經理或其他高級職員利用職務之便，濫用公司法人人格的情形，筆者認為不能適用公司法人人格否認制度，法律對他們的行為做了專門的規定。對此，只有以股東的身份濫用公司法人格時，才能因符合適用要件而揭開公司面紗，否認公司法人格，直索公司背后支配股東的責任。

(2)請求權主體，是因股東濫用公司法人格的行為而受到損害的公司債權人.揭開公司面紗制度是針對股東濫用公司法人格制度的行為，通過事后的方式對因此受到損害的當事人進行救濟。因此只有遭受了實際損害的人方有權主張公司法人格否認。根據《公司法》第二十條第三款的規定，適用揭開公司面紗制度的請求主體是公司債權人，而非公司和公司的內部股東。

(3)行為要件要求股東必須實施了利用公司法人格規避合同或法律義務的行為，造成了公司與股東完全混同的局面。

實踐中，股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任的表現形式舉不勝舉，最常見的是“空殼”公司、“脫殼”經營、“一套人馬、兩塊牌子”(即公司法人格形骸化的行為)、抽逃資金、虛擬股東等情形。由于公司股東濫用公司獨立法人資格的情形多種多樣而且相當隱蔽，要以立法的形式來固定揭開公司面紗制度的構成要件和適用范圍非常困難。因此，修訂后的公司法第二十條屬于衡平性規范，未能對揭開公司面紗制度的具體適用標準做出明確的規定，人民法院在個案中只能依據公平正義的原則自由裁量。

(4)結果要件是股東濫用公司法人格的行為直接給公司債權人造成了嚴重損害，并且這種濫用行為與造成損害的結果之間有直接的因果聯系。

對此要件，需要把握三點:首先，濫用公司法人格的行為必須給公司債權人造成嚴重的損害。其次，濫用公司法人格的行為與造成的損失之間有直接的因果關系。再次，這種損害不能通過公司自身獲得賠償。也就是說，即使控制股東濫用公司法人格的行為給公司債權人帶來損害，但只要公司有足夠的財產彌補債權人損失，公司債權人就不能提起揭開公司面紗之訴。

3 揭開公司面紗的本質特征

揭開公司面紗的形成和發展并沒有動搖公司法人獨立和有限責任制度的根基，恰恰相反，由于有了揭開公司面紗的補充，反而使公司法人制度實現其雙重的價值目標。就某一公司而言，貫徹其獨立性被認定為違反了正義與公平的理念，判令股東對公司債權人承擔責任，以調整失衡的利益關系和傾斜的公司法人制度的天平，實現法律公平，正義的價值目標。

(1)首先，揭開公司面紗就是對公司獨立存在的漠視或不予確認。

公司法上要求公司和股東各自獨立存在，而公司的獨立存在有賴于股東與公司責任的分離來支撐和維持。股東有限責任的形成，雖然表面上僅以股東的出資作為形式的代價，但實際中，股東卻要承受與公司保持分離所帶來的一系列的痛苦與壓抑。股東的意志要想成為公司的意志，須要經過法定的程序;公司的財產可以成為股東財富發源泉，但也必須遵照一定的要求來分配;股東可以與公司有任何必要的關聯交易，但必須同其他非相關的主體之交易一樣，應在公平，互利而不損害任何一方的利益的前提條件下進行;公司可以與股東一起聯合對外進行必要的交易，但聯合交易的規則，決不允許一方成為另一方利益之工具與犧牲品。

(2)其次，揭開公司面紗是公司作為獨立法人存在的原則例外。

公司作為獨立法人的存在是原則，揭開公司面紗僅是例外。股東的有限責任只在個案中適用，且這種突破是處于法律的強制或法院的干預。揭開公司面紗的發展和適用，有的已經被直接規定在法律中，但更多是由于法院在具體案件中的適用結果。

(3)最后，揭開公司面紗是公司法人人格獨立的發展與補充。

揭開公司面紗作為公司法人資格的發展和補充，其最終的目的并非在于否認法人的獨立人格存在，而是在于彌補公司法人人格獨立存在的缺陷，使其更好的存在并發揮作用。 同時，也可以充分的發揮法官的主觀能動性，從而保證公平原則的實現，而不又影響法人制度整體的安定性，也可以保證整個公司法人人格獨立制度的大廈不至于因為某個方面出現漏洞而發生坍塌。

基于以上對揭開公司面紗的探討，從該制度設計的必要性開始，它的適用就具有嚴格的條件，作為公司有限責任原則的例外適用，其目的在于更好的發揮公司制度的優勢，而不是對公司有限責任的完全否定，揭開公司面紗制度的本質，使它更加完善現代公司制度的兩大基石，公司獨立人格與公司有限責任。實踐中，如何在這一框架下，找到適用的基點，才有了揭開公司面紗制度存在的前提，靈活中不失原則才是其研究的土壤。

參考文獻

[1]吳建中編著.公司法[M].上海:上海人民出版社，2003.

[2]王衛國主編.商法[M].北京:中央廣播電視大學出版社，2001.

[3]王耀平，王伯庭著，現代企業問題法律分析[M].長春:吉林人民出版社，2003，(2).

[4]余勁松，吳志攀主編，國際經濟法.北京大學出版社[M].北京:高等教育出版社，2000，(3).

[5]馬德勝，董學立著，企業組織形式法律制度研究[M].北京:中國人民公安大學出版社，2001，(3).

[6]沈四寶等.揭開公司面紗法律原則與典型案例選評[M].北京:北京對外經濟貿易大學出版社，2005.

[7]劉俊海.股份有限公司股東權的保護(修訂本)[M].北京:北京法律出版社，2004.

[8]金劍鋒.公司人格否認理論及其在我國的實踐[J].中國法學，2005，(2).