我國銀行間風險影響結果分析

摘要:全球金融危機引起大量的銀行倒閉，銀行之間的穩定性再次成為人們關注的重點，在我國，單個銀行的倒閉對其他銀行的影響力有多大，對單個銀行的倒閉我們應該采取什么態度，應該怎樣防止和處理銀行倒閉，成為我們需要思考的問題，主要通過監管成本和挽救成本方面兩方面來分析銀行之我們銀行之間的風險影響力。

關鍵詞:銀行間市場;風險傳播;矩陣分析

中圖分類號:F83

文獻標識碼:A

文章編號:1672-3198(2010)16-0202-02

1 研究意義

全球金融危機大規模的爆發，在我們傳統理念里一直很安全的銀行僅在過去的一年內，美國就倒閉了140家銀行，一家銀行的倒閉而引起其他銀行相繼倒閉，單個銀行的倒閉已不僅僅是銀行自身的威脅，而是威脅到整個銀行系統，美國次貸危機引起銀行聯系性的倒閉，對我國銀行風險的防范起到一定的警醒作用，本文主要研究我國銀行之間風險的相互影響程度和結果分析，對風險防范起到一定的借鑒作用。

對于單個大的商業銀行的倒閉，貨幣當局是否應該采取措施，一直是業界爭論的焦點。一方面，如果不采取任何措施，任由市場作用發揮就有可能使其它健康銀行受其傳染，造成較大經濟成本;另一方面，如果采取挽救措施又會讓銀行產生依賴心理，對于風險的警戒有所下降，而且挽救程度的大小也是一大難題。這里將結合模型結果對挽救措施進行分析。這里暫時只考慮最直接和直觀的方式，即向銀行系統注入資金。

2 監管成本分析

對于銀行發生的破產成本結果見表一。從表中我們可以看出，當系統中某銀行發生基礎性破產時，防止其發生基礎性破產的成本的平均值為銀行系統總資產的0.001%，如果此時不采取措施，就需要0.0004%的資產來防止傳染性破產。長期總成本則是假設因為監管者采取措施或銀行間自愿進行債務重組后，所有債務按照清算向量進行支付，即使銀行系統不發生任何一個銀行破產，且各銀行按債權比例獲得全部或部分債務后，整個銀行系統相對最初狀況時的總債權減少量，由表中可以看到隨著基礎性破產銀行數越大，長期總成本也逐漸增多。另外，需注意的是表 一中的成本是不同情景下的平均成本。不同情景的基礎破產性成本不同，對于不同情景可能挽救時機不同。現實應用中，當發生基礎性破產成本后，可尋找與此相對應的情景，計量其在不同置信度水平下的破產成本，這樣結果將可以更為直觀可靠。這里采取取平均值的方法，以期得到更為普遍的結論。

表1 銀行系統的破產成本

銀行數

基礎性破產成本(%)短期傳染性破產成本(%)長期傳染性成本(%)

MaxMeanMinMaxMeanMinMaxMeanMin

10.00010.00010.00000.00080.00040.00000.00010.00010.0000

20.05450.01090.00010.00180.00060.00000.05520.01090.0001

30.05930.05920.05900.00170.00170.00170.06040.06020.0601

對長短期的不同假設，導致長短期有不同的適用范圍，在對最佳方案分析時，時期長短不具有可比性，這里將分開討論短期與長期情況。短期分析過程見表2。

表2 平均情景下短期內最佳挽救方案分析

銀行數

基礎性破產(1)短期傳染性破產成本(2)最佳時機

成本均值(萬)①成本均值(萬)②條件概率③期望值(萬)④=②*③+①*(1-③)最小成本(萬)min(①，④)挽救時機

12411.7420383.855.11%3330.892411.74(1)

2513408.7730047.510.78%509636.19509636.19(2)

32791288.7280952.13100.00%80952.1380952.13(2)

對于不同情況，最佳挽救時機不同。只有一個銀行發生破產時，貨幣當局在發生基礎性破產時投入資金需要的成本小于傳染發生后再進行挽救的成本，這時，最佳方案是選擇在該銀行發生破產時對其進行資金幫助。這樣，可以防止隨后的5.11%的傳染性可能。當兩個銀行發生破產時的情況，這時如果貨幣當局對發生破產的銀行不采取措施，而待其自由發展，會有0.78%的可能性銀行被其傳染，綜合考慮發現不采取措施的成本較小。對于挽救成本的變小，可以直觀地理解為銀行系統中的部分銀行因為獲得的債權變小，從而分攤了貨幣當局的挽救成本。

同樣可以分析長期內的情況，見表 三，可以看到最佳時機都可在發生基礎性破產后直接進行挽救。相比短期而言，長期內兩個成本大小差距較小。其中，基礎性破產數為1和3的情況下，成本幾乎相同。這與對長期情況的假設相關，因假設在長期內破產銀行的剩余價值被其它銀行按所持債權比例進行平分，而短期是假設破產銀行停止進行任何支付，但對剩余價值未做處理。還有一個原因是，短期內進行結算時，銀行間系統還未能發展出一合理的債務重組方式，所以銀行的傳染性較強;而在長期內，因為總能找到一個債務清算方案，使各銀行都能免于破產，如此以來相當于債務方案已經是經過優化的，自然破產成本也較小。

表3 平均情景下長期內最佳挽救時機分析

銀行數

基礎性破產(1)長期傳染性破產成本(2)最佳時機

成本均值(萬)①成本均值(萬)②條件概率③期望值(萬)④=②*③+①*(1-③)最小成本(萬)Min(①，④)挽救時機

12411.742411.750.04%2411.742411.74(1)

2513408.77515179.90.15%513411.36513408.77(1)

32791288.7228398810.00%2791288.722791288.72(1，2)

3 適時挽救成本分析

在允許有銀行發生基礎性破產的情況下，分析最佳方案時，可以分為兩種情況:其一是按照采取措施需要的成本進行衡量，這與上文的分析方法相類似，不同的是，在允許銀行發生破產時，考慮傳染性總成本時不需要考慮對基礎性破產成本進行加權，因為這時貨幣當局注入資金量是建立在僅挽救被傳染銀行的基礎上的，而基礎性破產銀行將不會得到資金救助;其二是按照破產規模來決定的，這時貨幣當局考慮的是，如果不采取措施將有多少銀行因被傳染而倒閉，其次考慮將損失多少銀行資產，大規模銀行發生倒閉又將給存款人帶來何種心理指示，將產生多大的擠提效應等，最終會帶來多大的社會影響。因為本文僅僅是基于銀行間市場的信用鏈來考慮傳染風險的，所以對于第二種情況，本模型結果只能作為一個輸入參數，如需分析還需綜合考慮。

參考文獻

[1]李宗怡，李玉海.我國銀行同業拆借市場“傳染”風險的實證研究[J].財貿研究，2005，(6):51-58.

[2]周再清，譚盛中，王弦洲.我國銀行間市場傳染牲的風險測試[J].統計與決策，2008，(16):45-46.

[3]Milgram S.The small world problem[J].Psychology Tody，1967，(2): 60-67.

[4]Guare J.Six degrees of separation: a play[Z].New York: Vintage，1990.