基于博弈分析的合作技術創新風險研究

摘要:合作創新是一種以契約為基礎的技術交易，它要求成員間分享敏感性的知識和信息。基于博弈論的角度分析合作技術創新，發現合作成員之間是一種協作性的競爭關系，由于信息不對稱、利益分配不合理等原因，組織成員在合作中過于關注自己的利益，而忽視了合作組織整體的長期利益，反而造成了不必要的風險損失，即合作創新中存在著組織成員的道德風險。

關鍵詞:合作創新;博弈論;風險;技術溢出

中圖分類號:F22

文獻標識碼:A

文章編號:1672-3198(2010)16-0025-02

知識經濟時代，企業在激烈的競爭中獲勝的決定性因素，已不是企業的經濟規模和市場占有率，而是能給企業帶來可持續競爭優勢的技術創新能力。但是，企業由于自身資源缺乏和創新風險過大等原因，創新能力提升受到限制，合作創新能很好地整合合作各方的資源和分散風險，是當前企業技術創新的有效途徑。合作創新風險主要指不同社會組織共同完成一項技術創新時，由于信息不對稱、市場不確定性等因素的存在而導致的各種風險。通常合作成員之間是一種協作性的競爭關系，但是組織成員在合作中過于關注自己的利益，而忽視了合作組織整體的長期利益，造成了不必要的風險損失。每個合作組織都會可能由于分享研究開發成果而引起爭端和沖突，成員之間常處于重復的博弈過程中。

1 合作創新博弈分析

最早采用博弈模型對合作創新進行均衡分析的是dAspremont，他建立的兩階段雙寡頭博弈模型為后來學者的研究奠定了基礎。本文先通過合作創新的二階段博弈模型來介紹合作創新的過程中合作者之間的交往。

1.1 模型的假設

企業技術創新的目的是產品單位成本的降低;產業中的兩個生產企業有相同的規模，生產的產品具有替代性，并且是對稱的;技術溢出的程度具有對稱性，技術溢出系數相等β;需求函數、合作程度和成本情況等都是雙方的共同信息，即雙方進行的是完全信息博弈。

1.2 兩階段雙寡頭模型

行業產品的需求函數為:

pi=a-qi-eqj i，j=1or2;

其中，a為函數的參數，pi為廠商i產品的價格，qi為企業i的產量。e為產品之間的替代率。假設最初兩個企業具有相同的產品單位邊際成本c，滿足0

ci=c-xi-βxj，

其中，β為合作程度(合作企業選擇的內部自愿溢出程度)，βxj為企業j的研發投人對企業i成本降低的幅度。

設研發投人與成本降低的幅度有如下的函數關系:

yi=xi2/2

我們考慮兩階段博弈過程，在第一階段是研發階段，兩企業同時選擇研發投入yi，yj，在這一階段兩企業可以選擇選擇投資的水平，第二階段進行產量競爭，兩企業在產品市場進行競爭或者進行合作(勾結)，但是由于廠商的合作行為對消費者產生不利的影響，因此在各個國家通常的做法是鼓勵企業在研發階段進行合作，在產出階段利用反壟斷法約束它們的合作(勾結)行為。因此在這里我們只考慮第二階段廠商進行競爭的情況而不考慮他們勾結的情形。第二階段兩個廠商同時選擇自己的產量，最大化自己的利潤。企業i最終所獲得的利潤為:

Пi=piqi-x2i/2-ciqi

1.3 對模型進行博弈分析

為了保證子博弈納什均衡，進行逆向分析，先分析第二階段(產量競爭階段)的均衡。為了本階段的收益最大化，由于此時廠商的合作程度和投資水平己經決定，該投入的資本已經投入，廠商在現階段就是尋求Mi=(pi-ci)×qi的最大化。

dMidqi=a-2qi-eqj-ci， dMjdqj=a-2qj-eqi-cj

聯立以上兩式，假設xi、xj已知，可解出均衡產量

qi=2a-ea-2c+ec+(2-eβ)xi+(2β-e)xj4-e2，

qj=2a-ea-2c+ec+(2-eβ)xj+(2β-e)xi4-e2

第二階段的均衡產出已經確定，再分析第一階段，廠商對研究開發的投資水平的決定來選擇使本企業成本降低的幅度。在第一階段廠商決策的變量是研發的投入水平，廠商i決定yi來使自己利潤最大，而每個yi唯一地決定一個xi。因此，我們可以說廠商決定的是xi。令dПi/dxi=0和dПj/dxj=0，可解出均衡的x0i和x0j，并將其代入產量q的表達式中:

X0i=2(a-c)(1+β)(2+e)2-2(1+β)2，

q0i=(a-c)(2+e)(2+e)2-2(1+β)2

dx0idβ=2(a-c)(2+e)2[(2+e)2-2(1+β)2]2，

dq0idβ=2(a-c)(2+e)(1+β)[(2+e)2-2(1-β)2]2

因為a-c>0 所以dx0idβ>0，dq0idβ>0

整個合作創新的博弈過程是:博弈的第一個階段的研發投入博弈，博弈的第二個階段是產量競爭博弈的階段。由此，我們可以看到合作者在合作創新過程中的交往過程，并且可以得到博弈分析的結果，隨著合作程度的提高，企業的產量是增加的，企業的RD投資水平是上升的，企業研發對企業的成本下降的貢獻會增大，企業的單位成本將更低。

從而我們可以看到在企業進行合作創新的過程中，雙方的合作程度是對合作者的利益緊密聯系，通過β為合作程度(合作企業選擇的內部自愿溢出程度)分析，特別是對產量q和成本降低幅度x關于β求導的結果我們可以看到，合作程度對產量增加，以及成本的降低都是有利的。然而，企業在合作新的過程中，不僅要考慮到合作所帶來的收益的多少，還要計算合作所進行的投入。只有當收益大于投入，企業才會選擇合作創新，而且企業的合作創新程度受到最終受益的影響。因此，合作成員之間是一種協作性的競爭關系，由于信息不對稱、利益分配不合理等原因，組織成員在合作中過于關注自己的利益，而忽視了合作組織整體的長期利益，造成了不必要的風險損失。

2 合作技術創新風險特征

技術創新風險是指由于外部環境的不確定性、技術創新項目本身的難度與復雜性、創新者自身能力與實力的有限性，而導致技術創新活動中止、撤銷、失敗或達不到預期經濟技術目標的可能性及后果。合作創新風險主要指不同社會組織共同完成一項技術創新時，由于信息不對稱、市場不確定性等因素的存在而導致的各種風險。另外，合作創新又有自己新的風險問題。為了便于識別和控制，本文將合作創新風險分為狹義合作創新風險和廣義合作創新風險。狹義合作創新風險是由于技術創新主體通過合作組織技術創新活動而引起的風險，是合作活動帶來的風險;廣義合作創新風險是技術合作主體在組織技術創新活動中存在的風險，不僅包括狹義合作創新風險，還包括并非合作而引起的在合作創新過程中的風險。

2.1 狹義合作創新風險分析

這種由于合作過程中的信息因素而導致的風險是合作創新獨有的風險，導致合作技術創新風險產生并使之變化的風險因素主要有:

2.1.1 信息的非對稱性和不完全性

信息的非對稱性是指合作創新的過程中，當事人一方擁有無法知道或無法驗證的信息和知識。信息非對稱性可以從兩個不同角度劃分為非對稱發生時間和非對稱信息內容。比如，在合作創新契約中，投資方注資研發機構或企業，但投資方對研發機構或企業在RD過程中的努力、資金使用以及風險等因素無法觀察和驗證。信息的不完全性有別于信息的非對稱性。信息的不完全性主要是由不確定性決定的，而不確定性是指創新過程中固有的風險所導致的契約當事人共同面對的難以預期的變化。這種不確定性對所有契約當事人都是未知的，是難以在簽約前預見并寫入契約的。不確定性是技術創新固有的特質。

2.1.2 技術銜接和溢出風險

各個伙伴所采取的技術思想、技術平臺不同，伙伴間的成果或信息在相互集成時出現技術銜接的困難。伙伴間數據庫標準和通信協議的不一致會使得伙伴間信息傳遞不順暢，信息出現失真現象技術水平差異過大，參與技術創新的合作伙伴有時也可能是潛在的競爭對手，由于技術的外泄，企業核心技術的競爭優勢遭到削弱，存在被合并的風險。技術溢出效應是在貿易或其他經濟行為中輸出的先進技術，被輸入方消化吸收所導致的技術進步，以及技術轉移過程所帶動的輸入方的經濟增長。

2.1.3 企業文化摩擦風險

如果技術創新合作企業具有不同的文化背景，便會產生一定程度的文化交匯。如果彼此之間文化差異比較大，便容易在日常溝通過程中產生文化摩擦現象。這種文化摩擦常常表現為企業組織和員工行為相互之間的沖突。而且當這種文化沖突無法協調時，一些企業很有可能退出技術創新合作，導致合作企業蒙受損失。

2.1.4 利益分配不均或激勵不足

利益分配不均或激勵不足是道德風險的主要原因。個體總是在追求自身效用最大化，所以制度安排只能滿足個體理性基礎上的實現集體效用最大化。在利潤分配上實現互惠互利是關鍵，例外合作組織的運行除了受加盟成員自身素質影響外，還受到眾多客觀條件和偶然因素的影響，期間就存在以客觀因素推卸自身責任的道德風險，此時合理有效的激勵機制成為不可缺少的要素。

2.2 廣義合作創新風險分析

廣義合作創新風險主要是從合作雙方的外部環境的角度來分析創新的風險。這方面的風險主要有:

2.2.1 技術市場的不完善

合作創新實際上是一種以契約為基礎的技術交易，而技術交易只有在完善的技術市場環境中才能順利、合法的進行，這就要求一個社會必須具有一套系統完善的知識產權界定與保護的制度以及實施這些制度的高效的司法體系。實際運作中，如果技術市場的宏觀環境不完善，即規制技術交易的各種社會制度和法律條款不夠健全，個體就會在契約履行時造成對合作方的損害并逃避相關制度或法律的制裁。

2.2.2 法律懲罰機制不完善

合作過程中，合作方往往會對自己誠實履行契約或合作中的“投機行為”做成本和收益的權衡，選擇使自身利益最大化的行為方式。其中“投機行為”的成本主要是來源于自身違約的法律懲罰以及因此而可能失去的正常履行合同后帶來的創新收益。但是，目前在技術交易過程中，對違約方“投機行為”的懲罰卻不總是有效的。這主要是因為:合作創新往往是技術成果的事前交易，但創新風險卻分布于研究開發、生產制造、市場化等各個階段，不確定性程度高，機會主義行為的概率大，現有法律制度很難將各個階段的各種情況囊括在內。

2.2.3 資金風險

資金可謂是技術供應鏈合作創新正常運作的“血液”，一旦資金出現了問題，整個技術創新活動都將面臨風險。企業進行合作創新不但自身要有雄厚的資金實力，而且還要有很強的籌資融資本領，以應付各種可能的突發事件或其他應急資金需求。特別是在技術創新項目所需要的資金數量巨大時，資金風險對項目的實施產生決定性的影響。

3 結語

合作創新作為降低風險和獲取外部知識的重要途徑，已越來越為業界所重視。在合作創新的組建階段和運行階段采取各種保護措施加以防范和控制，使企業知識資本運行達到最佳狀態和最大活力，實現最佳的知識資本資源效率與效益。為了保證運行過程中合作創新成果得到有效使用和合理保護、合作創新共有知識產權合理分配并保證合作運作的有效性，有必要在合作創新內建立一個組織來實施信譽約束機制使組織成員協調一致地行動。此外，從大環境看，全社會要逐步建立起健全的職業道德和個人誠信體系，特別是要完善相關法律制度的建設，引導個人社會責任和企業社會責任相結合。

參考文獻

[1]高春景，夏恩君.中小企業技術創新合作中的博弈分析[J].商場現代化，2006，(8).

[2]胡婉麗，湯書昆，胡長頌.合作創新二階段博弈模型一合作程度對RJV的影響分析[J].運籌與管理，2004，(10).

[3]陳旭，李仕明.產業集群內雙寡頭企業合作創新博弈分析[J].管理學報，2007，4(1).