論婚內(nèi)強(qiáng)奸學(xué)說(shuō)及對(duì)我國(guó)立法見解

摘要:主要依據(jù)西方國(guó)家逐漸對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)奸行為的犯罪化的背景，引出我國(guó)的婚內(nèi)強(qiáng)奸是否應(yīng)該法律化也備受爭(zhēng)論，通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)通說(shuō)的三種學(xué)說(shuō)的闡述與分析，陳述自身對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)奸犯罪化的見解以及對(duì)我國(guó)在這方面立法的理解與意見。

關(guān)鍵詞:婚內(nèi)強(qiáng)奸;婚內(nèi)強(qiáng)奸學(xué)說(shuō);強(qiáng)奸罪;虐待罪

中圖分類號(hào):D9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1672-3198(2010)16-0291-02

婚內(nèi)強(qiáng)奸，伴隨著婚姻的產(chǎn)生而存在，已成為一個(gè)久而彌新的全球性的嚴(yán)重社會(huì)問(wèn)題，在西方的許多國(guó)家，由于女權(quán)運(yùn)動(dòng)的興起與影響，最終廢除了丈夫婚內(nèi)強(qiáng)奸的豁免權(quán)。我國(guó)的刑法典尚未明文規(guī)定婚內(nèi)強(qiáng)奸行為是否構(gòu)成強(qiáng)奸罪，婚內(nèi)強(qiáng)奸，在最近幾年“浮出水面”后便一直是刑法學(xué)界討論的熱點(diǎn)問(wèn)題，同時(shí)也是社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。在刑法學(xué)界，對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)奸犯罪化的問(wèn)題也展開了廣泛而激烈的討論甚至是爭(zhēng)論。

1 對(duì)于婚內(nèi)強(qiáng)奸學(xué)說(shuō)的淺議

相較于理論界眾說(shuō)紛紜百家爭(zhēng)鳴的局面，司法部門關(guān)于相似婚內(nèi)強(qiáng)奸案例的具體法律判決卻出現(xiàn)了大相徑庭的現(xiàn)象。對(duì)白俊峰，吳躍雄案否定婚內(nèi)強(qiáng)奸罪說(shuō)的判決，對(duì)王衛(wèi)明案肯定婚內(nèi)強(qiáng)奸罪的判決以及新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)農(nóng)七師法院對(duì)一起婚內(nèi)強(qiáng)奸案的折衷說(shuō)的判決使我國(guó)司法實(shí)踐中的爭(zhēng)議，混亂與沖突依然存在。對(duì)于三種學(xué)說(shuō)觀點(diǎn)，我想闡述一下我對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)奸學(xué)說(shuō)的看法與分析:

(1)對(duì)于肯定說(shuō)，首先我們來(lái)明確一下刑法第236條對(duì)強(qiáng)奸罪的定義:“強(qiáng)奸罪，是指以暴力、脅迫或者其他手段，違背婦女意志，強(qiáng)行與婦女性交，或者故意與不滿14周歲的幼女發(fā)生性關(guān)系的行為”。可見我國(guó)并無(wú)明文規(guī)定婚內(nèi)強(qiáng)奸或者婚內(nèi)性暴力行為屬于強(qiáng)奸罪的范疇，根據(jù)罪刑法定原則，不可將婚內(nèi)強(qiáng)奸一概而論的規(guī)定為強(qiáng)奸罪，即使定罪，也不可按一般的強(qiáng)奸罪來(lái)判決，“否則就是一種明顯的刑罰罪名的適用類推，這是在我國(guó)刑法學(xué)上所明確禁止的”。

(2)對(duì)于否定說(shuō)，我認(rèn)為如果完全否定了婚內(nèi)強(qiáng)奸構(gòu)成犯罪的存在，則婦女的合法權(quán)益無(wú)法得到根本的保障。試想，婚外一般性的強(qiáng)奸行為當(dāng)然構(gòu)成犯罪，受害者還可得到法律的救助，但如果婚內(nèi)強(qiáng)奸行為沒(méi)有法律的明文規(guī)定，那么即使是在夫妻合法婚姻關(guān)系存續(xù)期間，即使是在雙方處于正常同居關(guān)系期間，男方對(duì)女方的反復(fù)性暴力行為仍有可能發(fā)生。而此時(shí)，受害者在備受蹂躪，虐待，甚至是摧殘的同時(shí)，卻無(wú)法通過(guò)正當(dāng)?shù)姆赏緩絹?lái)維護(hù)自身的合法權(quán)益，這顯然是與我國(guó)法律所追求的公平公正原則相悖的。更何況如果雙方處于因感情不和而分居期間或者是提起離婚訴訟后的時(shí)間里發(fā)生了婚內(nèi)強(qiáng)奸行為，如果不予以一定的法律規(guī)定與制裁，便與縱容強(qiáng)奸罪的發(fā)生無(wú)異了。

(3)對(duì)于折衷說(shuō)，我贊同折衷說(shuō)所闡述的觀點(diǎn)，但同時(shí)該觀點(diǎn)也有值得商榷的地方，因?yàn)樵撚^點(diǎn)在夫妻關(guān)系處于正常時(shí)期的法律規(guī)定是空白的，正如上文所說(shuō)，處于正常時(shí)期的夫妻關(guān)系發(fā)生婚內(nèi)強(qiáng)奸，妻子將得不到公正的判決，也得不到安全的保護(hù)。這比婚外強(qiáng)奸更可怕，因?yàn)榛橥鈴?qiáng)奸中被害人可以得到有利的保護(hù)，犯罪人也能繩之于法，然而，在婚內(nèi)強(qiáng)奸中，妻子卻無(wú)處申訴，將可能反復(fù)遭受丈夫的性摧殘。

2 對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)奸犯罪化的見解

論述完對(duì)當(dāng)今我國(guó)對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)奸犯罪化的三種不同觀點(diǎn)的自我見解之后，我想談?wù)勎覍?duì)我國(guó)是否要將婚內(nèi)強(qiáng)奸犯罪化的認(rèn)識(shí)與理解。

首先，從文義解釋的角度來(lái)說(shuō)，我國(guó)《刑法》第236條規(guī)定:“以暴力、脅迫或者其他手段強(qiáng)奸婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑。”這里，《刑法》并未對(duì)“強(qiáng)奸”這一術(shù)語(yǔ)作出明確的界定，如我們所知，在一般人眼中，“強(qiáng)奸”一詞表達(dá)所表達(dá)的意思近似于“男方違背與其無(wú)婚姻關(guān)系的女方的意愿，通過(guò)暴力，脅迫等手段強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系的行為”，對(duì)于存在于合法婚姻存續(xù)期間的雙方發(fā)生的強(qiáng)迫性性行為是否能如此稱呼并無(wú)準(zhǔn)確的判斷。“強(qiáng)”即意味著“強(qiáng)行”或“強(qiáng)迫”，而“奸”一詞根據(jù)《新華詞典》等權(quán)威工具書的解釋，可指男女之間發(fā)生的不正當(dāng)性行為。何為“不正當(dāng)”?我認(rèn)為，若丈夫在違背妻子意愿的條件下強(qiáng)迫妻子進(jìn)行性行為，即可確定為不正當(dāng)。其次，“1997年《刑法》修訂時(shí)，關(guān)于‘強(qiáng)奸罪’的規(guī)定完全照搬了1979年《刑法》第139條:‘以暴力、脅迫或者其他手段強(qiáng)奸婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑。’立法者自然也就沒(méi)有相關(guān)的立法說(shuō)明，而1979年《刑法》起草時(shí)，由于婚內(nèi)強(qiáng)奸現(xiàn)象未曾凸顯，因此立法機(jī)關(guān)也同樣沒(méi)有相關(guān)資料留下。”由此可以看出我國(guó)的立法機(jī)制還存有很大的缺陷，不能具有鮮明的時(shí)代性特征，不能做到及時(shí)的改進(jìn)與更新，因此不能體現(xiàn)出國(guó)家對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)奸這一社會(huì)現(xiàn)象所持的立法態(tài)度與立法意向。

我認(rèn)為，夫妻雙方在辦理離婚手續(xù)期間或者長(zhǎng)期分居期間，因丈夫違背妻子意愿強(qiáng)迫妻子發(fā)生婚內(nèi)強(qiáng)奸行為的，可以構(gòu)成強(qiáng)奸罪。盡管根據(jù)婚姻法的相關(guān)規(guī)定，夫妻負(fù)有同居義務(wù)，夫和妻享有請(qǐng)求與對(duì)方發(fā)生性關(guān)系的權(quán)利，同時(shí)也負(fù)有與對(duì)方發(fā)生性關(guān)系的義務(wù)。但法律承認(rèn)同居義務(wù)的存在，并不是對(duì)夫妻性自由權(quán)利的完全否認(rèn)與波多，并不意味著丈夫可以在合法婚姻存續(xù)期間強(qiáng)行與妻子發(fā)生性關(guān)系。性的自由，是每個(gè)人的基本權(quán)利，尤其是在夫妻雙方辦理離婚期間或長(zhǎng)期分居期間，妻子當(dāng)然的有權(quán)拒絕丈夫的任何的性方面的要求。如果丈夫強(qiáng)迫妻子與其發(fā)生性行為，即可以構(gòu)成強(qiáng)奸罪。按照我國(guó)刑法關(guān)于強(qiáng)奸罪的規(guī)定，“其犯罪主體具有一般性，有行為能力的男子都可以成為強(qiáng)奸的犯罪主體，丈夫并沒(méi)有被排除在外。丈夫違背妻子意志而強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系的，同樣可以構(gòu)成強(qiáng)奸罪。”

3 我國(guó)婚內(nèi)強(qiáng)奸立法之我見

盡管不否認(rèn)我國(guó)應(yīng)將婚內(nèi)強(qiáng)奸納入刑法典立法的需要，但同時(shí)我們也需看到對(duì)于婚內(nèi)強(qiáng)奸犯罪化問(wèn)題，在司法實(shí)踐過(guò)程中所會(huì)面臨的困境與艱難。“婚內(nèi)性關(guān)系兼具合法性、合理性、復(fù)雜性、隱蔽性、持續(xù)性等特點(diǎn)。認(rèn)定婚外強(qiáng)奸，取證相對(duì)容易，如物證(精斑)、被害人陳述、證人證言等;而認(rèn)定婚內(nèi)強(qiáng)奸，取證的可行性及客觀性有待解決，不僅司法操作上難度很大，而且直接危及到家庭和社會(huì)的穩(wěn)定。”一方面，從理論上說(shuō)，強(qiáng)奸罪是違背婦女意志，強(qiáng)行與之發(fā)生性關(guān)系。這里的“意志”究竟指的是一時(shí)的意志，亦或是一貫的意志，法律并沒(méi)有明文的規(guī)定。從常識(shí)上說(shuō)，夫妻之間的感情具有變化不定，難以捉摸的復(fù)雜特點(diǎn)，可變性程度高，比如妻子在一時(shí)憤怒下告發(fā)丈夫強(qiáng)奸，事后如果不能接受丈夫定罪量刑的事實(shí)怎么辦;另一方面，婚內(nèi)強(qiáng)奸的犯罪化的最困難之處在于取證的困難，在我國(guó)尚未規(guī)定明確的分居制度的情況下，如何認(rèn)定當(dāng)事人在當(dāng)時(shí)的意志，如何提取當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)的物證，都是非常困難的事情。可以說(shuō)，如果沒(méi)有處理好婚內(nèi)強(qiáng)奸的相關(guān)案例，就可能會(huì)導(dǎo)致婚姻家庭與社會(huì)的破壞，甚至夫妻感情的破裂，比如妻子可以以此要挾，誣陷丈夫怎么辦。

對(duì)此，正如些許學(xué)者所提出的，“刑法上排除夫?qū)ζ蕹闪?qiáng)奸犯罪的可能，是基于刑法作為后盾法必須與婚姻法之間保持協(xié)調(diào)，不致因刑法的適用產(chǎn)生與婚姻法義務(wù)的抵觸。但這并不意味著刑法對(duì)丈夫侵犯妻子權(quán)利的行為無(wú)能為力而袖手旁觀。”我認(rèn)為，《刑法》第260條第一款規(guī)定:“虐待家庭成員，情節(jié)惡劣的，處二年以下有期徒刑、拘役或者管制。”第二款規(guī)定:“犯前款罪，致使被害人重傷、死亡的，處二年以上七年以下有期徒刑。”第三款規(guī)定:“第一款罪，告訴的才處理”，此條規(guī)定的虐待罪在犯罪客體，即共同生活的家庭成員在家庭生活中的平等權(quán)利與被害人的身心健康與犯罪客觀特征，犯罪主體方面都與婚內(nèi)強(qiáng)奸行為相吻合，其中的“情節(jié)惡劣”范疇正可以包含丈夫強(qiáng)行對(duì)妻子實(shí)施性行為對(duì)妻子身心造成的痛苦與摧殘。因此對(duì)于夫妻雙方在未處于辦理離婚手續(xù)期間或者分居期間，因?yàn)檎煞蜻`反妻子意愿，強(qiáng)迫妻子發(fā)生性行為，即使丈夫采用了暴力，更適宜按照虐待罪處理，也不適宜認(rèn)定為婚內(nèi)強(qiáng)奸依照強(qiáng)奸罪論處。這樣也與我國(guó)刑法“罪刑法定”及“罪刑相適應(yīng)”原則相符。

參考文獻(xiàn)

[1]李穎.“婚內(nèi)強(qiáng)奸”的法學(xué)探討[J].法制與社會(huì)，2007，(1).

[2]王利明.婚姻法修改中的若干問(wèn)題[J].法學(xué)，2001，(3).

[3]封志曄.婚內(nèi)強(qiáng)奸的刑法學(xué)理論分析[J].中州學(xué)刊，2008，(3).

[4]關(guān)振海.徘徊在倫理與法律之間:婚內(nèi)強(qiáng)奸犯罪化的思考[J].西部法學(xué)評(píng)論，2008，(3).