我國國有企業內部審計體系構建探析

摘要:以大型國有企業錦化化工集團的內盜案件為視角，剖析其產生的背景、發展以及緣由，其中重點分析其內部審計失敗的原因，探討如何建立起與國有企業的制度建設相匹配的內部審計體系。

關鍵詞:國有企業;內部審計體系;制度建設

中圖分類號:F23

文獻標識碼:A

文章編號:1672-3198(2010)16-0237-02

1 案例回顧

錦化化工(集團)有限責任公司是國家500強企業和全國18個大型化工生產基地之一，這樣一個大型的國有企業卻發生了全國罕見的盜竊案。錦化集團屢發小規模竊案，氯堿廠的某工段長程志勇在2002-2006年間，伙同其他同事，共盜竊企業環氧丙烷和聚醚3500余噸，價值3900多萬。他們利用對企業的丙烯回收裝置的尾氣排放進行控制，降低丙烯消耗，節余下來的物料，由程買通工段長、班長、計量人員、門衛、計算機監控等人員，從提供貨源、裝車、放貨、檢斤、門衛到甚至刪除監控錄像，將物料運出廠外銷售。直至案發公司領導都毫無察覺。

整個案件經歷時間之長、金額之大、涉案人員之多令人瞪目。同時也為國有資產的流失感到痛心。我們不禁疑惑:為什么先進工作者去偷竊、為什么嚴密制度不堪一擊?為何內審會失敗?

2 案例分析

2.1 內控機制不健全

錦化集團通過引進先進技術，對于節省下來的這部分原料卻一直缺乏有效管理，原料浪費嚴重。錦化集團證實，只要開好丙烯回收裝置，每年可多回收丙烯。但公司對尾氣排放要求和考核卻很松弛，這里就存在一個漏洞。例如，車間是否多回收了丙烯，多回收多少，只有車間明白，而企業領導并不知情，由此給作案人員以可乘之機。

程志勇發現，只要對該回收裝置的尾氣排放進行控制，就可降低丙烯消耗，獲得余量。當時相關責任人對他提出的“超額完成生產計劃、給予適當獎金”不予理會。這就造成了一種局面:一方面，節能回收裝置長期得不到有效利用，引起不必要的浪費;另一方面，職工超額完成產量的積極性得不到鼓勵。而激勵措施不到位，給職工心理上造成了一定的影響，于是程某便糾集一伙人，自己來行使分配“權力”。

2.2 集體窩案讓人深思

一個工段長打通如此多的關節，涉案人員20余人，在“制度嚴密”的國企長達四年之久卻未被人發現真不可思議。無論從企業管理水平還是員工職業道德上，都值得我們去深深思考。

2.3 內審視角來分析:為什么審計人員沒有發現、提出問題

(1)憑借職務分離而產生的內控機制會因集體串通而瓦解。

此案中集一個班底人員，從提供貨源、裝車、放貨、檢斤、門衛到甚至刪除監控錄像，將物料運出廠外銷售。作為中低層的管理人員舞弊行為，充分展現了憑借職務分離而產生的內控機制會因集體串通而瓦解，面對原料供產失衡，內審人員若只圍繞著財務報表轉，是無法發現的。

(2)審計切不可以賬查賬。

良好內控是杜絕漏洞的基礎，但是光有內控是不夠的，內外審計是保證內控有效的良好保證。而單純的以賬查賬意義不大，如同案例，企業串案、窩案一定會在內部物流環節形成黑網，內部審計要關注企業內部倉儲、轉運、出入庫、保安放行等環節。

(3)內審人員的勤勉義務以及其應有的職業敏感性缺乏。

此前，國有資產大量流失，一直不能得到有效遏制。對車間控制缺陷、公司原料供產失衡等這一系列長期的現象，若保持適當的職業敏感度，就可以判斷有內賊。這在一定程度上說明內審人員的素質還不夠。

(4)制度基礎審計——審計失敗的制度基礎。

我國現行的制度基礎審計模式的一個致命的弱點是:對管理層舞弊無能為力。在正常情況下，企業內控機制是在管理層的主導下構建的，各種控制程序和手段雖然是管理工具，然而卻不能發現和防止那些負責監督控制的管理人員不正當使用權力甚至濫用職權。

(5)內審程序、結果形式化，內審責任不確定。

個人而言，就目前，審計師主要的職責是發現問題和提出問題，而能否解決問題取決于被審計單位相關責任人對審計意見的重視程度、自身知識水平和執行能力。所以審計結果流于形式的情況比比皆是，內審的責任一直模糊不清。對于錦化車間這么大的漏洞卻未被發現，內審人員責任難以界定，而相關領導是否也認清一些問題，重視起內部審計機構重要性。

(6)不能發現財務信息之外的舞弊行為。

制度基礎審計只能評價財務報表范圍內的事情。這起案件所盜用的價值3900多萬元的材料是企業生產過程中的余料，其價值并不在企業的財務報告中如實反映，因此企業外部審計和內部審計對此意外事項實屬鞭長莫及。

(7)風險評估程序無法捕捉企業風險源。

內審人員機械地執行內審準則，把大量的時間花在內審工作底稿上，無法發現諸如程某一伙作案過程中留下的痕跡，從而也無法捕捉其在舞弊各環節中所釋放出的風險信號。

2.4 現代風險導向審計是基于完善的內控機制才能有效運行

由于減少了審計資源在實質性測試方面的分配，現代風險導向審計要求企業的內部控制機制較為完善、有效。只有在內部控制有效的基礎上，基于更高層面的分析性測試才能夠充分發揮其應有的作用。

錦化集團內控漏洞明顯，加上當前內審人員整體素質和知識結構在一定程度上滯后，很難滿足現代風險導向審計模式下的能力要求。故直到案件偵破前都無人知曉甚至質疑錦華內部的這一系列問題。

3 國企審計體系構建

引述案例，不僅只是讓內部審計界引以為戒，更深層次思考的是:企業內部審計如何有效揭露管理層舞弊，如何構建與國有企業制度建設相匹配的內部審計制度。

3.1 明確定位，拓展職能

隨著經濟的發展和經濟組織形式的演變，內部審計職能目前正經歷著由“監督導向型”向“服務導向型”的轉變。除了查錯防弊和資產保護信息之外，內審部門更應針對管理和控制的缺陷，提出建設性意見和改進措施，協助管理人員更有效地管理和控制各項活動。但作為國有企業，其固有的產權屬性決定了其內部審計并不能簡單定位為服務職能，而應綜合各方面因素，形成包含監督、評價、管理和服務等各方面作用的職能體系。

(1)監督職能。

在社會主義市場經濟條件下，國有企業法人除了對國有資產負保值增值責任外，還應對企業的債權債務人、經營合伙人等履行相應的經濟責任。因此，對國有企業的資產保值增值情況、資產質量、債務債權狀況進行有效監督，是國有企業內部審計的重要職責。

(2)評價職能。

隨著經濟的發展和競爭的激化，決定企業興衰成敗的最終關鍵性因素決定著產品競爭力的企業技術實力。而技術進步和經濟效益在短期內常存在矛盾，這就需要企業內審人員在掌握企業實際運行情況的基礎上，客觀地評價企業的運行效果、找出存在的缺陷和不足，并綜合評價技術、資金、效益狀況和發展，從而為企業管理者決策提供依據，使引進先進的生產技術與保持良好的經濟效益相協調。

(3)管理職能。

內部審計人員相對獨立的地位和對企業經營狀況的了解，使其具備了從企業長遠、全局發展高度檢查、分析、考慮問題的能力。隨著企業自主權的不斷擴大，企業經營的風險也不斷加大，這就要求企業內部審計對企業經營活動的全過程進行監督和評價，及時發現問題，找出企業管理的薄弱環節，提出改進措施和意見，以提高其經濟效益。而通過內審人員對管理活動的具體評價，又使其具備了及時、有效糾正企業經營過程中的錯誤和弊端的能力。

(4)服務職能。

國有企業內部審計的服務職能是通過對被檢查的經濟活動的分析、評價，向企業領導者提出改進工作的建議和提供咨詢等服務，從而幫助管理人員有效履行職責，提高工作質量的功能。內部審計的服務導向性轉型已成為目前的大勢所趨。

內部審計職能的拓展，有利于克服內審結果形式化、內審責任模糊，有助于內控機制完善。如果內審人員實時適當的監督提醒管理人員，以會計視角提出自己的建設性管理意見，錦化集團對于節省下來的原料有效管理利用，對于職工實施恰當的激勵政策，對于長期供產不平衡予以警覺，那么至少，偷盜的概率會大大減小、偷盜者的風險增加，從而可以有效抑制國有資產的大量流失。

3.2 拓寬內審應用領域

與內部審計職能由“監督導向型”向“服務導向型”的轉變相應和，內部審計的范圍也應隨之擴大。很多國際型大企業，其內部審計的范圍都不僅僅局限于財務會計，而是更多地涉及到經營決策、人力資源管理、生產工藝流程、研究開發、風險管理、內部控制、資源有效利用、企業戰略管理等很多方面。其核心就是為組織內部管理服務和幫助組織增加價值。要使我國的國有企業變大變強，必須學習國外的先進管理經驗，迅速改革我國當前的內部審計制度。

本案的錦化集團，基于基礎制度審計模式之中，以賬查賬，不能發現財務信息以外的舞弊風險源，其內部的偷盜碩鼠才得以長期逍遙法外、肆無忌憚地侵吞國家資產，而企業領導直至案發前卻一點也不知情。因此拓展內審應用領域迫在眉睫。

3.3 合理設置機構及人員

首先，從機構設置上說，領導內審部門的機構權威性越高，內部審計部門的獨立性越強。可在兩個層面上進行內審機構的設置改革:一是在總公司層面上，董事會下設審計委員會，代表董事長對企業經濟活動的合法性和效益性進行獨立的評價和監督;二是在分支機構層面，設立總經理領導下的獨立部門，行使執行系統的內部審計職責。各分支機構的審計機構應垂直歸屬審計委員會的領導，從而進一步加強審計部門的獨立性，保證審計的客觀性和公正性。

其次，從人員及業務方面看，內部審計部門的業績考核、人員職務的升遷和薪酬的變動應直接由董事會決定，不與所監督部門發生任何利益關系。內部審計人員不參與被審計單位的任何業務活動，以便客觀公正地對其經營活動做出評價和鑒定。應建立對內部審計人員的保護機制，從機制上保護其獨立性。

3.4 改進內審手段和方法——內審人員素質

當前迫切的任務是制定企業內部審計的法規，保證內部審計人員的合法身份，使內部審計工作有法可依，內部審計人員有章可循;同時，要做好內部審計人員的選拔、業務培訓及知識更新教育，抓好業務和作風建設，真正建立起高素質、高效率的內部審計隊伍。只有這樣，內部審計的作用才能完全發揮，企業的經濟才能健康穩定地向前發展。

如果內審人員的獨立性強，其勤勉義務以及其應有的職業敏感度高，那么錦化集團的對于車間回收丙烯的情況，企業領導者在內審人員的幫助下，通過加強控制，由不知情到關注，這起案件也將銷聲匿跡。

4 一個補充的問題:法律與內部審計實踐、政府主導與內部審計準則修訂

內審模式的實施最終要通過內部審計準則體現出來，因此，內審模式的改進需要通過準則修訂來完成。那么，內部審計準則修訂的動力來源于何處呢?這也就回答了本文案例中內審人員是否承擔以及如何應對這起內盜案引發的責任。

法律實踐往往成為推動內部審計準則前進的重要動力。當實際準則滯后于法律實踐時，法律實踐可以直接或者通過內審實務間接影響準則的修訂。如:當法律實踐超越內部審計準則時，內部審計師并不能單純以自己遵循了準則為由逃避責任，其執業范圍就會向已超越了準則的法律實踐標準傾斜，進而促進內部審計實務的發展。內部審計準則修訂的另一個誘因則是政府的直接主導。

我國以成文法為主，而且內審人員綜合素質還不夠，很難通過不受準則約束的法律實踐和內審實務直接促進審計準則修訂。在我國內審失敗事件頻繁發生的今天，政府主導下的內審模式重構和內部審計準則修訂顯得更為重要和迫切。

參考文獻

[1]唐振達.對風險導向內審模式的探討[J].會計之友，2009(2).

[2]李勝義.針對管理需要加快國有企業內部審計轉型[J].現代審計與會計，2008，(8).

[3]新華社.一起企業內盜案暴露管理漏洞，2007-7-30.

[4][美]c.克納普.當代審計學:真實的問題與案例[M].北京:經濟出版社，2006，(7).

[5]中國內部審計協會國有企業內部審計發展報告[M].北京:中國內部審計，2009，(1).