淺議德國獨特的民族構(gòu)建

摘要與英法等國不同，德國在強(qiáng)權(quán)民族主義的指導(dǎo)下實現(xiàn)了民族的統(tǒng)一，沒有專制主義中央集權(quán)制的君主國，資產(chǎn)階級又無力擔(dān)負(fù)起統(tǒng)一的重任，最終德國在容克資產(chǎn)階級的領(lǐng)導(dǎo)下以強(qiáng)權(quán)民族主義為指導(dǎo)實現(xiàn)了民族統(tǒng)一，但俾斯麥的“鐵血政策”仍是具有革命意義的暴力。

中圖分類號:K5文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

德國統(tǒng)一是近代歐洲史上具有重大影響的歷史事件，強(qiáng)權(quán)主義對德國統(tǒng)一的影響一直是我國學(xué)者研究的熱點，但研究的側(cè)重點大多從德國內(nèi)部尋找其走上強(qiáng)權(quán)的原因，甚至細(xì)化到了俾斯麥與德國的統(tǒng)一以及俾斯麥的“鐵血政策”上。筆者試圖通過與英法民族統(tǒng)一的比較，從不同國情的角度來分析近代德國以強(qiáng)權(quán)主義為指導(dǎo)構(gòu)建民族國家的原因。

對西歐民族國家向近代民族國家的演變，英國歷史學(xué)家A.F.波拉德認(rèn)為古代歷史基本上是城邦的歷史，中世紀(jì)是普世世界國家的歷史，近代歷史是民族國家的歷史。”李宏圖進(jìn)一步指出在近代民族國家建立之前還存在一個王朝國家的歷史。因此要建立近代民族國家，就必須首先摧毀普世世界國家，然后建立起以王權(quán)為基礎(chǔ)的近代民族國家。英法等許多西歐民族國家基本上就是沿著波拉德提出的近代民族國家發(fā)展道路完成了民族統(tǒng)一，在建立近代民族國家的過程中資產(chǎn)階級使民族主義與民主相結(jié)合，對近代民族主義的形成了起了不可低估的作用。但德國是在俾斯麥的領(lǐng)導(dǎo)下通過王朝戰(zhàn)爭實現(xiàn)民族國家的建立。為什么德國不能象法國那樣通過一場革命實現(xiàn)民族的統(tǒng)一呢?這是因為:

(1)在反對普世世界國家的斗爭中，英法打破了天主教的一統(tǒng)局面，建立起世俗政權(quán)，并在建立世俗政權(quán)的過程中，中央王權(quán)克服了國內(nèi)的分離勢力，建立起以專制王權(quán)為基本特征的中央集權(quán)制，如英國的都鐸王朝和斯圖亞特王朝、法國的卡佩王朝和波旁王朝。王權(quán)是民族統(tǒng)一的象征，它“代表著秩序，代表著正在形成的民族與分裂成叛亂的各附庸國的對抗”。英法都形成了專制主義的中央王權(quán)，王權(quán)的勢力強(qiáng)大，足以抵制教皇對其權(quán)威的侵犯，并阻止羅馬教會向自己的臣民征收稅款;在德國，皇帝沒成為民族凝聚力的代表，卻是羅馬教皇的“乳牛”。德意志皇帝把皇權(quán)的力量消耗在同教皇無休止的爭斗中，消耗在同意大利和東部地區(qū)的擴(kuò)張中而使王權(quán)變得日益衰微。“德意志帝國的皇帝如走馬燈一樣的換來換去，但沒有一個王朝達(dá)到成為民族國家的代表而統(tǒng)一國家”。

(2)城市是推動社會向前發(fā)展的動力，它可以促進(jìn)自然經(jīng)濟(jì)的瓦解、專制王權(quán)的形成和民族國家的建立。城市的發(fā)展……產(chǎn)生了實行君主專制的直接必要性，通過君主專制把民族結(jié)合起來，“國王的政權(quán)依靠市民打垮了封建貴族的權(quán)力，建立起巨大的、實質(zhì)上以民族為基礎(chǔ)的君主國”。法國的君權(quán)結(jié)合市民在同封建貴族作斗爭鞏固起來并建立了強(qiáng)大的中央王權(quán)的王朝國家，而德意志的城市發(fā)展在與封建主爭取自由與自治權(quán)的斗爭中，沒有得到中央王權(quán)的支持，這本身就削弱了德意志的中央王權(quán)，缺乏一個像英法那樣的專制主義中央王權(quán)，決定了德國難以象英法那樣以自由主義的方式完成民族國家的構(gòu)建。

英法王朝國家建立后確立了明確的地理范圍，建立起穩(wěn)定的行政管理秩序并逐漸的形成同質(zhì)的生活方式和傳統(tǒng)的民族國家。德國始終沒有形成一個統(tǒng)一的中央集權(quán)的民族國家，就很難像英法那樣形成共同的民族意識，民族統(tǒng)一就很難實現(xiàn)。

(3)英法等西歐國家，政治自由民族主義思潮表現(xiàn)的最為突出。法國的啟蒙思想家從自然法和社會契約論入手探討了近代國家建立的基礎(chǔ)，認(rèn)為祖國是所有的公民為著共同的利益而組成的結(jié)合體。法國政治自由民族主義排斥政治上的專制，用人民的主權(quán)來取代王權(quán)，在人民的主權(quán)、公民的獨立和自由面前，國王和所有的貴族階級享有的一切特權(quán)都被取消了，國家的利益、民族的利益高于王朝的利益。但在德國，“出生太晚”的資產(chǎn)階級企圖通過“老太婆議會”來完成德國民族統(tǒng)一。從19世紀(jì)40年代開始，德國資產(chǎn)階級開展了大規(guī)模的立憲政治運動(符騰堡憲法、巴登憲法)和“統(tǒng)一與自由運動”(1817年的大學(xué)生自由民主運動、1832年5月的漢巴哈大會和1833年的法蘭克福起義)，這一運動在1848年革命中達(dá)到高潮，但1848年革命失敗，資產(chǎn)階級“就熱心地去辦大工業(yè)”，實踐證明德國的資產(chǎn)階級不能擔(dān)任民族統(tǒng)一的重任。德國民族統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)轉(zhuǎn)向了資產(chǎn)階級化的容克貴族，這一轉(zhuǎn)變改變了德國實現(xiàn)民族統(tǒng)一的道路，為強(qiáng)權(quán)主義的滋生提供了沃土。

資產(chǎn)階級雖仍希望通過合法斗爭的方式來爭取民族統(tǒng)一，但卻不能阻止強(qiáng)權(quán)民族主義政黨的出現(xiàn)，1861年德國資產(chǎn)階級性質(zhì)的政黨進(jìn)步黨成立， 1866年民族自由黨成立，“民族自由主義有了一個支持俾斯麥的德意志政策的新組織”，1867年保守黨成立。這些政黨的出現(xiàn)標(biāo)志著自由民族主義向強(qiáng)權(quán)民族主義轉(zhuǎn)變在組織上的完成。這就完成了自由民族主義在組織上向強(qiáng)權(quán)主義的轉(zhuǎn)變。

1859年普魯士國王威廉試圖通過軍事改革加強(qiáng)普魯士軍事力量，任命陸軍大臣羅恩實行軍事改革，遭到資產(chǎn)階級自由派的堅決反對，引發(fā)王權(quán)與議會圍繞著軍事改革而進(jìn)行激烈斗爭的憲法沖突。最終以資產(chǎn)階級完全放棄自由主義轉(zhuǎn)向強(qiáng)權(quán)主義實現(xiàn)民族統(tǒng)一而告終，普魯士1866年的憲法沖突是自由民族主義向強(qiáng)權(quán)民族主義轉(zhuǎn)變的集中表現(xiàn)形式。

俾斯麥代表容克資產(chǎn)階級的利益，他認(rèn)為德意志民族的統(tǒng)一應(yīng)該通過強(qiáng)權(quán)和暴力，“普魯士求得榮譽(yù)的地方在于普魯士首先擺脫與民主的任何可恥的聯(lián)系”。1862(下轉(zhuǎn)第240頁)(上接第234頁)年9月30日，俾斯麥被任命為首相后發(fā)表的“鐵和血”演說:“普魯士在德意志的地位將不取決于它的自由主義，而取決于自己的力量。……當(dāng)今的重大問題已不能通過演說和多數(shù)通過的決議來解決——這是1848年和1849年重大錯誤——而只能通過鐵和血來解決”，可以說是他的強(qiáng)權(quán)民族主義思想最典型的概括。為了對付下院的反對，他提出了“漏洞理論”，“ ……對我來說國家存在的需要就夠了——唯有需要才是決定性因素……”面對資產(chǎn)階級的強(qiáng)烈反對，俾斯麥一方面對進(jìn)步黨人進(jìn)行打擊;另一方面繼續(xù)執(zhí)行有利于資產(chǎn)階級的經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易政策，達(dá)到軟化資產(chǎn)階級的目的，并實行“居民直接選舉制”來滿足資產(chǎn)階級在政治上的虛榮心。1863年俾斯麥緊緊抓住石勒蘇益格——荷爾斯坦因問題發(fā)動對丹麥的戰(zhàn)爭。1866年7月，又發(fā)動了對奧地利戰(zhàn)爭的勝利，“許多人對俾斯麥的德意志政策從1866年7月發(fā)生了驚人的聚變”，“1866年7月，議會通過了追認(rèn)4年前的違憲開支，并增加了1866年軍費開支，結(jié)束了長達(dá)4年的憲法沖突。沖突的結(jié)果標(biāo)志著自由民族主義完全被納入到強(qiáng)權(quán)民族主義的軌道，是資產(chǎn)階級向俾斯麥的強(qiáng)權(quán)主義投降。1870年對法戰(zhàn)爭的勝利最終實現(xiàn)了德國的統(tǒng)一。俾斯麥在統(tǒng)一過程中煽起的民族主義情緒滲透到新帝國的各個領(lǐng)域，強(qiáng)權(quán)主義成為民族統(tǒng)一的主要特征。

在德國，容克而不是資產(chǎn)階級成為民族統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)者，容克所具有的保守性必然使德國保留大量的傳統(tǒng)因素，從長遠(yuǎn)看，這些因素必將阻礙德國的民族發(fā)展。但容克也是因時而進(jìn)的革新因素從弗里德里希·威廉一世起普魯士就將其奮斗的目標(biāo)指向國家建。在缺乏一個像英法那樣的專制主義王權(quán)和資產(chǎn)階級“出世太遲”的情況下，德國雖走的是一條不同于英法的民族構(gòu)建道路，但俾斯麥以其特有的方式建立起了一個世俗化的全國性政權(quán)，它相對于原先的諸侯邦國體系又是一種巨大的進(jìn)步，他的“鐵血政策”是具有革命意義的暴力。

參考文獻(xiàn)

[1]李宏圖.論近代西歐民族主義和民族國家.世界歷史，1994.6.

[2]馬克思恩格斯全集(第21卷).人民出版社，1965.

[3]丁建弘.德國通史.上海社會科學(xué)出版社，2002.

[4]馬克思恩格斯選集(第3卷).人民出版社，1972.

[5]卡爾·艾利希·博恩.德意志史——從法國革命到第一次世界大戰(zhàn).第三卷.上.商務(wù)印書館，1991.

[6]俾斯麥.思考與回憶(第1卷).東方文化出版社，1985.

[7]科佩爾·S·平森.德國近現(xiàn)代史:它的歷史和文化.商務(wù)印書館，1987.