我國再分配問題及對策淺析

[摘 要] 改革開放以來 ，我國居民收入普遍增加 ，各個階層群體都享受到了改革開放帶來的實惠 ，生活水平顯著提高。但現在我國收入分配領域還存在許多問題，收入分配不公已成為近年來社會普遍關注的熱點和焦點話題。再分配在調節收入中發揮著重要作用， 是縮小貧富差距的突破口，影響著我國經濟的發展，其理論的發展與完善對我國社會主義和諧社會的構建與全面建設小康社會具有十分重要的意義。

[關鍵詞] 再分配 不公 對策

改革開放以來，我國經濟取得了突飛猛進的增長，人民生活水平普遍提高。但在經濟增長的同時貧富差距也在不斷擴大，全國及尼系數從1978年的0.317上升到2005年的0.455。更為嚴重的是，近年來居民收入差距擴大的趨勢還在繼續，主要表現為:一是城鄉收入差距拉大，由1978年的2.57:1，擴大到2007年的3.33∶1，絕對差距達到9646元;二是地區收入差距拉大，從農村居民看，2004年人均收入最高的省市與最低省市的差距拉大到4.11倍，從城鎮居民看，2004年這一差距擴大到2.31倍。三是行業之間收入差距擴大;四是群體之間收入差距拉大，以城鎮居民為例，2004年，低收入戶在總居民收入中的收入比重只占7.3%，而高收入戶的收入比重，則占40.6%。另外農民收入水平偏低，增速比城鎮居民年均少8%—9%;還有一系列行業壟斷，灰色、黑色收入等問題。

諾貝爾經濟學獎得主、美國經濟學家威廉#8226;劉易斯 (William Lewis)曾指出:“收入分配的變化是發展進程中最具有政治意義的方面 ，也是最容易誘發妒忌心理和混亂動蕩的方面。”完善收入分配理論，縮小貧富差距對我國社會主義和諧社會的構建與全面建設小康社會具有十分重要的意義。

一、我國再分配中存在的問題

1.稅收在調節收入方面應有的作用還沒完全發揮

第一，個人所得稅調節收入分配的作用微弱。個人所得稅中存在的問題主要體現在以下幾個方面:(1)個人所得稅占稅收收入的比重偏低。由于個人所得稅的公平收入分配功能以其收入功能為基礎，因此其調節作用受限制。(2)個人所得稅的課稅模式不合理。現行個人所得稅制實行分類所得課稅模式，不能就納稅人全年各項應稅所得綜合計算征稅，難以體現公平稅負、合理負擔的原則。而且由于分類所得課稅模式對不同收入項目采取不同的稅率和扣除方法，造成各項所得之間稅收負擔不一致，納稅人容易分解收入、多次扣除費用，存在較多的逃稅、避稅漏洞。(3)個人所得稅的扣除方式不合理。我國現行個人所得稅的費用扣除實行綜合扣除方式，采取定額扣除和定率扣除相結合的方法，未能考慮到納稅人的婚姻狀況、家庭總收入、贍養人口等情況，忽視了收入水平與現實納稅能力的區別影響了個人所得稅量能征收的公平性。(4)個人所得稅的征收范圍過窄。個人所得稅來源過重地偏向屬于勞動收入的工薪所得，部分非勞動所得的高額收入卻游離在稅收調節之外，或名義上征收而實際不征或征收不足。如在證券投資收益方面，將股息和紅利作為個人所得課征，但對個人取得的轉增股本數額，不作為個人所得征收個人所得稅，對由證券交易而獲得的所得，尚未開征相應的證券交易稅;

第二，個人收入支出環節的消費稅不完善。我國現行的消費稅制是1994年稅制改革中新設的一個稅種，在引導消費方向、保證國家收入方面起到了一定的作用，但隨著經濟的發展，消費稅在調節高消費支出方面的作用日益微弱。一是現行的消費稅只對特殊消費品征稅，而不對消費行為課稅，致使一些已屬奢侈消費的消費行為未能得到應有的調節;二是消費稅的調節作用錯位，已不能準確反映當前社會消費狀況，致使本應得到調節的得不到調節，本不需要調節的進行了調節;

第三，個人財產積聚環節的財產稅調節不力。我國現行稅制中的財產稅由房產稅、城鎮土地使用稅、車船使用稅等構成，財產稅額作用是籌集地方財政收入，其調節個人收入分配的作用相當微弱;

第四，個人財富轉讓環節未開征遺產稅與贈與稅。我國的遺產稅雖然被提上了議事日程，卻一直未能開征。經過20多年的改革開放，我國居民的財產積累程度已有提高，特別是高收入群體的財產已積累到相當規模。遺產稅與贈與稅的缺位使得稅收無法消除嚴重的財富累積效應。

2.社會保障體系不健全

第一，最低社會保障存在不公平。城市最低生活保障的“勞動收入判斷標準”沒有全面評價個人的經濟能力，只包括勞動收人而沒有考慮資產或財產收入，一些沒有勞動收入卻擁有資產或財產的人仍然符合低保的資格標準，比如擁有四五套住房還領低保的情況，有違低保本意，使低保資金流失，國家受損。

大部分農村還處于社會保障空白狀態。我國公民中農民最多，生活也最苦，很長時間內經濟的增長都以犧牲農民的利益為條件，而現在他們不僅無法享受和城市居民平等的社會保障水平，甚至還處于無任何保障的水平。還有另一特殊群體——農民工的保障也因制度的不健全而十分脆弱;

第二，現收現付制難以應對未來人口老齡化。我國的社會保障名義上是個人賬戶與社會統籌相結合的社會保障制度，實際上仍然是現收現付制的模式。現收現付制很好地體現了互濟原則，且便于管理，無須高昂的管理和監管費用，但存在著養老責任后移的情況，對人口老齡化而言是脆弱的，面對人口老齡化的沖擊，會對當代和后代人的繳費和受益水平產生嚴重的影響，當期應盡的社會保障責任沒有盡全;

第三，制度不完善，責任不清，資金管理混亂。社會保障制度不完善，導致大量社保資金掌握在地方政府手中，難以統籌分配，且各地管理水平存在差異，各部門責任不清，社會保障基金短缺與浪費現象并存，保值增值水平低。另外，對社會保障責任重視不夠導致社會保險水平偏高，過于依賴中央財政，社會保險缺口最終成為政府的無限責任，不利于社會保障代際平衡和健康發展。

二、對策思考

1.增強稅收對高收入的調節作用

第一，簡化工薪所得的稅率檔次，拉大低檔間距，降低低檔稅率，體現量能負擔原則。制定更趨合理的稅率和費用扣除標準，適當考慮納稅人撫養、贍養家庭人口等費用扣除，在統一各地費用扣除標準的基礎上，堅持實行全國統一的個人所得稅費用扣除標準，避免各地自行規定不同的扣除標準，人為造成分配不合理情況。調高股息、紅利、財產轉讓、租賃、特許權使用費所得、偶然所得等非勞動性收入的稅率;

第二，調整完善消費稅稅目。通過消費稅制的調整，擴大消費稅征稅范圍，將新出現的高檔品、奢侈品及高檔消費行為均列入征稅范圍，取消對已成為日常用品的商品的征稅，切實發揮其對高收入群體的調節作用;

第三，改革稅收征管體制，加強征管力度，加大對偷逃稅款等違法行為的監管查處力度，增加納稅人偷逃稅款的成本和風險;

第四，政府應進一步改革稅制，完善個人所得稅，積極創造條件開征不動產稅、遺產稅、贈與稅等財產稅，逐步擴大對高收入群體的稅收調節力度，縮小不合理的收入差距。

2.建立覆蓋整個國家的公平完善的社會保障體系

第一，完善“勞動收入判斷標準”，盡快建立覆蓋整個農村的社會保障體系，讓農民享受到改革發展的成果，縮小城鄉差距;

第二，現收現付制與基金制結合。基金制對于老齡化而言優于現收現付制，且有利于提高儲蓄促進增長，但是卻大大弱化了社會保險的互濟功能，并且存在積累資金的投資和保值增值以及高管理與監管費用問題。考慮到二者的優缺點，應將二者結合起來，建立一種高效的混合型養老制度;

第三，建立社會保障預算，不斷提高統籌層次，有效控制社會保障成本，強化對未來社會保障的資金儲備。強化社會保障資金及責任管理，節約當前資金，防止社會保障向當代人多分配的傾向。

收入分配是民生之源，是國家穩定和諧之源，收入分配改革的最終目的是要構建一個合理、公平、共享的收入分配制度，真正讓全體人民合理分享到國家發展的成果。我國應該努力構建一個中等收入水平人群占絕大多數的橄欖型收入結構。當然，這個任務可以說是任重而道遠。要實現這一目標，在初次分配、再分配和第三次分配都值得下工夫，僅僅重視某一個環節，是無法理順收入分配關系的。只要我們真正堅持以人為本，民生為重，堅持公平、正義、共享的核心價值觀，按照科學發展觀來理順收入分配秩序，調整舊的制度，確立新的政策，收入分配這個民生之源就會在公平、正義、共享的機制下得到永久的保障，整個社會的和諧發展就具備了扎實的基礎，民生問題也會得到持續的改善。

參考文獻:

[1] 威廉#8226;劉易斯. 發展計劃[M]. 北京: 北京經濟學院出版社 ，1988.

[2] 曲 利 關于完善稅收發揮調節個人收入分配作用的思考 [J]. 巴音職教2006(4):40-42