市場經濟條件下的病態與常態

[摘 要] 關于反壟斷法與產業政策的關系，在當前法學界及經濟學界至今尚無明了的結論，筆者認為，套用法國著名社會學家E#8226;迪爾凱姆關于“病態與常態”的論述，可以很好地概括反壟斷法與產業政策的關系，二者決不是非此即彼的關系，而是如何實現更好地協調此二者的關系。

[關鍵詞] 市場經濟 反壟斷法 產業政策

十八世紀末，法國著名社會學家E#8226;迪爾凱姆在其著作《社會學方法的準則》提出了“關于區分正?，F象和病態現象的準則”，在他看來，通常是病態的一些癥狀未必是病態的標志，而一些正常的感受卻可能是病態的表現，前者如饑餓、疲勞、分娩的疼痛等完全是正常的生活現象，后者如一個精神病人的快樂表現卻是病態的表現。而且E#8226;迪爾凱姆還特別強調，有些所謂的疾病最后反而有益于健康，如“我們通過疫苗接種的天花，就是我們情愿感染上的真正的病，但它增加我們的生存機會?！?/p>

E#8226;迪爾凱姆區分常態與病態的準則為我們分析市場經濟條件下的市場結構時提供了很多有益的啟發。通常認為，經濟的有序平穩運行，沒有大起大落，便是經濟運行的常態，然而在計劃經濟條件下，經濟運行處于一種絕對平穩的狀態，如前蘇聯、東歐社會主義國家，以及中國改革開放之前的經濟狀態，但那卻未必不是一種病態;反而在市場經濟條件下，由于自由競爭的存在，某些企業因經不起市場的篩選而最終倒閉、破產，被迫退出市場，但這卻是市場競爭的常態。不得不強調的是，盡管自由競爭是已經被證明了的市場經濟條件下的常態，但是某些限制競爭的行為，如國家在特定時期為扶持某些特定產業而制定的產業政策，則有可能導致市場現存結構改變，從而形成限制競爭的因素，但從國民經濟的長遠來看，這種限制競爭的產業政策的制定卻是為了宏觀經濟的平穩健康運行，因此產業政策的制定并非市場經濟的病態，而是保持市場經濟健康運行的常態。

以上關于病態與常態的辨析，便于我們以一種更為平和、理性的眼光去審視市場經濟條件下的一切行為，特別是對競爭政策、產業政策和其他國家宏觀調控行為的理解。我國《反壟斷法》第四條規定，“國家制定和實施與社會主義市場經濟相適應的競爭規則，完善宏觀調控，健全統一、開放、競爭、有序的市場體系?！痹摋l明確了競爭作為市場調節機制，是市場經濟的常態，發揮著保證市場經濟有效運行，實現國民經濟平穩健康發展的作用。建立和完善社會主義市場經濟體制，就是要發揮市場在資源配置中的基礎性作用，而國家就應當通過制定“與社會主義市場經濟相適應的競爭規則”為市場主體創造一個公平、自由的競爭環境。這些競爭規則與微觀經濟活動競爭過程中的制度框架、行為規范共同構成了一國的競爭政策，其目標就是保護和促進競爭，使市場競爭與價格機制發揮有效的調控功能，從而維持市場經濟的常態。總結市場經濟國家的成功經驗，各國在實現競爭政策的目標方面主要有法律手段、經濟手段和行政手段，而建設社會主義法治國家的今天，市場經濟毫無疑問是法治經濟，制定和完善有關市場競爭的各種法律法規，保護和促進競爭，以法律手段作為實現競爭政策的基礎手段才是常態。這些法律法規包括反壟斷法、反不正當競爭法、商標法、消費者權益保護法等，而反壟斷法作為市場經濟的“憲法”或基本法，在法治國家推行競爭政策的過程必將處于核心地位，這是常態 。反之，拋棄了反壟斷法的市場經濟基本法地位，一國的競爭政策將有可能脫離法治軌道，演變為一種病態。

不可否認的是，國家要實現收支平衡、物價穩定、充分就業和經濟增長等宏觀調控的目標，單憑競爭政策，或者競爭法(主要是反壟斷法)的實施是不夠的，因此我國《反壟斷法》第四條所述“完善宏觀調控，健全統一、開放、競爭、有序的市場體系”，實際上是從終極目標上為國家推行其他經濟政策預留了空間?！八^經濟政策是政府為實現一定時期內的目標而制定的具有刺激或約束各經濟行為主體經濟活動、協調各經濟行為主體利益關系的一系列行為準則的總和?！边@些經濟政策包含競爭政策、產業政策、貨幣政策、財政政策、貿易政策等在內，尤其是產業政策因其傾向于對某些特定產業的傾向性保護，往往會背離市場機制本身所形成的市場結構，與競爭法所追求的自由競爭的市場機制相沖突。但產業政策同樣是國家為實現經濟振興、結構調整以及維持經濟平穩增長的重要手段，產業政策在一定程度上是為了避免市場缺陷所造成的調節不能而帶來的經濟衰退或停滯不前，因此，產業政策就如同國家主動接種的疫苗，雖然某種程度上破壞了市場競爭機制，卻避免了激化更大的市場矛盾，從宏觀上掌控了經濟運行的正確方向。所以產業政策的制定與實施同樣也是常態。

但問題是，如果說刺激和維護市場競爭的反壟斷法是常態，而具有抑制競爭因素的產業政策也是常態，那么在市場經濟條件下怎可能存在兩類相互沖突的常態呢?然而現代市場經濟國家的成功經驗已經證明產業政策與反壟斷法(狹義的競爭政策)就是國家或政府干預市場的兩種必不可少的武器，這即是說反壟斷法與產業政策的沖突之存在才是市場經濟條件下的常態，絕對刺激競爭的競爭政策與絕對抑制競爭的產業政策都是不健康的病態。因此，對反壟斷法與產業政策的研究，決不是非此即彼的探討，而是應當探究如何正確協調此二者的關系。

參考文獻:

[1][法]E#8226;迪爾凱姆:社會學方法的準則[M].狄玉明 譯.北京:商務印書館，2007.71

[2]關于產業政策的功能與價值將在下文“產業政策的概念”中詳述

[3]吳振國:《中華人民共和國反壟斷法》解讀[M].北京:人民法院出版社，2008.13

[4]漆多俊:經濟法學[M].北京:高等教育出版社，2008.15.

[5]吳振國:《中華人民共和國反壟斷法》解讀[M].北京:人民法院出版社，2008.111

[6]產業政策的概念至今并沒有形成通說，對該概念的爭論將在下文中探討

[7]關于法治與法制的區分，筆者更傾向于使用“法治”，這在下文中還將有所體現