《牡丹亭》中文化含義詞的英譯處理

[中圖分類號]：I206

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002－2139(2010)－05－0062－01

本年度有幸拜讀了曼瑟爾·奧爾森經(jīng)典之作之一：《集體行動的邏輯》，這本書是“制度性公共選擇理論”的奠基之作，就像奧爾森本人所說“盡管我只是一個經(jīng)濟(jì)學(xué)家，但這一研究所做出的結(jié)論不僅對經(jīng)濟(jì)學(xué)家是有用的，而且對社會學(xué)家和政治學(xué)家也同樣有用。”我打開這本書，就像遇到了磁鐵，一下就被吸引了。它語言精練、易懂，雖沒有晦澀的詞句修飾，但清晰的邏輯、深刻的分析，就像白居易的詩句，平易淺暢，但意味深長。

奧爾森所著的《集體行動的邏輯》理論分析的前提是“理性的經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)和集體目標(biāo)公共性。觀點的提出基于對傳統(tǒng)的集團(tuán)理論的批判。在批評已有集團(tuán)理論的基礎(chǔ)上，奧爾森對有組織的集體行動的邏輯基礎(chǔ)進(jìn)行了完全不同的解釋，提出并論證了他的觀點。他力圖證明的集團(tuán)的目的是提供“公共物品”，但“公共物品”本身具有的非排他性和非競爭性導(dǎo)致集團(tuán)成員“搭便車”的可能性極大，因此，理性的經(jīng)濟(jì)人寧愿不享受公共物品也不愿付出成本實現(xiàn)集團(tuán)目標(biāo)，所以理性的個人不會產(chǎn)生理性的集團(tuán)行動。但是集團(tuán)規(guī)模的不同，導(dǎo)致集團(tuán)行動的結(jié)果也不同。小集團(tuán)(人數(shù)、規(guī)模較小的集團(tuán))由于經(jīng)濟(jì)激勵(成本與收益比較小)和社會的激勵(去獲取聲望、尊敬、友誼以及其他社會和心理目標(biāo))的存在，而更具有凝聚力和有效性。潛在的集團(tuán)由于不具有小集團(tuán)的優(yōu)勢，一般不會組織起來，除非像工會中運用強(qiáng)制或集團(tuán)作為“副產(chǎn)品”而存在或像商界游說疏通團(tuán)體具有“特殊利益”。

在對這本書的理論有個整體感覺和印象前，某個別的論證引起我一些遐想與思考。在論證小集團(tuán)的凝聚力和有效性一節(jié)時，他引用并論證“‘我們發(fā)現(xiàn)當(dāng)你期待行動時，委員會應(yīng)該小一些，而當(dāng)你希望聽取觀點、反映時，委員會相對就應(yīng)該大一些’這一情況顯然不只限于銀行。眾所周知，美國國會和州立法機(jī)關(guān)的權(quán)力在很大程度上是掌握在委員會和小組委員會手中的。”這使我聯(lián)想到中央黨校趙虎吉教授曾經(jīng)說過中國目前是“開大會解決小問題、開小會解決大問題、不開會解決關(guān)鍵問題。”我們經(jīng)常用這句話調(diào)侃中國民主不發(fā)達(dá)，這是值得反思的：但美國以民主最發(fā)達(dá)著稱卻也是與我們大同小異的決策機(jī)制，而且從奧爾森的邏輯論證看出這種現(xiàn)象確實有利于決策的時效性實現(xiàn)。這啟示我們現(xiàn)階段對決策的監(jiān)督，更應(yīng)該注重利益的表達(dá)通暢度與決策執(zhí)行的監(jiān)督力度。

奧爾森用“集體行動邏輯”理論分析馬克思的國家和階級理論時指出：“馬克思強(qiáng)調(diào)個人自我利益，并認(rèn)為階級都意識到它們的利益，這自然是大多數(shù)評論家認(rèn)為馬克思是一個實用主義者和理性主義者的理由。一些人認(rèn)為這是他的主要缺陷，他對于自我利益和理性強(qiáng)調(diào)的過頭了……按照穆勒的觀點，對政治廣泛漠不關(guān)心就可以證明馬克思認(rèn)為人們能夠?qū)嵱煤屠硇缘膮⒓与A級行動的觀點是錯誤的……并沒有出現(xiàn)馬克思預(yù)期的那種階級斗爭，但憑此就認(rèn)為馬克思高估了理性行為的力量，這實際上并不正確。相反，沒有出現(xiàn)馬克思預(yù)言的那種階級斗爭，部分原因正是出于理性的功利主義行為。”這種分析問題的角度很新穎，讓我有耳目一新的感覺，但又讓人難以信服。如果所有人都想搭便車，為什么從古到今、從中到外有那么多次革命的發(fā)生?聯(lián)想到大片《十月圍城》，為了保護(hù)孫中山先生，很多人不惜犧牲寶貴的生命，他們垂留史冊、令人感嘆，但仔細(xì)的考慮一下，那些犧牲的人當(dāng)中有幾個知道孫中山先生是誰嗎?他們要保護(hù)的人對于他們的長遠(yuǎn)意義是什么?用一句現(xiàn)代流行詞，那就是他們“被革命了”(不是指是革命的對象，而是指他們被迫參加了革命，甚至他們都不知道自己的行為就是被后人稱贊的革命。)那幾位英雄們之所以冒死保孫，目的都是事先自己的各種利益，有的是為了完成父愿、有的是為了答謝主人的恩賜、有的是為了見到自己的女兒……參加革命可能是出于個人理性的目的，但是能吸引那么多人參加，領(lǐng)導(dǎo)者的作用是巨大的，就像劇情里的那位“老爺”，這是奧爾森沒有想到的；同時，之所以沒有發(fā)生像馬克思預(yù)言的工人階級革命，正是因為資產(chǎn)階級盾現(xiàn)代的統(tǒng)治方法，使很多工人認(rèn)識不清自己的階級處境、而不是真正的“理性人”的理性選擇的結(jié)果。

作為“制度性公共選擇理論”的奠基之作，奧爾森在《集體行動的邏輯》一書中所提出的理論與方法具有極其深刻的意義。

首先，與公共選擇理論的先驅(qū)布坎南、唐斯等學(xué)者相比，奧爾森的“潛在的集團(tuán)”

即發(fā)現(xiàn)了有組織的利益集團(tuán)之外的無組織的潛在的利益集團(tuán)的存在及其行為方式。這樣的研究無疑擴(kuò)大了公共選擇理論的領(lǐng)域。

同時奧爾森所發(fā)現(xiàn)的潛在利益集團(tuán)并總結(jié)出它們的行為方式，有助于我們解釋日常的經(jīng)濟(jì)生活中的困惑。如大到關(guān)于消費者行動難題的理解，消費者為什么不能有效地組織起來抵抗開發(fā)商的侵權(quán)?小到共住一個廳里的幾個小宿舍問面對共同問題的解決，因為大家都是“經(jīng)濟(jì)人”而每個人都想搭別人的便車去分享集體利益。

再者，他詳細(xì)分析了大集團(tuán)與小集團(tuán)在實現(xiàn)集團(tuán)的目標(biāo)時效果的不同，啟示人們對于組織大集團(tuán)時，要充分運用“選擇性激勵”，這是—種激勵機(jī)制，可能是懲罰性的、強(qiáng)制性的，也可能是獎勵性的可能是經(jīng)濟(jì)性的，也可能是社會性的，目的都在于激勵成員為集體目標(biāo)而貢獻(xiàn)調(diào)動參加者的積極性，有利于最終目標(biāo)的實現(xiàn)。這種激勵機(jī)制的精髓也告訴我們，在選擇激勵措施時，因人而異，對癥下藥。

每一種理論與觀點的提出，背后都會有質(zhì)疑的聲音的存在，因為認(rèn)識角度不同、集多家之見才可能使理論更為完善。歷史也就是在這種情況下前進(jìn)的。

首先，楊光斌教授在一篇文章中指出：“不要說人類今天的文明，就是在一些原始部落中，難道個體的行為只有利益計算而無制度與道德約束?難道奧爾森認(rèn)為今天的政治依然處于霍布斯所描述的國家狀態(tài)?”這樣的質(zhì)問雖然很犀利，但是有一定的道理，告訴我們每一種理論都有它的局限，對待它們應(yīng)采取批判與理性的態(tài)度。

同時組織中領(lǐng)導(dǎo)人的作用也沒有得到奧爾森的足夠重視。

基于此，我想到了徐大同先生一貫主張的觀點：“理論聯(lián)系實際”，學(xué)習(xí)古代，為了今天的中國，學(xué)習(xí)西方，為了東方的中國。我們認(rèn)識每一種理論，都是為了汲取其中的精華、得到一定得啟發(fā)來服務(wù)現(xiàn)實的建設(shè)與發(fā)展，因此，對待每種理論，不能迷信太深、亦不能以批評為榮：取其長處、啟發(fā)我心，淀積知識、服務(wù)人民才是做學(xué)問之道。