談討論法在古代文學教學中的應用

當前，課堂教學仍然是我國最基本的教學組織形式，但也是傳統教學思想統治最牢固的陣地。傳統教學中，教師的主要手段是兩支粉筆一張嘴；形式是教師高高站在臺上，學生正襟危坐于臺下；方法是老師講，學生聽。教學陷于程式化，老唱一個調子，學生膩味，幽默地稱上課是“聽老北京的故事”。它形象地反映了古代文學教學中普遍存在的方法陳舊、形式單一的狀況，要改變這種狀況，教師在教學中就應該拋棄注入式、填鴨式，運用在“學習為中心”的教育觀念指導下的討論法。

一、討論法運用的理論依據

1、國際2l世紀教育委員會向聯合國教科文組織提交的報告中指出；“教師的工作并非知識傳授信息，甚至也不是傳授知識，而是以陳述問題的方式介紹這些知識，把他們置于某種條件中，從而使學生能在其答案和廣泛的問題之間建立一種聯系。”

2、中共中央國務院《關于深化教育改革，全面推進素質教育的決定》曾明確提出：“智育工作要轉變教學，改革人才培養模式，積極實行啟發式和討論式教學，激發學生獨立思考和創新的意識，切實提高教學質量。要讓學生感受、理解知識產生和發展的過程，培養學生的科學精神和創新思維習慣，重視培養學生收集處理信息的能力、獲取新知識的能力、分析和解決問題的能力，以及交往與合作的能力。”

3、教育部2000年頒布的《新世紀高等教育教學改革工程》提出：“新世紀教改工程”的總目標是，通過對已有教學改革成果的整合、集成和深化研究，使之更加系統化、科學化，同時開展更大范圍、更深層次的教學改革實踐，經過五年左右的努力，在我國初步形成：具有中國特色和時代特征的現代教育思想；能夠主動適應新世紀經濟和社會發展需要的人才培養體系；能充分調動學校和師生積極性的教學運行機制。”

二、討論法運用的實踐證明

據對本校的中文系學生進行了一次問卷調查，在古代文學教學方法中，有80％以上的表示自己喜愛并運用討論法，學生普遍樂于接受討論法，并且表現出極大興趣和熱情。討論法之所以受大廣大師生的肯定和喜愛，就在于它的自身魅力。討論法具有以下幾大優勢：

首先，充分發揮學生在課堂教學中的主體性作用。

教學是由教師引起、維持和促進學生學習的所有的行為。在整個教學活動中，師生的配合尤其是學生學習的主動性是完成教學活動的重要保證。在傳統的教學過程中，教師往往充當主角，而學生則處于被動地位，缺少了教師“傳道”與學生“解惑”之間的聯系。這種以“教師為中心”的教學法不考慮學生的需求、疑惑和態度，自然引不起學生的興趣；學生為了應試，只能強打精神去聽課、記筆記，課堂氣氛自然難以活躍起來。而討論法則一改傳統做法，把課堂還給學生，學生從被動聽課、記筆記轉變為主講人，課堂也從一言堂變為群言堂。充分肯定了學生在課堂教學中的主體地位，使學生成為課堂的主人，從而解決了傳統教學所面臨的難題。同時，學生在課堂地位的這種轉變，使學生的學習動機也發生了變化——從“要我學”轉變為“我要學”。這種主體意識的回歸與覺醒，會產生極大的學習熱情和學習動力，進而釋放出巨大的潛力。有同學在我的問卷調查中這樣寫道：“討論法之所以受到我們的普遍喜愛，我想最主要的原因是它激發了學生的學習興趣。”郭葉紅同學說“討論法的優越性在于調動了學生參與的積極性，改變了傳統教法中不管學生學不學、教師只管講，使課堂氣氛活躍起來了。”所以說，討論法充分發揮了學生的主體作用，也有利于激發學生的學習熱情。

第二，有利于培養學生的創新思維

培養學生的創新精神是實施素質教育的核心和重點。江澤民同志也曾在全國教育工作會議的講話中指出：“面對世界科技飛速發展的挑戰，我們必須把增強民族創新能力提到關系中華民族興衰存亡的高度來認識。教育在培育民族創新精神和培養創造性人才方面，肩負著特殊的使命。”可見，對學生的創新思維訓練是十分迫切的。討論法相對于傳統教學法來說，更有利于學生創新思維的訓練。討論法的前提就是允許不同意見，允許多角度思考問題，其中包括允許奇思妙想，甚至是奇談怪論。所以，運用討論法，教師就有意識地鼓勵學生打破思維定勢，突破傳統的甚至是陳舊的觀點的束縛，大膽地放手讓學生發表自己的見解，使學生學會用別人不同的思維方式、別人忽略的思維方式來思考問題，進而做到全面地、發展地看問題。因此討論法有利于學生創新意識的培養和創新能力的提高。

第三，有利于提高學生的表達交流能力。

現代社會是一個多元化的社會，這就要求每一個社會成員都有充分表達自我的能力、與人溝通的能力和展示自我的能力。但看看現狀，情況不容樂觀。據“我國學生學習與發展”課題組研究發現：從小學到高中，學生在課堂上主動回答問題的積極性越來越低小學生占13.8％，初中生占5.7％，高中生占2.9％，大學生占0.9％，可見，隨年齡的增長，學生在課堂上回答問題的次數也越來越少。到了大學階段，這種情況幾乎可以忽略不計。大多數學生都放棄了在課堂上訓練語言表達能力的機會。為什么他們會放棄這種難得的機會?這與我們傳統的教學方法有關，所以，要改變這種現狀，就必須改變傳統教學方法。討論法與其他的教學方法相比，更有利于學生提高表達交流能力。“討論”，何謂討論呢?顧名思義，總是離不開語言表達的。因此，一次討論的完成，每個學生都要動口，必要的時候還要加上手勢，從而使自己的論述為大家所理解、所接受、所認同。經過多次的、反復的討論，絕大多數學生都能在大庭廣眾下落落大方地、從容不迫地陳述自己的觀點，有效地表達自己，很好地與人交流。總之，討論法鍛煉了學生的口頭表達技巧，從而全面提高學生的交流表達能力。

綜上所述，我們得出結論，在古代文學課堂教學中，采用討論法，可以充分體現出學生的主體作用，有利于學生創新意識和創新能力培養，也使學生的表達交流能力得到了鍛煉和提高。

雖然，討論法對改革傳統教學方法、對提高學生能力等方面的確起到了非常大的作用，在課堂教學中已有相當的運用。但是，將討論法作為一種教學技術在古代文學課堂中使用，還存在著誤區。

一是討論法的運用成為一種衡量標準。教學改革實施以來，絕大多數教師課堂上都有意識地使用討論法，好像并非如此，就是不實施新課堂教學改革，就沒有貫徹新課程的理念，聽課者也往往以此來衡量新課程課堂教學和傳統課型的分水嶺。所以，在課堂上，我們不難發現這種情況：學生的討論結果很明顯地帶有教師的痕跡。也就是說，教師在課前已把發言稿給了學生。這樣，討論只是成了教師表明自己觀點的一種工具，不過是把“教師講自己準備好的內容”翻版為“學生講教師準備好的內容”。蘇聯教育家蘇霍姆林斯基說過：“在學生的腦力勞動中，擺在第一位的不是背書和記住別人的思想，而是讓學生本人進行思考。”所以，在真正有效的討論中，每一位學生都應進行積極地思考，相互之間進行交流。而不是在扮演角色。

二是討論法的運用成為一種時尚。傳統課堂教學總是采取“教師講，學生聽”這單一形式，而現在的課堂教學出現了新的千篇一律，即“討論加回答”。教師紛紛追趕這一時尚，不管什么教學目的、教學內容，都運用討論法。討論時，學生都在滔滔不絕地講；討論后，大家有七嘴八舌地搶著發言，可謂是熱火朝天。但是這種討論的實效如何呢?因此，教師不應把討論法當作一種教學的時髦包裝，在課堂教學中運用討論法，不能盲目隨意，使討論流于形式，而不見實效。

三、討論法運用的注意事項

在課堂教學中使用討論法，不能放任自流，為討論而討論，教師應從討論問題的選擇、討論過程的調控、討論結果的評價等方面入手，解決討論法運用上的誤區。下面我就結合古代文學教學具體談一談討論法運用的注意事項。

其一，討論問題的選擇。

巴爾扎克說過：“問題時開啟一門科學的鑰匙。”思維永遠是從問題開始的，所以，只有有了疑問才能喚起思維的探索，才能產生運用知識去解決疑難問題的愿望和行動。因此，教師想要充分調動學生的討論欲望和積極性，使討論成功，其“突破口”就是精心選擇討論的問題，將學生置于是非的十字路口，使之處于既有話可說，又“欲罷不忍”的境地，這樣討論才能真正得以展開。一言以蔽之，課堂討論是否能成功的關鍵之一就是討論問題的選擇。教師也意識到討論問題的重要性。越來越重視對其的選擇，但是真正操作起來，有一定的難度。出現了不少提問的誤區，比如：問題過于簡單、問題難度太大、問題沒有思考價值、問題沒有新意等等。那么，什么樣的問題才是好問題呢?我根據自己的實踐經歷和體會，總結出以下幾點。

第一，討論的問題要便于學生對教學內容的整體把握和理解。

古代文學作為中文專業的核心基礎課，教學內容點多面廣，學生的學習壓力大，教師的教學壓力也大。而且現在強調加大了學生的閱讀量，教師面對如此多的內容，要都講透徹、講明白，這是課時所不允許的。所以，只能簡化教學內容，重視對教學內容的整體把握和理解，而不是面面俱到。討論問題的選擇也是如此，我往往選擇帶有全局性的問題，力求做到提綱挈領，使學生對文章有個整體的把握和理解。例如，我在教學《宋代文學概論》一節時，提了一個問題，“宋代在政治和軍事上都是比較軟弱的，為什么卻能在文化上有重大的成就?”學生自學教材后。就開始討論，各自發表見解。學生通過對這個問題的討論，整體把握和理解了宋代文學的特點，也加深了對之前學習的文學理論的理解，收到了以點帶面的效果。

第二，討論的問題要便于培養學生創新思維。

蘇格拉底說：“問題是接生婆，它能幫助新思維的誕生。”所以，對討論問題的精心選擇，不僅是為了便于學生把握文章內容，而且可以訓練和提高學生的創新思維能力。可是，長期以來。不少教師都習慣提一些有固定答案的問題，結果使學生的思維日趨狹窄、僵化，這不利于培養學生的創新思維。因此，我總是選擇那些“啟發性”的問題。如在教《詩經》這部分內容時，我就針對內容的特點，提出這樣一個問題：“孔子為什么這么欣賞《關雎》這首詩，請同學說出你的理由。”學生就此問題展開討論，大家各抒己見，想出不少的有意思的看法，這樣不僅加深了對《詩經》時代的理解，也為后面學習先秦散文作了很好的鋪墊。

第三，討論的問題要切合學生的認知水平。

在討論過程中，討論問題的難易程度直接關系到討論的成敗。討論的問題過于簡單，只是停留在表面的、膚淺的內容，甚至課文中就有現成的答案，那么，學生不用思考就能回答，這種討論也就失去了意義。如果討論的問題難度太大，脫離了學生的認知水平，結果，學生抓不住問題的關鍵，不知如何回答才好，只能答非所問，長久下去，學生的討論興趣和熱情就會銳減。所以，要讓討論順利進行，就必須考慮討論的問題是否符合學生的認知水平，我常常選擇那種學生既不容易回答而經過思考后又能回答的問題。例如，在教學《紅樓夢》一節時，為了提高教學的效果，安排了一場關于“林黛玉和薛寶釵誰更適合寶玉?的討論”這個問題看似不難，但可以促進學生的思考，同時會將學生引向小說的主題。只要討論的問題符合學生的認知水平，就會激發起學生主動參與討論的熱情，從而產生“一石激起千層浪”、“一花引來百花香”的效果。

綜上所述，為了達到最佳的討論效果，應精心選擇好討論的問題。

其二，討論過程的調控。

聯合國教科文組織的報告《學會生存》中有這樣一段話：“教師的職責現在越來越少地傳遞知識，而越來越多地激勵思考了——他將越來越多地成為一位顧問，一位交換意見的參加者。一位幫助發現矛盾觀點而不是拿出現成真理的人。”這就要求教師在運用討論法時，應把學生放在主體地位，以學生為本。但有人誤解了，認為：既然如此，教師就應該退出三尺講臺。我們試想一下，如果學生的討論沒有教師的適當調控，結果會如何呢?不用我多說，大家也知道。所以，在學生進行討論的過程中，教師并不是無所事事，切不可袖手旁觀，而應通過巡視及時了解討論的進展情況，調控學生的討論。可是，教師在什么情況下進行調控是比較得當、比較有效呢?如果調控過早，就會剝奪學生的思考機會；調控晚了，學生只能處于無助狀態，白白浪費時間。筆者覺得：在討論活動中，如出現下面這些情況的時候，教師應對學生的討論進行調控。

一是出現跑題。在開展討論時，我們經常會發現：學生會不知不覺中丟開要討論的中心議題，反而對某個偏離的觀點死鉆“牛角尖”，有種“不到長城非好漢”的氣勢；有時干脆轉移目標，在其他問題上爭得不亦樂乎。例如，在討論“如何確定李清照《聲聲慢》這首詞的寫作時間時，有不少同學會在李清照詞的藝術成就上放過多的精力，而忘記了討論問題的核心，這時，作為課堂教學活動的組織者和引導者的教師就要做好控制，出面干預。學生的討論是離題萬里，根本達不到預期的效果。在這種時候，教師就應該及時地加以調控，使學生圍繞著討論的主題進行討論。

二是出現誤解。在討論的過程中，學生有時會因為理解上的障礙而出現某些觀點性的錯誤，這是不可避免的，也是極其正常的。比如，在討論“程朱理學的歷史走向”這個問題是的時候，很多同學理學的起源把握不清，導致觀點混亂，甚至錯誤。這時，我為他們簡單講解了理學的起源，并提供了相應的閱讀書目，使大多數學生通過閱讀進一步探究問題，克服了理解上的障礙。所以，當學生出現某些觀點性的錯誤時，教師應提出針對性的問題，引導學生發現錯誤，走出誤區。

三是出現冷場。在討論的過程中，出現冷場是十分普遍的。討論小組缺乏組織，小組成員之間不能相互配合，學生對討論的問題不理解，有些學生害怕發言等，這些因素都會引起冷場的尷尬局面。在學生討論不起來時，或不愿意再進一步討論時，教師就應當分析出現冷場的原因，或指導討論技巧，或誘發學生參與討論。學生討論就像“放風箏”一樣，書中的線不能不放，只有放，才能讓風箏自由飛翔，但手中的線，又不能全放。教師只要把握好調控的時機與分寸，那么，既能抓住手中的線，又能讓風箏自由飛翔。

其三，討論結果的評價。

對討論結果的評價是課堂討論中不可缺少的一環。因為學生充分發表自己的意見后，并不知道正確的觀點是怎樣的，所以，教師的評價是十分必要的，也是十分重要的。

德國教育家第斯多惠曾說過“教育的藝術不在于傳授本領，而在于激勵、喚醒、鼓舞。”所以，我認為，對學生討論結果的評價，應以激勵為主。對學生正確的觀點特別是對有獨特見解的發言以及對平時不愛說話同學的發言，應給予肯定和表揚。可以說一些簡潔但具有支持性的語言，比如“不錯”、“說得對”、“好觀點”等；也可以把學生的正確觀點重復一遍，甚至直接引用學生的用語。對不正確的觀點，不能無情地否決，而應先稱贊其發言的積極性，然后再采用誘導的方法，將其錯誤觀點一步一步引到正確觀點的“軌道”上。不妨用用“你的方向是正確的，再好好想一想”、“還差一點就行了”等諸如此類的話語。最后，要指出此次討論中存在的普遍性問題和今后討論中應注意的問題。

總之，激勵性的評價，能使學生感受到成功的喜悅，從而對自己有了信心，對討論充滿熱情和期待。

以上是筆者對古代文學教學中運用討論法的一些體會和想法。希望討論法在運用中不斷完善、不斷創新、不斷提高，成為充分發揮學生主體作用、培養學生的創新思維和提高學生能力的一種有效途徑。