品讀《集體行動的邏輯》有感

[中圖分類號]：I206

[文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002－2139(2010)－05－0060－01

本年度有幸拜讀了曼瑟爾·奧爾森經典之作之一：《集體行動的邏輯》，這本書是“制度性公共選擇理論”的奠基之作，就像奧爾森本人所說“盡管我只是一個經濟學家，但這一研究所做出的結論不僅對經濟學家是有用的，而且對社會學家和政治學家也同樣有用。”我打開這本書，就像遇到了磁鐵，一下就被吸引了。它語言精練、易懂，雖沒有晦澀的詞句修飾，但清晰的邏輯、深刻的分析，就像自居易的詩句，平易淺暢，但意味深長。

奧爾森所著的《集體行動的邏輯》理論分析的前提是“理性的經濟人”假設和集體目標公共性。觀點的提出基于對傳統的集團理論的批判。在批評已有集團理論的基礎上，奧爾森對有組織的集體行動的邏輯基礎進行了完全不同的解釋，提出并論證了他的觀點。他力圖證明的集團的目的是提供“公共物品”，但“公共物品”本身具有的非排他性和非競爭性導致集團成員“搭便車”的可能性極大，因此，理性的經濟人寧愿不享受公共物品也不愿付出成本實現集團目標，所以理性的個人不會產生理性的集團行動。但是集團規模的不同，導致集團行動的結果也不同。小集團(人數、規模較小的集團)由于經濟激勵(成本與收益比較小)和社會的激勵(去獲取聲望、尊敬、友誼以及其他社會和心理目標)的存在，而更具有凝聚力和有效性。潛在的集團由于不具有小集團的優勢，一般不會組織起來，除非像工會中運用強制或集團作為“副產品”而存在或像商界游說疏通團體具有“特殊利益”。

在對這本書的理論有個整體感覺和印象前，某個別的論證引起我一些遇想與思考。在論證小集團的凝聚力和有效性一節時，他引用并論證“‘我們發現當你期待行動時，委員會應該小一些，而當你希望聽取觀點、反映時，委員會相對就應該大一些’這一情況顯然不只限于銀行。眾所周知，美國國會和州立法機關的權力在很大程度上是掌握在委員會和小組委員會手中的。”這使我聯想到中央黨校趙虎吉教授曾經說過中國目前是“開大會解決小問題、開小會解決大問題、不開會解決關鍵問題。”我們經常用這句話調侃中國民主不發達，這是值得反思的；但美國以民主最發達著稱卻也是與我們大同小異的決策機制，而且從奧爾森的邏輯論證看出這種現象確實有利于決策的時效性實現。這啟示我們現階段對決策的監督，更應該注重利益的表達通暢度與決策執行的監督力度。

奧爾森用“集體行動邏輯”理論分析馬克思的國家和階級理論時指出；“馬克思強調個人自我利益，并認為階級都意識到它們的利益，這自然是大多數評論家認為馬克思是一個實用主義者和理性主義者的理由。一些人認為這是他的主要缺陷，他對于自我利益和理性強調的過頭了……按照穆勒的觀點，對政治廣泛漠不關心就可以證明馬克思認為人們能夠實用和理性的參加階級行動的觀點是錯誤的……并沒有出現馬克思預期的那種階級斗爭，但憑此就認為馬克思高估了理性行為的力量，這實際上并不正確。相反，沒有出現馬克思預言的那種階級斗爭，部分原因正是出于理性的功利主義行為。”這種分析問題的角度很新穎，讓我有耳目一新的感覺，但又讓人難以信服。如果所有人都想搭便車，為什么從古到今、從中到外有那么多次革命的發生?聯想到大片《十月圍城》，為了保護孫中山先生。很多人不惜犧牲寶貴的生命，他們垂留史冊、令人感嘆，但仔細的考慮一下，那些犧牲的人當中有幾個知道孫中山先生是誰嗎?他們要保護的人對于他們的長遠意義是什么?用一句現代流行詞，那就是他們“被革命了”(不是指是革命的對象，而是指他們被迫參加了革命，甚至他們都不知道自己的行為就是被后人稱贊的革命。)那幾位英雄們之所以冒死保孫，目的都是事先自己的各種利益，有的是為了完成父愿、有的是為了答謝主人的恩賜、有的是為了見到自己的女兒……參加革命可能是出于個人理性的目的，但是能吸引那么多人參加，領導者的作用是巨大的，就像劇情里的那位“老爺”，這是奧爾森沒有想到的；同時，之所以沒有發生像馬克思預言的工人階級革命，正是因為資產階級后現代的統治方法，使很多工人認識不清自己的階級處境、而不是真正的“理性人”的理性選擇的結果。

作為“制度性公共選擇理論”的奠基之作，奧爾森在《集體行動的邏輯》一書中所提出的理論與方法具有極其深刻的意義。

首先，與公共選擇理論的先驅布坎南、唐斯等學者相比。奧爾森的“潛在的集團”

即發現了有組織的利益集團之外的無組織的潛在的利益集團的存在及其行為方式，這樣的研究無疑擴大了公共選擇理論的領域。

同時奧爾森所發現的潛在利益集團并總結出它們的行為方式，有助于我們解釋日常的經濟生活中的困惑。如大到關于消費者行動難題的理解，消費者為什么不能有效地組織起來抵抗開發商的侵權?小到共住一個廳里的幾個小宿舍間面對共同問題的解決，因為大家都是“經濟人”而每個人都想搭別人的便車去分享集體利益。

再者，他詳細分析了大集團與小集團在實現集團的目標時效果的不同，啟示人們對于組織大集團時，要充分運用“選擇性激勵”，這是一種激勵機制，可能是懲罰性的、強制性的，也可能是獎勵性的可能是經濟性的，也可能是社會性的，目的都在于激勵成員為集體目標而貢獻調動參加者的積極性，有利于最終目標的實現。這種激勵機制的精髓也告訴我們，在選擇激勵措施時，因人而異，對癥下藥。

每一種理論與觀點的提出，背后都會有質疑的聲音的存在，因為認識角度不同、集多家之見才可能使理論更為完善。歷史也就是在這種情況下前進的。

首先，楊光斌教授在一篇文章中指出：“不要說人類今天的文明，就是在一些原始部落中，難道個體的行為只有利益計算而無制度與道德約束?難道奧爾森認為今天的政治依然處于霍布斯所描述的國家狀態?”這樣的質問雖然很犀利，但是有一定的道理，告訴我們每一種理論都有它的局限，對待它們應采取批判與理性的態度。

同時組織中領導人的作用也沒有得到奧爾森的足夠重視。

基于此，我想到了徐大同先生一貫主張的觀點：“理論聯系實際”，學習古代，為了今天的中國，學習西方，為了東方的中國。我們認識每一種理論，都是為了汲取其中的精華、得到一定得啟發來服務現實的建設與發展，因此，對待每種理論，不能迷信太深、亦不能以批評為榮；取其長處、啟發我心，淀積知識、服務人民才是做學問之道。