基于模糊層次分析法的電網物資供應商評價研究

[摘 要] 通過對供電企業供應商管理實踐的分析并結合BOCR思想，從收益、機會、能力和風險四個層面建立了針對電業局物資供應商的評價指標體系，同時通過模糊層次分析法對邵陽電業局鋼管桿供應商進行了評價。

[關鍵詞] 供應商評價 電業局物資供應商 模糊層次分析法 BOCR

電能生命周期中的多樣性(方式多樣，技術復雜、標準繁多，規模龐大、事故損失大)使得電力基礎建設表現出投資大、技術性強、物資種類多等特點。能否采購到滿足經濟、合格、及時等要求的電力物資對電網企業的穩定運行、降低成本有著重要影響。為提高物資采購的有效性，對電網物資供應商的評價就顯得尤為重要。現階段，各電網公司對供應商只進行準入資格評審，在選擇合作供應商時也只是通過招標文書粗略估計供應商總體實力，當遇到多個可行供應商時，則完全由評價者主觀決定，這影響了采購的科學性和公平性。針對這一問題，本文就電網企業的特點對電網物資供應商評價做一些探討。

一、研究問題的界定

按照國家相關法規和電網公司內部制度，電網企業物資采購采用招投標進行，且主要采用公開招標方式。同時，電網建設工程是以項目的形式運作。為通過招投標獲得最大的成本節約，各級電網公司均維持著很大的供應商基庫。雖然供應商基庫在長期內具有一定的穩定性，但與具體的供應商則不能保持連續穩定的合作。因此，與制造型企業試圖通過供應商評價指標體系來直接選擇合作供應商不同，電網企業物資供應商評價的任務并不是直接完成最終合作供應商的選擇，而是為招標采購中的最終合作供應商的選擇提供幫助。電網物資供應商評價與選擇的過程如下圖1所示。

圖1 電網物資供應商評價與選擇過程

二、BOCR思想和三角模糊數綜合法

1.評價指標設計的BOCR思想

在反映評價對象的指標中，有些指標之間有著相互沖突和削弱的效應，如收益(Benefit)類的指標相對于成本(Cost)類的指標，機會(Opportunity)類的指標相對于風險(Risk)類的指標。在供應商評價與選擇問題中，BOCR思想是站在評價者立場上來考慮決策問題的，即如果選擇某一特定供應商，評價者將從雙方的合作中得到何種收益，供應商的哪些特點將會為評價者帶來發展機會，評價者需要為獲得收益和發展機會付出何種成本，與被評價者合作會有哪些不確定性因素危及雙方的合作。

本文的指標體系參考BOCR思想，將價值指標定為收益、機會、能力和風險。其中能力是指如果選擇某一特定供應商，該供應商是否有足夠的能力保證合同的履行。其余三項與上相同。之所以沒有用成本，是因為由于采取招投標采購或比價采購，合作的不連續性使得價格成本不具有穩定性和關系維持成本很難評價。

為全面考慮評價的不同方面，Saaty提出了四種得到待選方案總排序的方法:加法(additive)，概率加法(probabilistic additive)、減法(subtractive)和倍增法(multiplicative)。公式分別如下所示。其中代表帶評價對象i在價值B，O，C和R下的綜合值。b，o，c和r分別是價值B，O，C和R的規格化權重。

①

②

③

④

2.三角模糊數綜合法

對于m個目標，關于第i個指標的模糊綜合程度值定義為:

，其中

基于上面的過程，可以計算指標的權重，則有，對其標準化后，得到權重

三、電網物資供應商評價指標體系

通過參考相關文獻和電業局具體實踐情況，利用BOCR思想，建立了如表1的電網物資供應商評價指標體系，各指標含義也在表中列出。

表1 供應商綜合評價指標體系

四、供應商綜合評價的步驟

1.組成專家評議組，定義選擇問題。

2.分解問題為BOCR層級。四個價值表示要想取得最終目標所必須的積極和消極因素。每個價值再細分成子層級。

3.基于成對比較同級的因素或元素構造問卷。由專家完成9個量級的問卷調查。每個專家的比較結果要首先檢驗其一致性。其中一致性檢驗中最大特征值和對應的特征向量采用和積法計算。

4.計算控制指標的相對權重。對每個專家的問卷結果，基于表2的標度對控制指標建立模糊權重。使用幾何平均法綜合專家判斷，然后通過模糊三角數綜合法，計算控制指標的相對權重。

5.使用步驟4計算對應于控制指標的價值相對權重。

表2 模糊標度

6.分別計算b，o，c，r相對權重。通過應用傳統AHP，綜合控制指標的優先度和價值的優先度計算四個價值的相對其權重。

7.使用與步驟4類似的方法計算對應于同價值的子層次的相對權重。

8.使用與步驟4類似的方法計算對應于同子層次的最終層指標的相對權重。

9.根據各最終層指標計算各待評方案的相對優先級。各待評者在定量指標下的的績效由專家預測。基于企業要求和最高(最低)限制將實際值規格化到[0，1]之間。對每個定性的子層次，每個待選方案的績效由專家按照五級量表來產生。待選方案在每個定性子層次下的評價值由加權平均法確定，評價值再進一步規格化到[0，1]之間。

10.通過綜合從步驟7-步驟9得到的優先向量，計算待選方案在每個價值層下的相對優先度。

11.通過綜合每個待選方案在從步驟10得到的各價值層的優先度和從步驟6得到的相應的向量優先權重，計算待選方案的總體優先度。如2.1節所列，有五種方法來結合每個待選方案的值。

五、 案例分析

本文以某電業局鋼管桿采購為例，由五名專家對四家參與招投標的供應商進行評價。數據的收集和處理按照上面介紹的方法進行，最終得到表3所示電網物資供應商評價指標體系的權重。

通過綜合各供應商的標準化數值到四個價值層指標下，得出供應商在價值層指標下的優先級，結果如表4所示。表中供應商在每個價值指標下的標準值體現的是供應商的單項實力。

最后計算供應商的最終綜合得分及排序。此處只運用前面2.1節介紹的加法進行綜合評價。結果為(A，B，C，D)=(0.313，0.245，0.217，0.225)。其中，綜合得分最高的是A，其次是B。

表3 供應商評價指標權重

表4 待評方案單項指標得分

六、結語

本文通過考慮收益、機會、能力和風險(BOCR)構建了一套電網物資供應商評價指標和模糊層次分析模型，并對某電業局鋼管桿供應商進行了案例分析。本套指標可以被擴展用于電業局其他類型物資供應商評價，因為正如Neeraj Bharadwaj所指出的，只要能夠堅持運用關鍵指標對供應商績效進行跟蹤評價，那么即便企業對所有供應商采用同樣的指標體系進行評價也是可以獲得競爭優勢的。

參考文獻:

[1]Amy H.I.Lee， Hsing-Jen Chang，Chun-yu Lin. An evaluation model of buyer-supplier relationships in high-tech industrial—the case of an electronic components manufacturer in Taiwan. ComputersIndustrial Engineering[J]. 2009 57 1417-1430

[2]Chang，D.Y. Applications of the extent analysis method on fuzzy AHP. European Journal of Operational Research[J]. 1996.95(3).649-655.

[3]Amy H.I. Lee. A fuzzy supplier selection model with the consideration of benefits， opportunities， costs and risks. Expert Systems with Applications[J]. 2009 36 2879-2893

[4]Neeraj Bharadwaj. Investigating the decision criteria used in electronic components procurement[J]. 2004 33 317-323