“為了中國人民的幸福和尊嚴

2010年3月25日，由中國心理學會、中國科學院心理研究所、北京大學心理系、北京師范大學心理學院和《心理科學進展》編輯部聯合主辦的“為了中國人民的幸福和尊重——心理學解讀與建議”研討會在中國科學院心理研究所召開，會議由中國心理學會秘書長傅小蘭研究員主持，來自國內外近二十位心理學家就溫家寶總理今年多次強調的“我們所做的一切，都是要讓人民生活得更加幸福、更有尊嚴，讓社會更加公正、更加和諧!”進行研討，下面是部分與會者的發言。

張厚粲(北京師范大學心理學院教授)：

溫總理提出“為了人民的幸福和尊嚴”這個問題意義深遠。我認為首先它表明人的心理問題、精神需要現在受到國家的重視，實際上是標示著整個社會向前發展了。尤其對于心理學是提出了新課題，我們應該很好地研究，心理學是應該、也有可能發揮其應有的作用了。前階段一切以經濟為中心，主要搞經濟發展，是因為社會發展必須先有充足的物質基礎，就是對每個人來講，也是先要滿足一定的物質需要。現在經濟發展得不錯了，每個人的物質生活需要得到基本滿足，這時人的精神需要就提上了日程。心理學所講的需要層次論，不就是從最初個體的，再集體的生存需要，逐步發展到尊嚴，然后再到自我實現嗎。在發展過程中人的需要總是在不斷地提高層次，不會停止在基本的物質需要水平上。

關于幸福感，是指個人對需要達到滿足的一種體驗。既然是“感”，是體驗，就當然屬于個人，不必講主觀幸福感。而現在總理講的是人民的幸福，不是說哪一個人或哪一群人的幸福感，這需要區別開。幸福感是個人的，每個人的幸福感的基礎不同，例如有些農民生活水平不高，但他現在能夠吃飽穿暖，身體健康，還有醫療保險，對生活感到滿意，調查問卷中他很可能回答有幸福感，這沒有什么不對，人人都有幸福感很好，那是社會和諧的一個重要表現。前階段為什么許多人都在講主觀幸福感，我覺得那是在強調和諧社會。應該明確，每個人對自己處境的滿足感，與總理所關注的人民幸福不是一個概念。當人的認識提高時，需要也會提高，現在為什么有些研究結論是生活水平越低，文化、身份也低的人，其主觀幸福感反倒更高呢?那是因為他不知道還應該有什么更好的要求。

我們希望每個人的文化水平、認識水平提高，知識面擴大，那么他對幸福的要求可能也要提高。這并不可怕，有不足才會進取，窮則思變，什么都滿足了，人不再思變動，那社會還怎么進步呢。國家考慮使人民幸福，是從大的方面講的，人民應該享有什么，不限于物質需要，還要有精神生活，文化教育，參政議政，受法律保障等各種權利。為此要提高人民的認識，提高人民的思想水平。人的認知與情感是不能完全分開的，過去心理學基本講認知，現在又出現過分強調情感的趨勢，實際上人是有認知才有情感，綜合二者的關系，全面地理解人的心理活動，才會使心理學研究提高，更接近人的現實。

其次提到尊嚴，對每個人來講，它是一種精神需要的表現，表現在社會生活中相互交往時彼此的關系上。做人要有尊嚴。尊嚴包括別人對你的尊重，也包括自己對自己的尊重，并且常以自尊為前提。對尊嚴是否看重，與個人的思想境界有關。例如，過去在國外生活條件遠比國內優越時，時常有人放棄工作毅然回國，理由是不能接受被看作二等公民的侮辱，這就是他的思想境界較高，在有意識地維護尊嚴。但在日常活動中。有些人工作不好，表現很差，被人奚落也不在意，那就談不上尊嚴了，而是認識水平太低，還不懂自尊的重要。這次國家提出使人民有尊嚴，實際上是把“為人民服務”提高了一個層次，真正體現以人為本，尊重人權，讓人民自覺地當家作主。為此，我們每個人民就應該注意提高自己各方面的素質，作好接受尊重的準備。否則即使別人要尊重你，而你自己沒有做好準備，覺得承受不起時。那就連幸福感也沒有了。

總之，現在總理提出為了人民的幸福和尊嚴，那是國家執政的目的和要求。在已滿足人民的物質生活后，又指向了更高一層的精神需要，說明國家發展到更高的一個層次了，使人們感到無比高興和振奮，促進了各方面工作的積極性。同時，為實現這個任務，也給心理學的研究和推廣創造了良好的機遇。據了解，去年年底，部級領導干部的歷史文化講座中已增加了心理學講座，現在又有司局級干部的心理學講習班在進行。那就是說心理學的知識已經開始在各級領導干部中普及，實踐上為心理學提供了一個很好的發展機會。

在當今大好的發展形勢下，我們心理學工作者應該怎樣工作呢?我想重要的是保持冷靜的頭腦，科學的態度，實事求是地做好研究，千萬不要無原則地迎合政治需要，單純地奉承。中國心理學因學術與政治混淆不清而被錯誤批判的慘痛教訓是深刻的。前階段大量主觀幸福感的研究涌現，而得出全民幸福的結論，就可能有些是這種思想作祟之嫌吧?，F在總理說，要讓國民都幸福，都有尊嚴，是提出了新的研究課題，但愿科學的心理學能做出一定的貢獻。尤其是社會心理學，由于我國心理學在文革后，為恢復其科學的地位，研究多偏重于自然科學方面，雖然近幾年來社會心理學也開始受到關注，但是不僅研究人員很少，真正聯系社會實際的研究更少，通過這次學習討論，各方面力量加強聯系，一定會促進社會心理學更快發展，使中國的心理科學全面推進，在我國的社會主義建設中更好地發揮作用。

張侃(中國科學院心理研究所研究員)：

溫總理說到了中國黨和政府所做的一切都是為了使中國人民生活得更加幸福和更有尊嚴，引起了我們心理學界很多同志的關注，因為這是一個對我們現在正在學習和實踐科學發展觀又一次更加明確的具體的一個闡述。大家都知道，我們國家改革開放以來，飛速發展，但是在很長的時間內，這個發展都是集中在物質生產方面，現在提出了幸福和尊嚴，很顯然這兩個概念就是我們心理學的重要概念，當然應該引起我們心理學工作者的關注，并且我們作為心理學工作者，如何從我們學科的角度，為國家的發展，為我們社會的進步做出我們科學的、合理的，應該的貢獻。所以我們一直就在討論怎么召開一個會議，本來想開一個全國性的。后來覺得全國人跑過來開一天會，不太方便，所以特邀幾位外地的老師，會議安排我是表態了，我要做一個發言，我沒有說要做一個引導性發言，我也沒有這個資格引導，后來傅小蘭說一定要做引導性發言，給我壓力很大。我準備了很多材料，剛才張厚粲老師說了，你準備這么多材料?張老師腦子里東西很豐富，不需要準備就可以講，我不行。大家知道，我學術背景是比較簡單的，工程心理學，研究研究人和機器，機器很簡單，但是我們幸福和尊嚴，我覺得對我來說是比較大的題目。經常有人謙虛，說是拋磚引玉，我想我這個還不敢說拋磚引玉，最多是揚揚沙，正好有更重要的專家沒有來，我有15分鐘做個匯報。

我們中國人，中華民族5000年的歷史，作為文明古國，其他的文明古國為什么半道上就沒了?大家都知道，世界史的角度，所有人都承認有四個古文明，印度、埃及、巴比倫、中國，為什么就剩中國一個了，講法很多。坦白講歷史的事誰也搞不清楚，但是就剩中國一個了。這個事實擺在這里，總有他的道理。我個人認為，我們的先民就決定了一個民族的發展要以民為本，恐怕這是一個重要的因素。你不以民為本，民當然不以你為本，那很可能遇到什么災禍就沒了。中國自古以來，認為人民是最重要的，其次是國家，如果為了人民可以不要國家，當然以前國家的概念比我們現在小。君王，也就是統治者是最次的，為了國家可以不要君主，所以在中國歷史上，能夠看到，有很多情況下，為了顧全國家可以拋棄或者是暫時拋棄最高統治者。我比較喜歡三國志，你想那是公元100多年，地方軍閥，劉備和曹操打仗，劉備逃難了，曹操大軍壓境，劉備都要沒命了，很多老百姓跟著劉備逃命。很多人說這不行，延誤軍機。劉備講，夫濟大事者必以人為本。不肯放棄群眾。這是據三國志記載，講要完成大事，謀大事者，需以民為本，以人為本，那個時候。一個封建的軍閥做事就要以民為本。歷史很復雜，但是，至少可以看到，在那個時候，大約兩千年前，以人為本已經成為執政的理念。到了孫中山先生，大家可以查一查，網絡上都有，為了建設我們國家，提出了一個系統的建國方略。在建國方略當中，孫中山先生提出的是要以心理建設方略置于全部的方略之首，心理最重要，解決了心理才談得上建立中華民國，而且把以心理為主的這個概念，定為孫文學說，當然是后人叫的。而且由此他提出了知難行易這一理論。我們資歷比較高的老先生，像張老師他們都是知道的，我覺得符合科學的發展觀。如果一個事情都不清楚，就大膽地去做，難免有所不準，甚至有所錯誤。所以知和行在我們中國近代的歷史上，經過了多少著名人物的辯論，最著名的對我們教育影響很大的陶行知先生，他說你一定要先干，干完你才知，他原來的名字叫陶知行，后來他覺得錯了，改成陶行知。現在我們到派出所公安局改名字很困難，以前是隨便改的。我個人覺得，對于我們這么大的一個國家，體量這么大的一個民族，中山先生的教導我們不可忘記。當然自古以來，也認為沒有一個革命的理論，就不可能有革命的實踐。這是列寧說過的，這跟我們現在都是一脈相承的。

在這個過程當中，現在的黨和政府對心理學的重視也有極大的加強，我們所最近得到中央的一個批示，就是要發揮心理學和科學院在干部心理健康以及更廣泛的領域里面的作用，是不是跟建國方略也有一脈相承之處?大家看到，在我們北師大也成立了國家重點實驗室，雖然名稱叫做學習神經，當然還是心理學。腦與認知也是心理學。國家科技部等等方面，對心理學的投入也有所增強，心理學的同仁也做出了很多的成果。昨天我看報紙，說師大的彩虹得到了教育部的一個什么獎，北師大心理學院，汶川地震彩虹計劃?！安屎纭保乙豢矗@個很女性化，一定是許燕老師領導的。大家對我們心理學這么好，我們心理學者作為一個科學工作者，我們不是黨和政府，我們更不是企業家，我們只不過是一個科學工作者，從科學的角度，如何更好地來做出我們的貢獻，我覺得是我們大家都應該認真反思的問題。

我對幸福和尊嚴研究甚少，但是我對在我們國家現在做得比較多的叫做主觀幸福感方面的研究比較關注。我個人認為，對于主觀幸福感的研究，我們在關注的同時還應該有更多的理論上的反思，因為時間的關系，只允許我講15分鐘，我還可以在討論的過程當中再參加大家的討論，現在我簡要的講一下幾個要點。

首先我覺得把subiective well-being翻譯成主觀幸福感是嚴重的錯誤。well-being它的英文含義并不是幸福，更不是幸福感。我第一次在公開場合，聽到psychological well-being是由國際應用心理學會主席邁克佛繞克斯在希臘大會上提出的，當時他是跟經濟學比較，那個時候是2006年，他認為經濟學對全世界人民的誤導很大，但是全世界都對經濟學的投入大大地超過心理學，他分析其中的原因很簡單，因為人人都有貪欲。經濟學有個法寶叫做money，人都容易被money也就是利益，所迷惑。于是大家都圍繞著money來轉，所以就覺得經濟學很重要。實際上他認為經濟學有很多荒唐的地方。從06年到現在四年的時間證明。至少全世界經濟學的研究是很不靠譜的，對金融危機毫無把握，對我們整個世界經濟發展的趨勢也沒有好的把握，遠遠落后于“國富論”的水平，自亞當斯密以來，百年了，沒有發展，有些甚至還不如百年前的看法。所以他們提出了心理學如果要發揮更大的作用、也要有一個心理學的money，這個money，他認為就是psychological well-being。這到底什么意思?我經過仔細的搜索，各類的辭典包括網上辭典，對well-being解說的意思就是一種好的狀態?，F在在我們中國把subiectivewell-being搞成主觀幸福感，從詞義上來說也有很多不準確，幸福感本身就是主觀的，怎么還有一個主觀?這是對英文和中文都不太精通的人所搞出來的?，F在我們簡單說SWB。我進行了調研，我們絕大部分的研究都屬于局部社會調查水平，心理學的科學研究還需要做更多的努力。對well-being各類理論的探討非常的欠缺，這是一個方面。

第二個方面，實際上這個well-being有各類理論體系，我們都回避了，完全抽象到一個簡單的個人的一種感受，實際上是一種變相地把人民群眾引向虛無。

第三個方面。工具令人堪憂。有些是從國外翻譯的，有的是針對某一人群專門設定一個工具，因此眾多的研究結果在橫向上面，沒有互相可以比較的可能，從縱向方面，在國際上更沒有比較的基礎。我們都知道，如果一個研究工作不能納入某種體系，就像我們對一個人的評價不能納入我們的群體，孤立地來進行評價，怎么說都沒有任何意義的。

第四個方面，涉及到很多其他學科的關系，我覺得要做出貢獻的話，有必要和社會相關的學科進行更多的綜合的交叉。

第五，研究subljective well-being的人，最基本的倫理都需要提高。全世界現在最高的也就是最基本的倫理準則，有相當部分來源于我們中國，就是孔夫子的。當然不是他個人的，是我們中國的文化人和中華民族多年的積累和總結，“己所不欲，勿施于人”，被世界宗教大會憲章當中列為第一條。但是我們看研究subjective well-being的人們，他們都不愿意到那個研究結果認為是好的地方去定居，也不愿意到研究出來好的領域去工作，這使人感到有嚴重的言行不一致。從國際范圍內來看，能夠研究出來中國的subjective well-being高于美國的人，他們呆在美國也不到中國來，我們中國的09年的人均GDP是排名全世界第106名，怎么可能我們這個地方就比別的地方都幸福?至少總理已經明確指出，我們還是發展中國家，我們還有很多人處于貧困的狀態，我們中國有兩億的失業人口，這個比例在全世界看來也是最高的。一個有如此眾多失業人口的國家，怎么可能因為一種虛無的心理學指標提得很高?這且不是正中了某些發達國家人的下懷，把他們目前暫時的經濟困難，但是實際上他們的收入人均都在幾萬美元，把這個困難歸為中國，說我們現在中國生活得太好了，他們各方面都比我們高，還要我們中國錢給他們!在國家的范圍內，對subjective well-being最有興趣的只有三個國家。美國、英國和日本。他們都是經濟高度發達的國家，所以更多地關注主觀體驗。但是也有一個窮國不丹，不丹2009年人均GDP排120名，比中國還低，那樣一個小國，在他們有各種各樣考慮的時候，就來做這個事情，把這個事情搞得很高，讓全國人民都信任喇嘛教，你不幸福就背叛了群體。所以我們現在網絡上講，被漲工資，被怎么怎么的，那個地方就是全國人民被幸福了。如果我們要照這種思路去跟他們做這個事情，恐怕我們心理學對人民的身心貢獻，不僅要大打折扣，而且有可能被某些人反面地加以利用。

我也希望通過向各位真正的專家學習，能夠對我在這個問題的認識上有所提高，當然我也表態，我這輩子也不會去做這樣的研究，因為超過了我的學術領域的范圍，我只能搞搞人機系統，別的系統是搞不了的，謝謝大家。

關于幸福感研究的一些想法楊宜音(中國社會科學院社會學所研究員)：

主觀幸福感在國內的研究已經有大約20年了，在討論有關“幸福”這一研究領域時，不能忽略這一研究的興起的國內外社會背景。從世界價值觀調查(WVS)的結果來看，從20世紀60年代開始，歐美發達國家民眾的價值觀有一個物質逐漸豐富以后，心理的需求增加的這么一個過程。即從物質主義到后物質主義，從追求生存(survival)到自我表達(self-expression)這么一個發展過程。與此同時，社會發展中出現的焦慮、壓抑等現代心理問題，也使積極心理學應運而生，而幸福感自然是其中的應有之義。從國內來看，改革開放30年社會發生了巨大變遷。面對這個變遷，應該如何評價?社會改變、社會發展的價值在那里?社會發展的終極目的到底是什么?它惠及了什么人?幸福感自然成為一個測量社會變遷的主觀指標。因此，主觀幸福感的研究，無論存在多少問題，確實進入了社會心理學家的研究視野。

幸福感及其相關研究已經成為目前心理學界相當熟悉的領域。從倫理思想史上來看，不管西方和中國都有很多關于這方面的論述，把這些論述總結起來看，可以采納倫理學家的定義，如王海明去年說：“幸福是一個人生重大的快樂，是長久和巨大的快樂，是對人生具有重要意義的需求、欲望、目的滿足以后得到的心理體驗”。從這樣的定義中就會看出來，與well-being并不是完全一致。幸福是一個心理概念，但是幸福不光是主觀指標，也應該有客觀的實質及其客觀指標。幸福的類型可以分為創造性的幸?；蛳硎苄缘男腋＃哼^程式的幸?；蚪Y果式的幸福；有絕對和相對、主觀和客觀、真實和虛幻之分。

通過我做的一項關于中國人幸福概念的課題。發現存在一些值得思考的問題。在此跟大家分享和討論。通過做這個課題，我考慮了關于幸福定義的文化含義以及研究幸福的社會背景，因此發現我們目前大多數主觀幸福感的研究存在兩個被忽視的問題。

首先，我們應該在幸福感研究中抓住什么文化心理特征?西方的關于主觀幸福感研究特別強調當下的情緒體驗，比較忽視具有文化心理特征的認知方式在其中的調節作用。比如，在進行是否幸福的感受上，與西方人一樣會受到社會比較的影響，然而，由于中國人具有整體性思維的特點，因此，社會比較時，不光是向上比較或者是向下比較，而可能是既向上又向下，這么一種整體的認知方式，而這種認知方式可能會影響到主觀幸福感。中國人也不僅僅是向前比較或者是向后比較的這種時間取向，可能會既向前又向后，有點像中庸實踐理性。所以，如果我們的研究簡單移譯西方量表的話，有可能完全忽略了主觀幸福感中那些具有文化特征的認知風格對它的影響。再比如，在訪談里，我們收集到一些民眾用來指代幸福的詞匯，特別是中國人說的“?！迸csubjective well-being的含義就有所不同?！案！庇兴^“福氣”和“福運”這類含義，有正向一負向維度中的福禍相倚和轉化，而西方人比較強調當下情緒，強調福禍是對立的。此外，對幸福的追求程度也有文化差異。中國人受佛教道教的影響，控制點也不那么完全傾向自控，可能會有較高承受力或者比較樂觀，會有一些知足、順生、平安、好運這樣的一些價值。因此，在幸福價值觀上，有道德的幸福觀、自然的幸福觀和辯證的幸福觀。

其次，近年來我國社會心理學界關于主觀幸福感的研究，忽略了中國社會變遷的一些特征。比如中國的社會結構變遷的問題。為什么處于弱勢群體的人幸福感測量上得分很高?為什么幸福感普遍得分高的人，要離開自己所在的地方到那些幸福感普遍得分低的地方去工作或者是學習?幾年前社會學家曾經有一些調查發現，農民的滿意度高于城市人，女性高于男性，西部高于東部，收入低的人高于收入高的。因為與常識有悖，在網上批成偽調查。有人懷疑測量工具或者調查過程出了問題。我們假定調查技術上沒有問題，可能依然還是這樣的結果。答案應該在于這樣的研究忽視了一個社會結構的問題。

拿農民流動為例。調查農民的主觀幸福感的時候，他會覺得他幸福感挺高的，你問他怎么樣，他說“還行”。不是他們不敏感，而是在城鄉二元的社會結構中，農民的身份不能依靠自己進行改變的話，他覺得沒有什么選擇可言，與自己相似的人相比，感覺還可以。這是一種自我服務的社會比較，因此，這樣的測量很難反映幸福的客觀內容。

社會學家發現，目前的中國社會結構，不是像西方發達國家那樣的棗核型(橄欖型)，以中產階級為主，也不是一般國家的金字塔型的，而是倒丁字型，就是說下面的人眾多，而富裕的人非常少，與大多數人的貧富差別懸殊極大，向上流動的管道特別狹窄。在這種情況下，下層到中層的向上流動的可能性比較小，貧窮階層在不斷復制，就連教育也不能成為向上流動的一個通道了。當社會結構定型后，幸福感的研究，就一定會出現下層人的幸福感會比較高的結果。因為當客觀幸福的標準不能達到，個人努力的效能減低，命運的含義、向下比較、知足常樂的傾向就會出現。因此，要考慮到社會的發展狀況和結構，這樣才能比較有效地利用這個指標來進行一些研究。

與此相關的是，現在主觀幸福感這個詞被炒得很熱。一些地方政府希望用主觀幸福感或者是滿意感來做政績的指標。這樣做的初衷并不錯，可以扭轉只用GDP來衡量政府的政績的傾向，但是如果用主觀幸福感來做指標，就會出現剛才我說的問題。那么，政府在尋找新的政績指標的時候，心理學家到底能貢獻什么，如何能通過幸福感的測量正確地反映民意、民情，我覺得是需要在理論上做大量的工作。我建議不要馬上使用簡單的幸福感測量來作為政績指標衡量政府工作。

簡單地總結一下，當我們進行幸福方面的研究時，社會心理學家、積極心理學家會比較關注一般的人們是否感受到了幸福以及心理因素怎么影響幸福感的獲得這樣兩個問題，然而，關于什么是幸福，如何看待幸福的文化心理因素，以及到底什么人得到了幸福，不幸福會有哪些反應，社會經濟文化如何影響到幸福，其研究還是非常欠缺的。對于幸福這個如此重要的概念，關系到整個國家發展的終極目標和測量發展狀況的指標，作為社會心理學工作者有義務和使命，特別需要從社會心理學的角度，與社會學、倫理學、文化人類學等相關學科合作，推進關于幸福、幸福感、幸福觀的研究。

張侃：

我看了楊老師的報告，真看到專家了。我一開始發言只是一個心理學工作者，對心理學有關SWB研究的一些感觸。楊老師是在我們國家社會科學院從事心理學研究，從楊老師的報告可以看出，我們的心理學研究，如果離開了中國社會，這樣的研究不要說會給人民帶來思想上的混淆，給政府帶來決策上的失誤，至少也不會有什么貢獻。前面我也說了，要進行綜合，跨學科，未來我希望我們從事社會心理學研究或者自己認為自己是從事社會心理學研究的人，應該和社會學的團隊和工作者更多地交互。

實際上在發達國家，人家是很聰明的，不像我們中國人。我作為一個中國人，感覺我們中國人比較天真爛漫，這個是優點，人單純點當然好，但是，也就很容易受某種東西的誘導。為什么我們會有這個民族的特征?這個可能社會心理學還沒研究到。中國人所謂從眾或者從權威性特別強。這反映了我們整個民族，我們還是很天真爛漫的。這跟我們多年的閉關鎖國有一定的關系，我們都是三從四德，都是仁義禮智信，都是這一套，大家覺得這個很好，都跟著跑。如何克服這方面受到別人片面宣傳的影響，也是一個重要的課題。現在動不動就打旗號，說主觀幸福感，這是中文錯誤翻譯。英文是SWB，說是諾貝爾獎獲得者搞的。諾貝爾獎獲得者搞的錯事多了，現在兩個諾貝爾獎獲得者在打架，一個是說人民幣必須增值，另外一個說他胡扯，人民幣不能增值。中國很多人還有一個特點，就是什么不懂就講什么。我們不懂經濟學，也不懂經濟，不能亂說他們誰對誰錯，至少這兩個有一個錯了。我們只能講講心理學，他們倆打的結果怎么樣不知道，千萬不要把一種招牌拿來按照大眾的語言來忽悠中國人民。發達國家人家很聰明的。我查了一下，英國人最重視的叫做human development index，人類發展指數。包含你的體驗，但是體驗不是唯一的維度，這個很聰明，英國人不像我們中國人很天真。你向英國人忽悠SWB肯定被社會所拋棄，必須認識到任何一個行為都是在這個環境當中決定的。我們中國人能夠接受SWB，我本來還只是杞人憂天式的擔憂。通過楊老師他們社會科學院的研究，楊老師講到了，已經有的官員試圖用這個來向中央表達自己的政績了!這就要引起我們的警惕。咱們測測這個玩意，雖然我很窮很糟，但是大家都說好就完了，這個地方這么搞還有前途嗎?小平同志說，發展是硬道理。我理解，只有在硬的發展的同時，再增加主觀的感受，才是正確的道路。我覺得我們心理學工作者應該就這個理論問題，給中央有所報告，以防止一個傾向掩蓋另一個傾向，以前不管人的感受，以后只看人的感受。這恐怕也是一個大的問題。

最后一點，楊老師對“幸?！边M行的搜索，我也搜索了一下?！靶腋！边@個詞在我們中文當中是一個很新的詞，在中華民族的傳統文化當中是沒有“幸?！钡?。有“?！保瑳]有“幸?！薄！靶腋！笔撬纬院蟛胖鸩叫纬傻囊粋€詞，本來我想是不是日語來的詞源?因為，關于人的感受的詞太多來自日文。我產生的聯想不一定對，可以請方家進行考證和指正。楊老師他們做了一些研究。你對中國人進行調查，他覺得有福沒有福，自古以來有沒有福，沒有說你有沒有幸福，幸福最早是一個動詞，是這么講的，古文念起來很煩，叫做“不幸福則無禍，不患得則無失”。你沒有只盼著福就不會有禍害，最早這個福是一個名詞，然后你慶幸自己有福就會怎么樣怎么樣，我查是這么派生出來的。到了民國，我們就開始有幸福了，共產黨就更有幸福了，歌中就唱，“他為人民謀幸福”。不過幸福在我們中國人當中，他的概念是什么?他的內涵是什么?我看楊老師他們社會心理學家做了一些探討，我很敬佩，我也很贊成，繼續進行這樣的探討，謝謝。

為了人民并向著社會的心理學佐斌(華中師范大學心理學院教授)：

非常高興來到心理所向心理學界的知名教授和同行們學習，前面幾位教授的發言給我很大的啟發，大家都圍繞幸福、尊嚴這個主題做了很多的研究，有很深入的思考。溫總理提出，要讓人民生活得更加幸福，更有尊嚴，對我們心理學家的觸動很大。我作為一個心理學工作者，特別是像張厚粲老師所說的我們是搞社會心理學的，既非常振奮，感到責任很大，同時又覺得很有愧疚，因為我們在這方面做的工作還很不夠。我想圍繞今天的這個主題。談三點看法。

第一，心理學，特別是社會心理學，應該是人民的心理學、社會的心理學。

溫總理提出我們所做的一切都是為了人民生活得更加幸福，更有尊嚴，社會更加公正，更加和諧。幸福、尊嚴、公正、和諧這四個主題詞，應該說反映出我們國家現在執政以人為本思想的進一步強化和深化。我們社會心理學，或者是心理學研究工作者，身為中國的一個公民，應該在落實以人為本這樣一個理念與國策方面有所作為。我想，心理學要有所作為，要大有作為，還是要多想想我們心理學、社會心理學的本質是什么。心理學的本質是研究人的科學，是服務人的科學，無論是增進人的身心健康水平，還是提高人的幸福指數，或者促進社會的文明進步，心理學都是以人為出發點，人的發展、幸福與尊嚴，也是心理學的落腳點。為了人民更加幸福和更有尊嚴的命題，要求我們心理學對人性更加重視，更進一步地回歸和尊重人性，更進一步地將我們的科學研究如研究的課題、研究成果的應用回歸到人民之中，落實到社會之中。

我們的心理學不是我們心理學家的心理學，我經常強調這一點。我經常跟學生交流，有一個可能是片面的觀點就是，“心理學的價值在心理學之外?！蔽艺J為，心理學只在心理學家、心理學老師和學生中間轉圈子的話，心理學的社會作用就非常之小：只有心理學學科之外的其他學科和其他的力量，了解心理學，尊重心理學并且應用心理學，我們的心理學的價值才真正能夠實現。那就意味著，心理學雖然是我們心理學家的心理學，但其實是人類的心理學，是我們所屬于的人民的心理學，是我們所處于的時代與社會的心理學。鐘年教授曾經也有過同樣的意見，他提的是邁向人民的心理學。從人民幸福和尊嚴的這樣一個呼吁，從黨和政府的這樣一個號召來講，我們應該再進一步地強化心理學的人民觀和社會觀。我們的心理學不要老想著是研究者的心理學，教授專家的心理學，應該放到人民和社會的這樣一個背景之中。無論是我們的基礎和應用研究，還是我們心理學的科學普及、教育教學，以及服務公眾，這些方面都可以體現人民觀。我們可以在“人民”的個人的、個體的、群體的、社區的、國家的、民族的乃至人類的不同的層面，來讓我們的心理學家找到自己的一個位置，做出不同的貢獻。

從人民的、社會的心理學的視野來看。文化差異就是心理學研究要充分重視的問題。美國的心理學、社會心理學確確實實是個人主義或個體主義取向的，在幸福和尊嚴方面，就極為強調個人幸福感的體驗、個人的自尊。這是受他們的文化和社會制度以及很多方面的影響。歐洲的社會心理學比較注重整體，強調格式塔傳統，重視研究群體與群眾，社會表征理論和社會分類理論就很有代表性。我們中國文化對于人的界定，可以說是基于人與人之間緊密關聯。強調關系中人。人者，仁也；儒家認為，仁者愛人，離開了別人或者不能夠和他人聯系起來，我們就不是“人”。人是相互依賴相互關聯的，從這個角度來講，中國人、中國文化帶有很大的關系特征和群體性。因此，我們的心理學研究幸福和尊嚴等問題，既要了解美國這樣一種個體主義文化的對于個人的幸福感、個人自尊的研究及其成果，更要考慮中國文化的變量。西方人對于幸福和自尊的研究太多了。我國也有很多這方面的研究，但是是不是考慮了中國文化，是不是真正的中國人的幸福或者自尊，或者是尊嚴，那還真的是要做更多的研究。總之，我認為我們的心理學應該就是人民的心理學、社會的心理學。這樣的一個觀念，使我們的心理學更能夠彰顯研究的社會與人文價值。

第二，心理學應該是為了人民的心理學和向著社會的心理學。

這主要是指心理學特別是社會心理學的研究應該是為了人民的，應該是為人民服務的，為了社會幸福服務的。首先，我們有大量的關于幸福和自尊的研究成果的積累，一方面是國外相關主題的研究相當之多，另一方面我們國內也有不少幸福感、幸福指數、自尊的研究專家和相應成果。苗元江教授就是做幸福感研究的專家，蔡華儉博士有不少關于自尊方面的高水平研究成果。當然，直接研究尊嚴好像沒有很多的成果。如果為了人民，為了社會，就可以對已有的研究成果，無論是國內還是國外的，做一些梳理，做一些整合性的研究，提出幾個研究的關鍵問題或者研究的基本點，圍繞這個點去挖，去關聯。比如說，在我看來。幸福和尊嚴的關系就是一個還沒有科學答案的關鍵問題：沒有尊嚴有沒有幸福?好像也是有的，而且大量存在。沒有幸福而有尊嚴，也是有的。而且也大量存在。一個人不一定幸福，但是他可能有比較高的尊重和臉面。幸福和尊嚴或自尊是什么關系?它們肯定有關聯的，幸福了人們就更有尊嚴，或者有尊嚴人們就更幸福。這都是很復雜的問題，心理學可以進一步去做，尋找一些研究點。和前面楊宜音教授報告的中國人的幸福的質化研究類似，我自己的團隊在這些年也圍繞幸福、公平等方面做了一些初步的探索。西方幸福感的研究好像和中國人談到的幸?？偸怯悬c錯位，雖然共同點是有的。中國人說幸福的時候，想到“福氣”很多，說到“福祿壽喜財”。依照這樣的思路，我們做了關于中國人的福的本土化探索，通過訪談到編碼，到問卷編制與測量，對中國的福獲得了一些初步的結論。中國的福，包含很多方面，如福德，福相，福壽，福星，福態，福氣等。通過因素分析，我們發現了家庭福、外在福、健康福、個性福(福德)的四維結構。而且，中國人對于家庭福最為看重。這樣的發現對于促進中國人更加幸福是有啟發的：既然家庭福最為重要，家庭關系和諧、家庭建設、愛情婚姻方面就應該更加受到重視，因為對中國人來講，要幸福，家庭就不能夠有問題。再有錢，家庭出現這樣那樣一些問題，就沒有福了。另外，健康也是中國人的福的成分，那就是要重視健康問題，醫療水平要提高、看病難看病貴問題必須盡快解決好。總之，我們的研究結果，可以為政府提供一些決策參考，用于改善民生，用于人民的幸福。

再比如關于自尊的研究。我們不僅研究個人自尊，還研究青少年兒童的民族自尊。民族自尊屬于群體水平。中西方自尊方面的差異是存在的，事實上我們有很多人寫過這方面的評論。西方的自尊更多的是基于個體，西方自尊測量的很多內容在我看來，基本上是中國人理解的自信。如“我覺得我很好”：“我對我很滿意”等等。但是我們中國人講到自尊的時候，更多是我們尊嚴得到社會的承認，中國人的自尊是側重于社會交往和社會層面價值的認可。我們中國人自尊帶有道德、面子方面的意味，這跟西方的帶有自信、自我肯定的自尊概念確確實實是不一樣的。我們對這些方面也還要進一步來做一些研究。一方面我覺得是一些文化比較、自尊幸福類似的研究，同時要特別重視我們中國人像集體自尊、群體自尊、民族尊嚴、國家尊嚴等這些方面。我收集了一下，研究尊嚴確實不多，研究自尊的很多，但是自尊在心理學中又主要是個人自尊，應該還可以做很多的工作，可以進一步的整合，從為了人民和向著社會這樣一個角度做大量的研究和應用工作。

為了人民、面向社會的心理學研究，要獲取一些深入的數據，要更加尊重科學。尊重科學、尊重文化的心理學，就是為了人民的心理學，或者是面向社會的心理學。在基礎研究的同時，要大力強化和研究心理學的應用產品。心理學研究要有產品意識。心理學的產品化為人民所用。要用得著。許燕教授通過研究提出的“心理綁架”概念，和職業尊嚴緊密關聯。在理論上把它解釋清楚以后，怎么去凝練出幫助政府和公務員防范腐敗的心理學的應用產品，發現心理學的風險點，就非常好。我們每年簽黨風廉政建設風險點。每年要簽一次，有的崗位涉及到巨額經費，那只是從經濟活動本身來界定的風險點。從許燕教授講的心理綁架。換一個角度是心理陷阱，通常的說法是感情投資，西方也有社會交換的一些理論可以來解釋。心理學的研究能夠幫助我們找到這樣一種心理或行為的風險點，而不只是他在管錢的崗位他就是風險點。有這樣一些產品出來，更能讓我們的心理學為了人民的幸福尊嚴發揮實際作用，特別是現在強調民生，以人為本的時代。這方面我們是可以做很多事情的。簡單來講就是心理學成果要為人民所用，既然是為了人民的心理學，社會的心理學，就要為人民所用。

第三點，心理學者作為人民的一份子，應該帶頭應用心理學的成果。應該成為幸福、有尊嚴的人。

人類知識具有公共性。具有實踐性。人類知識的公共性，意味著心理學要和社會公眾、和其他學科進行交流。要讓他人了解、知道心理學。我們要向張厚粲教授學習，盡可能利用各種機會宣講心理學，普及心理學，讓心理學進入到人類公共知識這個領域。人類知識的公眾性和應用性，要求我們現在從為了人民的幸福和尊嚴這個角度，多一些心理學的普及推廣交流工作。另外一個觀點就是，心理學家應該是幸福和有尊嚴的人。這是呼應前面張侃所長提到的一個現象：心理學家通過測量知道了農民“最幸?！?，但是心理學家為什么并不愿意放棄教授工作去做農民?這是一個很復雜的問題。但是有一點，我們心理學家可以做到：為了人民更加幸福和更有尊嚴，我們要率先使用自己的研究成果來“造福人民”，而首先是“造福自己”。人類知識的應用性，首先應該體現在知識構建者的自用性，就是你自己要應用。換句話說，心理學家和社會心理學家自己要幸福，自己要有尊嚴的生活，自己要重視和具備心理學家的倫理、道德、準則。同時，心理學家作為一個社會公民，作為一個人，應該帶頭呈現出一種健康積極的人生態度和幸福感。我一直有著這樣的幸福感，因為我從事的心理學是健康的，是有幸福的，是有尊嚴的。

李紓(中國科學院心理研究所研究員)：

春節期間，我在悉尼，得知總理在2010年春節團拜會及“兩會”上多次提出的“要讓人民生活得更幸福，更有尊嚴”這一信息，是我無意中在網上看到香港的一家報社發表社論——“香港驚呼：溫總晚上向全國人民發出一個重大信號!”當時，我也對總理提到“尊嚴”感到震撼，而海外華人更能體會到這種震撼。按我的理解，幾千年來，歷朝歷代國家高層有提倡給子民溫飽，但從來沒有人提出要他們尊嚴的。我們國家領導人歷史性地提出“要讓人民生活得更幸福，更有尊嚴”。我個人認為這是國家發展的最高思想、理念的一個根本性的轉變。即刻，我就發email提醒我們課題組成員要關注這一非常微妙的變化，認真考慮如何測量人的尊嚴?；貒螅弥倘A儉老師在寫一個有關自尊研究的基金申請，我立刻建議他基于應用基礎研究的考慮，應該把那個本子和“尊嚴”聯系起來。

通過研究，我們已經知道幸福和金錢不是一回事，金錢最大化了，并不等于幸福最大化。關于這方面我們社會與經濟行為研究中心也做了一些研究。其中有一項主要是關于城市化進程評價的研究。我們的發現很有意思，如果從“硬的指標”來看，比如說5歲以下嬰兒死亡率、15歲以上人群文盲率等，的確是城市最好，城鎮居中，農村最差。與此同時，我們還用了一些“軟的指標”來評價城市化進程的效果，但不是像調查主觀幸福感那樣直接去測，而是通過投射問題，比如“你是否愿意選擇當地人做配偶”，“你是否愿意用當地的語言教育子女”，“假如外地人用侮辱性的語言對待你所在地的居民，你會是什么感覺”等來評價城市化進程的效果。結果發現，居民對本地發展的認可程度呈兩頭高、中間低的態勢。即城市和農村的居民對居住地更認可，而本應居于兩者中間的城鎮居民對居住地的認可程度卻顯著低于其他兩地，我們將這種現象稱為“分離效應”。

另外一項研究中，我們曾做過詞匯聯想測驗，主要是讓被試說出根據“幸?！币辉~能想到的一些詞語?，F在回過頭來看，我們發現被試列舉的所有詞匯中幾乎沒有跟“尊嚴”有關的。他們想不到“尊嚴”，在意識層面，尊嚴跟自己的幸福沒有關系，我覺得這是一個非常大的問題，中國人對“尊嚴”的認識很成問題。我們到國外就會發現，中國人生活得太沒尊嚴了。我舉個例子，1992年有一次從悉尼飛到澳門去，在悉尼機場突然警報響了，全部人疏散到停機坪上，工作人員過來，甚至把說普通話的人和說廣東話的乘客分成不同的小組，然后分別用相應的母語向你解釋發生了什么事，把你“伺候”得非常好。然后到了新加坡，換機到澳門去，又出了事故——飛機漏油，但是廣播里傳來的全是Singlish。然而整架飛機上都是華人，他們全然不管你能不能聽得懂，壓根兒就沒把你當一回事兒。等飛到了中國，服務那就更差了……當你到了國外才會意識到，溫總理提的這個事情真好，把人當成一個人。

幸福和尊嚴應該有一些關系，我覺得這個應該很有的做。剛剛佐斌老師也講到“尊嚴”跟“自尊”不是一回事，跟自信也不是一回事，我自己也做過一些相關研究，頗有同感。但我認為聯系比較緊密的一個可能是“面子”，中國人是很講究面子的，給你面子就是給你尊嚴。

如果從文化的垂直(vertical)和水平(horizontal)兩個維度來看，講到面子，一般多放在有等級的(hierarchical)垂直維度上去講。如果我們現在從水平維度去研究如何保持尊嚴，應該是一個比較有意思的問題。在水平的個人主義和集體主義(horizontal individualism and collectivism)國家，人人平等，但這種情況下人們如何保持或維護尊嚴?這個問題很值得研究。

張侃：

面子，大家要好好研究一下，是不是西方人對中國人的丑化?似乎中國人就是講虛偽?別國人重實際?一些中國人自己跟著西方人搞丑化?我在美國學習工作過六七年，美國人很講面子，不但美國人講，整個國家都講，事情明明覺得不對了，我要有體面地離開，而不是說sorry，我溜走就算了，從我的感受來講，我覺得恐怕還要好好研究一下。

張建新(中國科學院心理研究所研究員)：

我非常簡單地說一下，剛才張老師和李老師都提到兩個具體的例子，我也講一個自己親身感受的一個例子，就是80年代我去重慶講課，當時三峽大壩還沒有做好，本來想坐船到武漢去看三峽，后來家里有事情打電話讓我回來，便去在重慶火車站坐火車。當時正好是春節過后，大量的民工背著大包小包出去打工。火車站是怎么維持秩序的?工作人員拿著大笤帚，跟趕豬一樣地維持秩序。當時給我的感覺非常難受，中國人對自己就不尊重，談何讓外國人對你中國人尊重，這是核心的東西。

我個人感覺，我們實際上應對溫總理提出的這個命題做一個更深入的理解。我們解放以后，經歷了“階級斗爭為綱”的階段，又經歷了“經濟發展為主”的階段，以后又慢慢演化到“以人為本”的科學發展觀歷史階段。真正實現“以人為本”的目標還需要很長的發展，但是國家最高領導層有了這樣一個意識。從中國歷史的角度來講真的是一個非常大的進步。幸福與尊嚴背后還有更深的一層思考，這就是胡總書記在十七大政治報告提到的公平正義。溫總理在與網友溝通時也進一步闡明，幸福背后、尊嚴背后還有社會的公平正義。這是最核心的東西，所以心理學在解讀“幸福與尊嚴”的時候，還要往下去探討“人人生來平等”等信念。沒有建立公平公正的社會理念，幸福與尊嚴就是虛無縹緲的。正如我剛才舉的例子，把你當豬一樣時，被趕的人和趕人的人之間有什么尊嚴、幸?？裳?還有一個概念，即是民主。民主概念的核心是什么?民主不等于一味地抗議、反權威，而是我在堅持自己的觀點同時，也尊重你維持自己觀點的立場。這才是民主的核心。

心理學家去解讀或者建議“幸福與尊嚴”?？赡芫鸵⒆泓c于此。心理學就是要在科學研究的基礎上，讓人們廣泛了解、接受并認同人的發展、人的“幸福與尊嚴”都出自于“人人生而平等”信念。如果人們仍然將人按階級劃分為三六九等，仍然無限制地擴大在物質資源占有上的差異，那么“幸福與尊嚴”是無法真正獲得的。實際上，如果公平正義觀沒有建立起來的話，心理學自身的發展也會受到局限，兩者互相關聯。

我們心理學家可以做個“純粹”的科學家，“兩耳不聞窗外事，一心只讀圣賢書”，我們可以關起門來天天數SCI文章的數量。但是心理學是一門“以人為本”的科學，不關心現實社會人們的“幸福與尊嚴”，鉆塔尖，其自身價值就難以得到彰顯。但是。黨和國家領導人開始關注我們心理學了，我們自己也覺得心理學重要了，就會有一點點的自我膨脹，覺得心理學“萬能”。這是千萬千萬要小心的事情。要防止對現實問題進行過度的心理學解釋，否則就會出現50年代批判的主觀唯心論，最后倒霉的還是心理學自己。所以，今天的研討會非常重要，要形成一種共識。至少在心理學界還是要維持一種知識分子的良心，要有一種獨立判斷的精神和獨立思考的科學立場。如果做到獨立思考，就是張侃所長最開始講的一點，要有自己的一套解釋中國人心理問題的科學心理學理論。如果沒有這個東西。你如何站穩立場?那一定是被別人牽著鼻子走，哪里有錢、哪里有權，我就往哪邊走。如果這樣的話，心理學的客觀立場就沒有了，心理學就不可能成為真正的科學。

所以講到尊嚴，我們還要講科學家的尊嚴。如何樹立心理科學家的尊嚴?一定要有自己一套建立在證據基礎之上、能夠解決中國實際問題的理論。老實講中國心理學家尚缺乏這樣的理論，所以很多時候都拿西方的理論來套用中國的實際，這又如何建立心理學在中國人群中的尊嚴呢?心理學有兩個部分，一個就是基礎研究部分，研究的對象多是長時程、大尺度的東西，如基因和生理生化的基本過程。這些生物性的東西要經歷長時間的進化過程。你去研究它?？赡芫蜁l現一些穩定的結果。另一部分則與社會發展變化和個人生活環境關系密切。常變常新。如“幸福與尊嚴”等，你去研究它，會發現它隨經濟、文化、社會、政治的變化而變化，其歷程為短時程、小尺度的過程。這部分心理學研究的是發生性、建構性的對象。只有親歷其中的人才能對他們進行真正的研究。張厚粲老師應該體會很深，五十年代的人、六十年代的人、七十年代的人講幸福、講尊嚴，與我們現代人講幸福與尊嚴，完全是在兩個不同平臺上、兩種不同環境下講的。如果你要用今天的概念和模型解釋過去和未來人們的行為，就肯定不行，一定會發生誤差。

正是在上述前提下，我們在對幸福、尊嚴等概念進行梳理和解讀的同時，要考慮心理學如何能夠給政府提供一些科學的建議。我個人的想法是，除了從科學心理學的角度對幸福和尊嚴等直接的建議之外，更要不斷讓人們慢慢地在社會轉型的過程中，真正地了解“人人生而平等”、個個互相公正對待這樣一種理念。這是一個最基礎的東西，如果心理學家能夠在這方面做一點點貢獻的話，心理學家自身就更加會感到“幸福與尊嚴”。

張侃：

剛才建新講的，我想呼應一下，我覺得講得很深刻，我們每個人都要關注，作為我們自己來說，首先你心理學工作者，要有自己的尊嚴，尊嚴并不是自大，而是一個科學工作者的立場和態度，這個是最基本的。其實我們要看到，我們可以給國家做出貢獻，為人民做出服務，但是我們的能力是有限的，不能無限地放大自己。全世界，影響世界發展的因素眾多，心理學只是其中之一，并不是心理學能解讀一切。我相信按照建新剛才所說的三個階段，一個是辯論階段，第二是發展市場的階段，第三，進入到一個全面和諧的階段，這里面當然就包括了我們的幸福和尊嚴。第三個階段是最困難的，因為第三個階段，是一種理論的升華和對很多人的一種更高的要求。人的本能中有互相殘殺的部分，如果我們鼓勵一部分人去殘殺另外一部分人，這很容易得到人類本性的共鳴。只要講出道理來為什么要殺，自古以來都殺得很猛。從殘殺轉移到發展經濟的時候，是很難推動的時候，我國搞改革開放一開始來自主流社會的阻力是很大的。后來鄧小平同志真聰明，提出可以讓少數人先富起來，于是這些人馬上領會了，我們得要富，所以他們就干了。就是剛才楊玉芳老師講的，為什么地方政府不聽中央的，GDP至上等等?，F在的問題就來了，現在變成是你要讓別人幸福，你要尊重別人，這個過程要求更高，所以我們不可以想象得很簡單，一蹴而就，只能從我們心理學工作者的角度盡量地多做一些工作，這是我的體會。

Positive psychology，well-being，and cultural issues?

AmyAI(美國匹茲堡大學社會學系教授)：

非常感謝能有這次寶貴的機會，見到各位領導和各位老師。我是美國心理學會會士。一直在搞跨學科研究，與各種學科的人合作，其中一個研究范疇是創傷心理學，就是關于創傷后康復的問題。我的一位導師是積極心理學的帶頭人皮特森教授，以及他當博士后時的導師，積極心理學的創建者塞里格曼教授，過去是從心理病理的角度去研究臨床心理學及心理咨詢的，也包括抑郁、焦慮及創傷后應激障礙(Post Traumatic Stress Disorder，PTSD)問題。但是，在實踐與研究中，他們看到這種研究的不足之處，于是與美國和歐洲的一些心理學家一起開始發展積極心理學，而創傷后成長(Post Traumatic Growth，PTG、做為一個與心理創傷有關的研究領域也成為相關的一部分。我的一個9·11跟蹤研究就是要提供一個呈現PTSD與PTG共存的模式，反映中國的辯證思想，即相反相成。

2006年，我開始與一些歐洲社會心理學家合作。一位德國社會心理學家講了一句很深刻的話：“我們所做的心理學研究實際上是去解釋一些哲學問題”。如果想到一百多年前，在心理學剛剛開始建立的時候，或者在此之前，那個時候西方的后現代哲學已經興起。其中有一種就是存在主義。有的存在主義哲學家講“存在”決定“意識”(exi stence determines essence，essence其中包括conscious，即“意識”)。后來又有人提出“意識”決定“存在”(essence determines existence)?，F在西方對中國有這樣一種評價，說西方的危機是經濟危機，中國的危機是精神危機。我以為不如說是一種有機遇的挑戰。這種挑戰就表現在目前中國“存在(社會經濟基礎)”中的多元化現象。多元化的存在會導致多元化的意識，只有把多元化的“意識”融合為一體，以適應于這種基礎，才會對社會“存在”的發展起推動作用。中國面臨的挑戰就是把多元的意識層面的影響與中國當前的現實“存在”相結合，才能找到出路。例如剛才聽到張厚粲老師講總理對幸福感的問題很重視。從歷史環境講，幸福感今天受到國家的關注，反映出國家在經濟飛速發展時期中的一種積極樂觀的情緒。這同當年積極心理學在美國的出現有相似之處。在9·11之前，美國在社會經濟科學各方面都處于一種巔峰狀態。這也是一種“存在”與“意識”在歷史上的相關性的體現。幸福感與積極心理學都是復雜的理論問題，各位老師也各有其見，但是，總的來說，這是一個很好的機會，因為心理學作為一門科學受到了國家的重視。

剛才幾位老師講得非常好，心理學的發展要切合中國的實際，也就是現實存在。張厚粲老師特別提到研究中國人的尊嚴在中國心理學上是獨特的，因為過去只提到幸福感的問題。在西方科學及心理學界，他們很尊重有獨到見解的人?，F在在座的很多老師，聽到你們的發言以后我覺得很振奮，為什么?因為大家都有獨到的見解。這樣就很好，不僅僅是跟著西方心理學走，要有中國文化的特點。這也是中國心理學的尊嚴。最近我同幾位歐洲心理學家在寫一篇論文，要發表在美國心理學會的雜志上。文中從心理學的角度對照研究伊斯蘭文化與西方基督教文化的歷史與現狀的特點。我們提出，關于伊斯蘭社會對于“丹麥卡通褻瀆”的全球性反應，這是對西方心理學的挑戰。因為上百年的心理學都在研究以個人為中心的社會中的心理現象，從個性發展到個人尊嚴(self-esteem)到自我實現(self-actualization)，基本上反映了占人口5％的歐美白人的文化意識，在研究占95％的非白人文化意識的時候，就需要認識到這些現象在某種程度上是另一種“存在”的反映，即以社區、家族、人際關系和群體為中心的存在，甚至伊斯蘭文化由于歷史原因成為一種特有的跨地域和跨種族的現象，并非一種以個人為中心的意識表象。

另外，我非常贊同張侃老師的觀點，要研究幸福感，而不要局限于主觀幸福感。英國的兩位積極心理學家認為，PTSD與PTG這兩個領域是建立在五個相同的理論體系之上，但兩個領域并未在理論與研究中相互結合。它們遵從兩種特定概念的“幸福感”傳統。PTSD領域關注主觀幸福感(subjective well-being)而PTG領域關注心理幸福感(Psychological well-being)。兩個領域的測量指數也不相同。前者從心理病理的角度出發，測試的是癥狀如抑郁或PTSD癥狀，癥狀輕則幸福指數高，還有滿意度的問題(satisfaction)。后者重視成人認知的發展，強調創傷后的成長，即在世界觀上產生一種飛躍性認識。所以，最好不要僅用主觀幸福感去把大的概念局限化，應該在哲學角度中比較高的范疇來認識這個問題。那位英國積極心理學家把這個創傷后成長的問題提高到了黑格爾的辯證觀的高度，而中國在2000年前就產生了這種意識。我也非常同意其他幾位老師的發言，比如說要從中國文化的角度出發去理解問題。去年見到一位美國文化心理學的帶頭人，討論到中西方文化的對照實驗，很多研究都是用華人和白種人做被試。我認為一些對個人主義和集體主義影響的對照實驗并不局限于這兩種文化，因為很多非華人有色人種也有集體主義文化傳統。最后他說，中國人最大的思維特點是辯證性，與古希臘傳統文化比較，這個是中國古代文化特有的影響。所以中國如果要從心理學角度研究尊嚴，很重要的就是要理解其文化基礎，即中國的“存在”。比如剛才許燕老師談到的“心理綁架”，在西方沒有人談這個問題。為什么?因為這個概念是建立在中國文化的基礎之上，是一種人際心理現象，西方也有腐敗，但是建立在另外一種文化意識的基礎之上。所以，從心理學上研究抗衡腐敗的問題，就必須在文化中找出它的根源。

還有一個很有意思的問題，美國有位研究中國儒學的權威，他之所以在國際上受到尊重，原因之一是他提出來孔孟之道中的道德教育是中國倫理學中所特有的，中國幾千年文化的延續，靠的是以道德為中心的教育立國論。而積極心理學也倡導道德教育。為此，他向我提出一個疑問：為什么中國人對積極心理學沒有什么興趣?對此他感到十分驚奇。與此同時，我同我的積極心理學導師皮特森也談到這個問題。他說，去年積極心理學年會時，有來自50多個國家的心理學家出席，反應熱烈。令人印象最深的文章并不是跨文化比較的實驗，而是一位韓國學者談到積極心理學與孔孟之道的關系。后來我心想，孔孟之道誕生于中國。為什么中國心理學家寫不出一篇比這更有意義的文章呢?中國可以鑒定一下積極心理學中的兩大概念，美德(virtual)與優異品格(character strength)在華夏文化中的溯源。為了將積極心理學的理論體系建立在全人類文明的基礎之上，積極心理學帶頭人皮特森和塞里格曼特別引用了世界上最具影響的三大主流文化：一是西方基督教、猶太教和伊斯蘭教文化，一是南亞印度教和佛教文化，一是東方儒學和道學的文化。所以，與傳統的個人心理學相比較。積極心理學家對于非白人的文化意識傳統是更為尊重的。這也涉及到中國人的尊嚴問題。與歐美心理學家合作，我們也在這三大文化源流的基礎上發展了一個三因素的心理量表。

總之，這次主要是來向大家學習取經的，也希望能建立一些聯系，并發展合作關系，在這方面能有一些推廣，謝謝大家，即席發言沒有準備，有不當之處請多加指教。

苗元江(南昌大學教育學院教授)：

前面大家對幸福感講了很多的看法，我研究幸福感已經十年，對心理學如何促進中國人民的幸福和尊嚴，有些思考，在此提出來，供大家參考。

第一，心理學是研究幸福的科學

心理學研究什么，正如《心理學與生活》一書所言，心理學的任務是描述、解釋、預測和控制人類的行為，最終目的是提高人類生活質量。建構主義心理觀認為，科學研究的最終目的應該是人類的幸福與人性的解放，心理學的學科目標應該是人類的幸福，通過對不同處境中的人的心理的深度解釋，促進各類人群及不同關系中的個體之間的相互理解，提升人的幸福感，促進社會的和諧發展。一句話，是為了人類的幸福和尊嚴。

第二，21世紀是“幸福世紀”

張厚粲老師曾經指出：21世紀主題是人文關懷，人文關懷的本質就是人類的幸福和尊嚴。當代國內外正在悄然進行一場以幸福為經濟、社會發展的宗旨和目的的變革，也就是“幸福革命”。這是一場意義十分深遠、內容十分豐富、程度非常深刻的革命。隨著它的不斷深入，它將觸及社會、經濟、政治和文化教育各個方面。

經濟迅猛發展為人民幸福奠定了雄厚的物質基礎。物質上的無憂，往往促發百姓對社會關愛、人文、安全、誠信、環境、廉潔、幸福、尊嚴等軟指數的需求。2003年。當我國人均GDP突破1000美元時，學界有這樣的聲音，稱我國面臨轉變。當人均GDP處于1000美元-3000美元時，我國正處在從一般溫飽社會向全面小康社會過渡的關鍵時期，公共需求逐漸由消費型向發展型升級。我國幸福感研究起始于上世紀80年代末，當時局限在老年心理衛生領域，2000年后逐漸受到心理學的關注，2003年后，“幸福”這個熟悉的理念，以新穎的“幸福指數”的方式映入人們的眼簾。2004年4月，胡錦濤主席在美國耶魯大學的演講中首次把關注入的幸福指數作為堅持以人為本的“六個關注”之一提出來以后，國內學界開始全面關注幸福以及幸福指數。目前僅以“幸福感”題名在中國知網檢索，每年就有500多篇文獻，如果加上幸福指數、生活質量等，估計在年均一千篇以上。“幸?！背蔀楫敶闹黝}詞。

第三，心理學應該進行跨學科協作，共謀人類幸福

趙汀陽認為：“人文知識的基本問題不是真理問題，而是幸福問題”。實際上，所有科學的終極目標必然是造福人類。

經濟學與幸福：奚愷元等人在題為《從經濟學到幸福學》一文中分析說：傳統的經濟學認為，增加財富是增加幸福最重要的方式。這是因為在傳統經濟學看來，財富的增加使人們有可能根據自己的意愿選擇愿意購買和消費的物品：其次，更多的財富給了人們更多選擇的權力，人們可以自由地選擇消費或不消費某些商品，因此，更多的財富會帶來更大的幸福。還因為如此，經濟學一直把研究的重點放在如何增加社會的財富上面。但是，越來越多的研究表明，財富的增加并不一定能有效地增加人們的幸福感。這個廣泛而顯著的現象在近期已引起許多經濟學者的關注。奚愷元指出：我們的最終目標不是最大化財富，而是最大化人們的幸福。他們認為：傳統經濟學轉變了方向，出現新方向“幸福學”。也即，將用新的幸福學取代傳統經濟學。

教育與幸福：幸福需要教育，教育也需要幸福。教育與幸福是堅持科學發展觀、構建和諧社會進程中反映在教育領域中的一個重要問題。當代教育正處在從本本主義轉向人本主義，從精英主義教育轉向大眾主義教育，從人人失敗的教育轉向人人成功的教育，從脫離生活的傳播各種知識的知識教育學轉變成促進學生全面發展的教育學。教育的根本指向乃是啟迪、培育個體生命存在的尊嚴與幸福。教育就是培養人創造幸福、享受幸福的能力，并提升人的幸福境界，從而培養全面發展的人。正如諾丁斯所言：“幸福與教育具有內在的一致性，幸福應當成為教育的目的，而好的教育增進個人與公共幸福?！?/p>

政策與幸福：要讓改革的成果真正惠及百姓，讓GDP和幸福感同時飛揚，從一定意義上說，科學發展觀就是人民幸福觀。堅持以人為本的理念，就必須建設全面小康社會的過程，變成創造幸福、分享幸福、提升幸福的過程，實現民生改善與經濟發展良性互動、幸福指數與發展指數同步提升。幸福是三層含義，一層是好的收入，必須有維持生存的經濟基礎，第二，好的生活狀態，必須有基礎的生活實施，滿足基本的生活需求；第三是好的心情，也就是我們所說的“主觀幸福感”，好收入，好生活，好心情，覺得這三個指標是相輔相成的，構成幸福生活的整體。

心理學與幸福：美國心理學家賽里格曼等指出：“當代心理學正處在一個新的歷史轉折時期，心理學家扮演著極為重要的角色和新的使命，那就是如何促進個人與社會的發展，幫助人們走向幸福，使兒童健康成長，使家庭幸福美滿，使員工心情舒暢，使公眾稱心意?！狈e極心理學致力于研究“如何獲得幸?！保园l展潛力、提升幸福感為目標，倡導了一場“幸福革命”，其體系圍繞關注幸福、解析幸福、提升幸福展開，其目標是建立一個綜合、均衡、新型的心理科學體系，把對積極品質和特性的研究與對痛苦與消極心理的研究綜合起來，從而使每個人都能順利地走向屬于自己的幸福彼岸。

心理學不是一個孤立、封閉的學科，它必須融入到整個人類發展的洪流，科學研究不是為了純粹的學科解讀。而是為了人類社會發展。當代我們正面臨從經濟時代到幸福時代的轉折，一方面，由于如亞里士多德所說，幸福是人類一切行為的終極的、自足的目的，另一方面，由于當代面臨的生存危機、道德危機、信仰危機等一系列危機的主要原因是未能解決好什么是幸福，怎樣才能獲取幸福這個根本問題。因此，在“幸?！蹦繕说慕y領與指導下，各門社會科學圍繞人類的終極目的聯合攻關，可望在理論與實踐兩個方面解決幸福問題，從而完成幸福世紀的幸福革命，實現建設幸福國家的目標。

吳艷紅(北京大學心理系教授)：

很高興今天代表北京大學心理學系，參加由中國科學院心理研究所發起的“為了中國人民的幸福和尊嚴——心理學解讀與建議”研討會。北京大學心理學系將積極響應和支持心理所為此主辦的各項活動。

溫總理在政府工作報告中指出：“我們所做的一切都是要讓人民生活得更加幸福、更有尊嚴，讓社會更加公正、更加和諧。”

從心理學的角度看，幸福是人們的渴求在被得到滿足或部分被得到滿足時的感覺，是一種精神上的愉悅；而尊嚴是人根深蒂固的追求，活得有尊嚴是心理健康重要的基礎之一。也被稱為心理健康的免疫系統。

深入挖掘幸福和尊嚴的內涵，我們發現其實對于民眾來說，幸福和尊嚴就是一種心理健康、一種基于心理學領域的內心和諧。

溫總理在政府工作報告中提出的這兩個概念，對我們心理學工作者是一個難得的契機。我們從事的是研究人的科學，發掘民眾的幸福感、促使人們活得更有尊嚴是我們心理學工作者的第一要義。

因此，在當前的歷史、文化和經濟發展背景下就“人的幸福與尊嚴”而展開的各項討論、研究都是非常有必要的，只有每個人達到心理和諧，才能有和諧的社會，才能讓人得以充分、自由的發展。

北京大學心理學系始終以國家的使命作為我們工作和研究的方向，因此，我們將不遺余力地開展與之相關的各項研究，并與各大研究機構開展合作、交流。