家庭收入與生活滿意感的動(dòng)態(tài)關(guān)系檢驗(yàn):基于某省21縣市2004~2010年的面板研究

摘要 本研究通過(guò)對(duì)2004年至2010年21縣市的面板研究驗(yàn)證在縣市水平上家庭收入與生活滿意感的動(dòng)態(tài)關(guān)系。多元多層增長(zhǎng)模型的檢驗(yàn)結(jié)果表明，在縣市水平上平均家庭收入與平均生活滿意感有顯著正相關(guān)，初始家庭收入與生活滿意感的增長(zhǎng)速度呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，家庭收入增長(zhǎng)速度與生活滿意感增長(zhǎng)速度呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)。最后指出在中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速發(fā)展的背景下，該研究對(duì)提升民眾整體幸福感的啟示意義。

關(guān)鍵詞 家庭收入；生活滿意感；面板研究

分類號(hào) B849：C91

1 引言

在過(guò)去幾十年心理學(xué)界一直有學(xué)者在探討究竟是什么影響了個(gè)體的幸福感(Diener Seligman，2004)，研究發(fā)現(xiàn)，與其他事物相比，人們很難準(zhǔn)確預(yù)測(cè)究竟是什么會(huì)使他們感到幸福或者感到不幸福(e.g.，Wilson et al.，2000)，比如有研究發(fā)現(xiàn)捐錢給別人也可能會(huì)增加他們的幸福感(Dunn et al.，2008)。盡管研究者從許多不同的方向來(lái)研究幸福感，但對(duì)于幸福感的測(cè)量不是基于整體或部分時(shí)間影響下的正面或負(fù)面作用，就是基于對(duì)于個(gè)體生活的回顧式認(rèn)知評(píng)價(jià)(Diener，1984；Diener et al.，1999；Kahneman Krueger，2006)。從這個(gè)角度出發(fā)，可以認(rèn)為Happiness和Subjective Well-Being可互換使用，這二者都是把個(gè)體生活作為一個(gè)整體從而對(duì)幸福感所作的認(rèn)知評(píng)價(jià)(DeVoe Pfeffer，20091。主觀幸福感(Subjeetive Well-Being，SWB)是積極情緒研究中一項(xiàng)重要內(nèi)容，Diener(1984)定義SWB是指評(píng)價(jià)者根據(jù)自定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其生活質(zhì)量所作的整體性評(píng)估。一般衡量SWB主要從三個(gè)維度：積極情感、消極情感、生活滿意感來(lái)進(jìn)行，其中生活滿意感作為一項(xiàng)認(rèn)知因素，是SWB的一項(xiàng)重要指標(biāo)。

在關(guān)于幸福感的縱向研究中，一個(gè)非常重要的研究問(wèn)題就是是否更高的收入或者收入的增加與幸福感顯著相關(guān)(Kahneman et al.，2006；Layard，2005；Stevenson Wolfers，2008)。對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答，一般可分為在個(gè)體水平上和在社會(huì)水平上兩類研究，但研究者的結(jié)論并不一致，幸福感和收入增加之間關(guān)系的強(qiáng)度隨著研究和樣本的不同而不同。比如在個(gè)體水平上，有研究者在實(shí)驗(yàn)室研究中發(fā)現(xiàn)彩票中獎(jiǎng)?wù)卟⒉幌裎覀兯A(yù)期的那樣比控制組更幸福(Brickman et al.，1978)，但也有研究者發(fā)現(xiàn)意外之財(cái)?shù)墨@得使個(gè)體有更高的幸福感(Gardner Oswald，2001)。在一項(xiàng)為期10年的縱向研究中，研究者發(fā)現(xiàn)收入上下波動(dòng)在半個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的個(gè)體在幸福感水平上沒(méi)有顯著差異(Dienel 1999)。也有研究發(fā)現(xiàn)個(gè)體在更低水平收入情況下收入與幸福感的關(guān)系要強(qiáng)于在更高收入水平情況下二者的關(guān)系(Diener Biswas-Diener，20021。

在社會(huì)水平上的研究中，著名的Easterlin假設(shè)認(rèn)為在社會(huì)水平上收入的增加并不會(huì)增加相應(yīng)在社會(huì)水平上的幸福感(Easterlin，1995)。Diener和Suh(1997)根據(jù)1946年至1990年對(duì)美國(guó)居民幸福感的調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，在收入急劇增長(zhǎng)的情況下美國(guó)民眾的幸福感水平仍然保持不變。但一直有研究試圖挑戰(zhàn)Easterlin假設(shè)，F(xiàn)rijters等人(2004)發(fā)現(xiàn)對(duì)比原東德和西德在統(tǒng)一后城鄉(xiāng)居民收入和生活滿意感之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)隨著收入的增加，生活滿意感也在增加，雖然原東德居民比原西德居民的生活滿意感要低，但統(tǒng)一后一直處于上升的趨勢(shì)。最后統(tǒng)計(jì)顯示約35％～40％生活滿意感的增加可歸因?yàn)槭杖氲拇蠓黾印asterlin本人在2005年對(duì)此提出反駁。他指出在美國(guó)以及另外的六個(gè)國(guó)家所進(jìn)行的研究都支持他此前對(duì)二者關(guān)系的假設(shè)。但有研究發(fā)現(xiàn)二者的關(guān)系在發(fā)達(dá)國(guó)家較弱，在發(fā)展中國(guó)家較強(qiáng)(Kenny，2005)，Veenhoven和Hagerty(2006)根據(jù)美國(guó)及12個(gè)發(fā)展中國(guó)家1946～2004年的追蹤數(shù)據(jù)支持了此觀點(diǎn)。也有研究者對(duì)比秘魯中部相對(duì)貧困地區(qū)的城鄉(xiāng)居民，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村居民在收入增加的情況下生活滿意感更高(copestake et al.，2009)。在對(duì)日本居民幸福感的研究中，有研究者指出當(dāng)今日本居民的幸福感是與收入顯著相關(guān)的，同時(shí)收入的增長(zhǎng)速度也是重要的解釋變量(suzuki，2009)。以上諸多研究反駁了Easterlin假設(shè)，發(fā)現(xiàn)在社會(huì)水平上收入與幸福感之間的關(guān)系也是穩(wěn)定一致存在的，同時(shí)也如經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)測(cè)的那樣，收入是幸福感的一個(gè)非常重要的決定變量(Caporale et al.，2009)。從長(zhǎng)期來(lái)看，幸福感的增加是適度但卻是顯著的，目前大部分研究者都比較一致的觀點(diǎn)是認(rèn)為二者的關(guān)系呈現(xiàn)曲線狀，即在較低生活水平下的收入增加會(huì)導(dǎo)致幸福感的增加，但當(dāng)收入持續(xù)增加時(shí)幸福感的增加會(huì)趨于平穩(wěn)(Brockmann，2009)。

總體而言，關(guān)于收入與幸福感二者關(guān)系的縱向研究并不充分，這是目前該領(lǐng)域研究急需發(fā)展的一個(gè)方向(Diener Seligman，2004)，目前在國(guó)內(nèi)，針對(duì)二者關(guān)系進(jìn)行的縱向研究更是非常稀缺。就我國(guó)的具體情況來(lái)看，已有研究者指出伴隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高速發(fā)展，城鄉(xiāng)居民幸福感出現(xiàn)持續(xù)下降的趨勢(shì)(Wong et al.，2006)。也有研究者提出在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的國(guó)家中存在一種特殊模式：“幸福感貨幣化”，即在這類國(guó)家幸福感很大程度上取決于收入滿意度(Brockmann et al.，2009)，二者關(guān)系的相關(guān)程度要強(qiáng)于發(fā)達(dá)國(guó)家居民的情況。本研究通過(guò)2004年～2010年對(duì)中國(guó)某省21個(gè)縣市的持續(xù)追蹤調(diào)查所得的數(shù)據(jù)進(jìn)行社會(huì)水平(縣市水平)上二者關(guān)系的面板研究，對(duì)家庭收入與生活滿意感隨時(shí)間發(fā)生變化的關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)。基于先前的研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)收入與幸福感存在顯著正相關(guān)(Diener Biswas-Diener，2002；Hill，2004；Kahneman et al.，2006)，本文提出假設(shè)6年中平均家庭收入與平均生活滿意感存在正相關(guān)。進(jìn)而，Diener和Biswas.Diener(2002)指出在個(gè)體水平上發(fā)現(xiàn)只有當(dāng)個(gè)體收入的增長(zhǎng)是緩慢且穩(wěn)定的時(shí)候。個(gè)體幸福感才會(huì)出現(xiàn)增加，本文假設(shè)在縣市水平上收入與生活滿意感的增長(zhǎng)變化關(guān)系呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)。同時(shí)假設(shè)生活滿意感的增加速度也與最初的收入水平呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，最后探討城市與農(nóng)村居民生活滿意感在6年中的變化情況。

2 方法

2.1樣本

根據(jù)中國(guó)科學(xué)院心理研究所社會(huì)預(yù)警課題組從2004年到2010年(2006年沒(méi)有數(shù)據(jù))共6年的城鄉(xiāng)居民社會(huì)態(tài)度調(diào)查所得到的數(shù)據(jù)，選取其中某省所追蹤的21個(gè)縣市為研究樣本。該省的人均收入在全國(guó)各省市自治區(qū)中的排名在調(diào)查期間有升有降，總體排名穩(wěn)定在第21位至第31位之間。其中2004年調(diào)查1511人，男性938人，女性555人，平均年齡36.96±11.82歲，18人缺失信息。2005年調(diào)查1254人，男性745人，女性506人，平均年齡37.97±11.69歲。3人缺失信息。2007年調(diào)查840人，男性505人，女性334人。平均年齡38.04±11.60歲，1人缺失信息。2008年調(diào)查1264人，男性774人，女性487人，平均年齡38.37±10.96歲，3人缺失信息。2009年調(diào)查1243人，男性741人，女性496人，平均年齡38.91±11.64歲，6人缺失信息。2010年調(diào)查1281人，男性753人，女性523人，平均年齡39.15±11.17歲，5人缺失信息。

2.2變量測(cè)量

生活滿意感 采用中國(guó)科學(xué)院心理研究所社會(huì)預(yù)警課題組所編制的城鄉(xiāng)居民社會(huì)態(tài)度調(diào)查問(wèn)卷，要求被調(diào)查者自我報(bào)告對(duì)于目前生活狀況的總體評(píng)價(jià)，條目表述為“總體而言，你對(duì)目前的生活狀況的評(píng)價(jià)是”。采用Likert 5點(diǎn)自評(píng)量表(1代表“非常不滿意”，5代表“非常滿意”，3代表“不確定”)。采用單題項(xiàng)測(cè)量在幸福學(xué)研究中比較普遍(Lyubomirsky et al.，2005)，最近也有研究證明類似的單題項(xiàng)測(cè)量對(duì)于在幸福學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的研究而言信度可達(dá)到0.86，結(jié)構(gòu)效度可達(dá)到0.69(Abdel-Khalek，2006)。

家庭收入 要求被調(diào)查者自我報(bào)告去年其全家全年的現(xiàn)金收入的情況，一般精確到百元。所有調(diào)查員進(jìn)行入戶調(diào)查前均經(jīng)過(guò)培訓(xùn)，要求調(diào)查員在進(jìn)行調(diào)查前做好耐心說(shuō)明工作，以打消被調(diào)查者的顧慮。

3 結(jié)果

數(shù)據(jù)分析采用多層線性模型(Hierarchical Linear Modeling，HLM)，HLM常常用于對(duì)具有嵌套特征的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，在進(jìn)行縱向分析時(shí)，一般考慮個(gè)體的時(shí)變特征嵌套于個(gè)體本身。面板研究作為縱向研究的一種，是指同一時(shí)間內(nèi)有系統(tǒng)的觀察不同時(shí)間組或不同群體分類的樣本，在未來(lái)不同時(shí)間點(diǎn)里對(duì)不同研究變量上的變化所進(jìn)行的研究類型(Caaell et al.，1998)。考慮2004～2010年的面板數(shù)據(jù)，在進(jìn)行HLM分析時(shí)，建立多元多層增長(zhǎng)模型以檢驗(yàn)生活滿意感和家庭收入在6年間變化的動(dòng)態(tài)關(guān)系。多元多層增長(zhǎng)模型屬于多層線性模型中的一種，主要用于因變量多于一個(gè)的情況下同時(shí)考慮個(gè)體多種特征隨時(shí)間發(fā)展變化趨勢(shì)的檢驗(yàn)(MacCallum et al.，1997)，在本研究中，層次一對(duì)應(yīng)生活滿意感和家庭收入設(shè)定兩個(gè)不同虛擬變量；層次二建立描述時(shí)間的變量，本研究設(shè)定2004年為0，2005年為1，以此類推；層次三為個(gè)體水平，設(shè)定21個(gè)縣市的城鄉(xiāng)屬性。統(tǒng)計(jì)分析軟件為HLM6.06。

描述性統(tǒng)計(jì)量可見表1，展示2004～2010年歷年生活滿意感和家庭收入的相關(guān)系數(shù)以及平均值和標(biāo)準(zhǔn)差。

對(duì)于家庭收入與生活滿意感的動(dòng)態(tài)關(guān)系檢驗(yàn)，分別建立無(wú)條件零模型(MO)、無(wú)條件增長(zhǎng)模型(M1)、增長(zhǎng)模型(M2)三種模型進(jìn)行檢驗(yàn)。其中，無(wú)條件零模型在多元多層增長(zhǎng)模型檢驗(yàn)中的基礎(chǔ)，用來(lái)近似估計(jì)每個(gè)因變量個(gè)體之間變異占總變異的比率。M0與M1的檢驗(yàn)結(jié)果見表2。

M0的檢驗(yàn)結(jié)果對(duì)應(yīng)的參數(shù)部分分別為收入和生活滿意感6次測(cè)量平均值的估計(jì)值。表示6年內(nèi)各縣市平均家庭年收入為9326.16元，生活滿意感平均為3.17(5點(diǎn)量表)，無(wú)條件零模型的檢驗(yàn)結(jié)果顯著，表示所追蹤的21縣市在生活滿意感和家庭收入方面在六年間存在顯著差異，滿足進(jìn)行多元多層增長(zhǎng)模型建立并檢驗(yàn)的前提條件。M1模型的檢驗(yàn)結(jié)果表示家庭收入從2004年開始每年增加幅度為1818.17元，生活滿意感六年間也有顯著增加(在0.05水平上顯著)，增加幅度為0.04。在生活滿意感和家庭收入都出現(xiàn)顯著增長(zhǎng)的情況下，進(jìn)一步考慮二者變化的關(guān)系，根據(jù)相關(guān)矩陣顯示，M0的增長(zhǎng)變化相關(guān)系數(shù)為0.18。表示兩個(gè)因變量家庭收入和生活滿意感之間存在正相關(guān)。M1中收入截距項(xiàng)和生活滿意感斜率項(xiàng)之間存在負(fù)相關(guān)(-0.88)，表示初始家庭收入較高的縣市，生活滿意感增加較慢；初始家庭收入較低的縣市，生活滿意感增加較快。二者斜率項(xiàng)之間存在負(fù)相關(guān)(-0.09)表示家庭收入的增加速度與生活滿意感的增加速度呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，即家庭收入增加較快的縣市，表現(xiàn)出生活滿意感的增加速度較慢；家庭收入增加較慢的縣市，表現(xiàn)出生活滿意感的增加速度較快。在M2中增加城鄉(xiāng)變量，考察是否在6年間生活滿意感和家庭收入的變化存在城鄉(xiāng)差異。結(jié)果見表3。

由表3可以看出，2004年家庭收入的城鄉(xiāng)差距顯著，其中城市居民比農(nóng)村居民的家庭年收入要多2085.03元，至2010年城鄉(xiāng)差距縮小為769.72元。生活滿意感方面，2004年農(nóng)村居民的生活滿意感比城市居民生活滿意感要高0.15，但這種差距并不顯著。至2010年城市居民要比農(nóng)村居民生活滿意感高0.06，差距也不顯著。

4 討論

本文的研究檢驗(yàn)了家庭收入與生活滿意感二者之間從2004至2010年六年間的動(dòng)態(tài)關(guān)系，檢驗(yàn)結(jié)果基本支持了研究假設(shè)。在縣市水平上家庭收入與生活滿意感的正相關(guān)關(guān)系仍然存在，雖然相關(guān)系數(shù)并不高(r=0.18)。在家庭收入出現(xiàn)增長(zhǎng)的情況下，生活滿意感也在增加，但二者的增長(zhǎng)變化情況和增長(zhǎng)速度卻呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)。初始收入較高的縣市，生活滿意感增加較緩慢，初始收入較低的縣市，生活滿意感增加較快，這說(shuō)明在縱向比較下，初始收入水平的高低，對(duì)于幸福感提升有一定影響，即如果初始收入水平較低，較容易提升幸福感，這與有研究者提出收入與幸福感在更低收入水平下二者關(guān)系更強(qiáng)的發(fā)現(xiàn)相一致(suhail Chaudhry，2004)。收入與生活滿意感的增長(zhǎng)速度存在負(fù)相關(guān)，說(shuō)明收入的增加與幸福感的增加是不成比例的，可能存在邊際遞減效應(yīng)，即隨著錢越掙越多，但隨之幸福感卻沒(méi)有相應(yīng)增加那么多。這與Diener和Biswas-Diener(2002)在個(gè)體水平上的研究較為一致，更為消極的影響也存在，已有研究者發(fā)現(xiàn)當(dāng)個(gè)體收入的增加速度過(guò)快時(shí)反而會(huì)降低幸福感(Diener et al.，1993)。

當(dāng)收入水平較低時(shí)，收入用來(lái)滿足基本的生活所需，在這種情況下一般收入與生活滿意感的關(guān)系較強(qiáng)，即當(dāng)收入增加時(shí)，生活滿意感的增加呈現(xiàn)較快的趨勢(shì)。但當(dāng)收入已經(jīng)超過(guò)基本生活所需以后，個(gè)體額外的物質(zhì)需求會(huì)隨著社會(huì)生活水平及個(gè)體物質(zhì)消費(fèi)水平的提高而不斷提高，從而伴隨收入增加而產(chǎn)生的生活滿意感會(huì)呈現(xiàn)增加緩慢甚至逐步下降的趨勢(shì)(North et al.，2008；Drakopoulos，2008)。同時(shí)，當(dāng)收入增加過(guò)快時(shí)，會(huì)導(dǎo)致個(gè)體改變其生活狀況來(lái)應(yīng)對(duì)收入的巨大改變(例如，搬家、換工作等)，相應(yīng)出現(xiàn)朋友的流失以及現(xiàn)存社會(huì)關(guān)系的改變等情況，這些人際關(guān)系方面的影響會(huì)導(dǎo)致本應(yīng)增加的幸福感有所降低。另一方面，收入的快速增加會(huì)改變個(gè)體對(duì)周圍環(huán)境及相關(guān)事務(wù)的態(tài)度，意愿與現(xiàn)實(shí)出現(xiàn)更多差異性，這也會(huì)導(dǎo)致幸福感的降低(Diener Biswas-Diener，2002)，從而出現(xiàn)收入增加越快，幸福感增加變慢的趨勢(shì)。Binswanger(2006)對(duì)此提出另一種解釋，認(rèn)為這種情況是由于對(duì)幸福感的解釋不同且沒(méi)有把幸福感解釋最大化導(dǎo)致的，例如工作減少?gòu)亩懈嘈蓍e時(shí)間也應(yīng)歸為幸福感的增加。

本文的研究與早期有關(guān)幸福感不會(huì)發(fā)生改變的研究結(jié)論并不一致(Brickman Campbell，1971)，根據(jù)六年的面板數(shù)據(jù)所得，驗(yàn)證家庭收入的增加與生活滿意感的變化有顯著相關(guān)，這也同時(shí)加強(qiáng)了理論上關(guān)于“幸福感可以發(fā)生改變”觀點(diǎn)的解釋(Lucas，2007)。同時(shí)作為一次整合個(gè)體水平變量在縣市水平上的探討，在近幾年西方學(xué)者挑戰(zhàn)Easterlin假設(shè)之后，就我國(guó)國(guó)情下二者的動(dòng)態(tài)關(guān)系再次驗(yàn)證了Easterlin假設(shè)的局限，即在縣市水平上的家庭收入初始水平較低且增長(zhǎng)速度較慢的情況下，縣市水平上的生活滿意感也會(huì)出現(xiàn)增加。

本文的研究局限主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。研究所采用自我報(bào)告測(cè)量方法一般不易將被調(diào)查者的元認(rèn)知能力、自我反省能力和言語(yǔ)表達(dá)能力區(qū)分開來(lái)，易產(chǎn)生自我增量效度(self-generated validity)，從而影響測(cè)量結(jié)果。另外，使用單題項(xiàng)測(cè)量生活滿意感會(huì)出現(xiàn)不能象多題項(xiàng)測(cè)量一樣反映整體測(cè)量結(jié)構(gòu)的情況，盡管最近的研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)在幸福感領(lǐng)域使用單題項(xiàng)測(cè)量有很好的信度和效度，但不可否認(rèn)的是這些局限會(huì)減少統(tǒng)計(jì)效力，也容易導(dǎo)致在對(duì)先前研究進(jìn)行再檢驗(yàn)時(shí)的失誤。因此建議未來(lái)的研究在幸福感的測(cè)量方面應(yīng)該增加更多方面的測(cè)量。最后，研究所用的數(shù)據(jù)來(lái)源是選自同一個(gè)省的不同縣市。考慮中國(guó)不同省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況差異較大，未來(lái)的研究可以選取不同省內(nèi)不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的縣市進(jìn)行研究。

研究結(jié)果顯示2004～2010年城鄉(xiāng)的收入差距呈現(xiàn)顯著縮小的趨勢(shì)，但同時(shí)城鄉(xiāng)居民的生活滿意感的差距卻呈現(xiàn)逐步擴(kuò)大的趨勢(shì)，雖然結(jié)果并不顯著。在許多經(jīng)歷經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的國(guó)家中，都發(fā)現(xiàn)存在絕對(duì)收入顯著增加，但相對(duì)收入?yún)s出現(xiàn)下降的情況(Ravallion Chen，2007)，在中國(guó)以“構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)”為主題的現(xiàn)階段，構(gòu)建和諧社會(huì)，不僅要關(guān)注經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，更要關(guān)注人民大眾的切身感受，而貧富差距過(guò)大則會(huì)通過(guò)社會(huì)比較的心理機(jī)制使人們產(chǎn)生不公平感從而影響其幸福感(李靜，郭永玉，2007)。另一方面，在中國(guó)持續(xù)多年經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的今天，城鄉(xiāng)居民的收入有了顯著提高，如何在這種經(jīng)濟(jì)背景下有效提升民眾的幸福感，特別在政府制定提高人民整體幸福感的相關(guān)政策方面，希望本文的研究能提供一定的參考價(jià)值。