國民公正觀的結構

摘要 對429名被調查者的研究發現，最為公眾贊同的公正觀依次為：(1)公正體現在法律面前人人平等；(2)公正體現為人們在求學、就業、投資、參政等方面的機會平等；(3)公正體現在程序公平合理。因素分析表明，國民的公正觀是多元的，可分為6個維度，分別為權利、衡平、救濟、報應、平等、平均。聚類分析的結果表明，公正內隱觀的6個維度最終可聚為“均等”和“對等”2類。

關鍵詞 公正；內隱現；權利；衡平；平等

分類號 B849：C91

1 前言

公正(justice)是人類社會中具有永恒價值的基本理念和基本行為準則，它涉及法學、社會學、倫理學、經濟學、政治學等諸多領域中對一些基本問題的理解和解釋(吳忠民，2000)。從Plato，Aristotle，Cicero，到Augustine，Aquinas，Orotius，Pufendorf，Locke，Hume，Adam Smith，Rousseau，Kant，Marx，Spencer，再到Pawls，Walzer，Dworkin，Nozick，Foucault，Habermas，Hayek，Barry，雖然無數學者對公正進行了探討，但對“何謂公正”這一問題，依然眾說紛紜，莫衷一是。而且，“公正”不僅是一個專業術語，更是一個日常詞匯。在學界之外，一般公眾對“公正”有著更為多樣的理解。

學者對公正的概念辨析和理論建構固然重要。基于公正的社會制度建設，更是影響人類生活的方方面面。而基于公正的制度建設，不僅需要厘清與公正有關的概念和理論，還需要了解公眾的公正理念。實際上，單就公正制度的建設而言，對國民的公正理念考量還應優先于對公正的學理探究。歷史上所有存在過的社會形態和制度都曾被某些人稱為公正的(往往也的確符合某種公正理念)，甚至是最公正的、天經地義的。但這些社會形態和制度是否真正公正，似乎應由生活于其中的全體社會成員依據其境遇與感受來評價。

在我國，現代化進程和市場經濟等現實因素，使公正的基本理念在民眾層面得到了普遍認可(吳忠民，2000)。然而，基于公正的制度建設，似乎并未得到同步發展。可以說，當前我國日益增多的群體事件。在很大程度上是由民眾日益增強的公正意識及訴求與不相適應的制度設計和安排之間的矛盾造成的。張靜(2008，2010)認為，過去幾年中，中國社會發生的重大社會辯論，無一不涉及“社會公正”主題。

截至目前， 張靜及其團隊對我國社會成員所持公正觀念的研究，可能是國民公正觀研究中的最全面者。他們依據2005年以來搜集的問卷、訪談、歷史文獻、財產糾紛和資產處置案例等資料，采用定性經驗分析，考察了轉型時期中國公眾對于公正的基本看法及其變化。他們所探討的問題包括：當人們對是否“公正”作出評價時。通常依據什么，其中是否存在共識性的核心價值及原則；影響社會成員“公正感”的因素是什么；在不同領域和事項方面。人們的評價標準是否存在差異：在社會變遷及轉型過程中，人們有關公正評價的價值和尺度是否發生變化，如何變化，等等。這些研究成果主要匯集在《轉型中國：社會公正觀研究》一書中。

心理學者把一般公眾(layman，相對于專業人員professional)對某一概念或術語的樸素理解稱為“內隱觀”(implicit theory)，并且對內隱觀有較為固定的研究模式(steruberg，1985)。國內外內隱觀方面的研究很多，比如，對智力內隱觀的研究(Stemberg，Conway，Ketron， Bernstein，1981；Sternberg，1985；白學軍，劉海健，2008)、對創造力(及有創造性個體)內隱觀的研究(sternberg，1985；楊治良，蔡華儉，符起俊，2001；蔡華儉，符起俊，桑標，許靜，2001；蔡華儉，符起俊，桑標，秦啟庚，2001；申繼亮，鄒君，王立娜，2007)、科學家人格特征內隱觀的研究(張積家，張倩秋，2003)。在這里，我們擬采用內隱觀的研究模式，對國民的公正觀進行探討和分析。

2 方法

2.1項目設計及問卷編制

首先進行預調查。在石家莊、開封、秦皇島3地向43名大學生、教師、醫生、公務員、國企工人、公司職員、進城務工人員發放調查問卷，請被調查者回答：(1)您認為“公正”是什么?公正包含哪些方面的內容?(2)您認為現實社會生活中，哪些事情最能體現公正，哪些事情最能體現不公正?根據調查結果及有關公正的書籍文獻(如：羅爾斯，1988；米勒，2001；孫立平，2003；巴里，2004；吳忠民，2004；馮顏利，2004；霍布豪斯，2006；孫書行，韓躍紅，2006；巴利，2007；錢寧，2007；姚大志，2007；Frohlich，2007；Jasso，2007；Thompson，2007；等等)設計項目，最終確定21個項目(參見表1)。

將21個項目隨機排列，并對應第3個項目“大自然為人類和萬物所安排的一切都是公正的”，設計一個檢測項目“大自然是不公正的”，為第22個項目。項目采用Liken 5點計分，分別對應“很不符合”、“不符合”、“不清楚”、“符合”、“很符合”。問卷的指導語為：

尊敬的先生(女士)：

您好!

我們每個人對“公正”都有自己的觀點和看法。下面所列項目，全是對“公正”一詞的描述。請您認真閱讀每一個項目，然后依據您對“公正”的理解，在右邊的選項上打√。回答沒有對錯之分，只是反映與您對“公正”的理解是否相符。您的回答僅作學術研究之用。我們對您的回答絕對保密，請放心填寫。感謝您的合作!

如上所述，編制出由22個項目構成的國民公正觀調查問卷。

2.2調查對象及調查過程

調查在開封、鄭州、石家莊、邯鄲、秦皇島5地的火車客運站及駛離(或駛向)這些車站的客運列車上進行，調查對象為候車或乘車的旅客，年齡要求在18歲以上。

調查以自愿為原則。被調查者答卷之前，主試首先口頭強調調查僅用于學術研究，承諾保密，并要求被調查者認真閱讀問卷后作答。被調查者完成答卷后，主試當場回收問卷，同時贈送被調查者價值2元至10元不等的紀念品一份。

調查問卷包含3個部分，依次為國民公正觀調查問卷、公正世界信念量表(杜建政，祝振兵，李興琨。2007)、以及一些人口學指標的調查項目(限于篇幅和主題，本文僅圍繞國民公正觀進行描述與探討)。

共發放和回收問卷446份。然后對問卷進行篩選剔除。剔除問卷依據3個標準：(1)國民公正觀調查問卷中存在漏答項目；(2)選項明顯呈現出某種規律(如幾乎選擇同樣的分數、分數有規律地波動)；(3)檢測項目(即A22)反向計分后，與項目A3的差值等于或大于2。結果得到有效問卷429份。被調查者年齡在18歲到73歲之間(12人未填寫年齡)，其中男性336人，女性93人。被調查者的職業分布為：農業勞動者27人、工人48人、商業及服務業人員110人、私營業主14人、專業技術人員89人、管理干部63人、學生24人、無業及退休人員26人，另有28人這一選項空缺。

3 結果

本研究使用SPSS 11.5和Amos 4.0進行統計分析。

國民公正觀調查問卷21個項目的平均值和標準差見表1。

將有效問卷隨機分為2組。此過程在SPSS上完成。先設置一個變量y=l，通過Transform之Compute模塊，令x=NORMAL[y]，這樣又得到一個變量x。將x≤0的211個case用于探索性因素分析；將x>0的218個case用于驗證性因素分析。

探索性因素分析采用主成分分析法，以最大變異法正交旋轉抽取因素，結果見表2。

從表2可見，共有6個因素析出。根據各因素所包含項目的內容，我們為各因素命名。

F1包含5個項目，其內容為“公正體現在社會成員都享有平等的人權”、“公正體現為人們有自由表達個人意愿的權利”、“叢林法則(即優勝劣汰、弱肉強食)也是一種公正的體現”、“公正體現在人們的財產不會遭到任意剝奪”、“公正體現在人們的生存權得到保障”，故將F1命名為“權利”。

F2包含3個項目，其內容為“公正就是人們獲得的收益和付出的代價大致對等”、“公正可體現為按勞分配”、“公正就是權利和義務對等”，故將F2命名為“衡平”。

F3包含4個項目，其內容為“公正可體現為按需分配”、“公正體現在社會給予底層人士更多的關懷和照顧”、“公正就是不可剝奪和犧牲弱者的權利和利益”、“公正體現在全體社會成員可以共享科技發展制度創新的成果”，故將F3命名為“救濟”。

F4包含4個項目，其內容為“公正就是以血還血，以牙還牙”、“大自然為人類和萬物所安排的一切都是公正的”、“公正表現在己所不欲，勿施于人”、“公正就是善有善報，惡有惡報”，故將F4命名為“報應”。

F5包含3個項目，其內容為“公正體現在法律面前人人平等”、“公正體現在程序公平合理”、“公正體現為人們在求學、就業、投資、參政等方面的機會平等”，故將F5命名為“平等”。

F6包含2個項目，其內容為“公正就是大家都得到同樣的結果”、“公正可體現為平均分配”。故將F6命名為“平均”。

以Cronbacha系數為指標檢驗各因素項目的內部一致性，結果見表3。

將被調查者在6個因素上的分數作為變量保存，并對6個因素進行聚類分析，結果見圖1。

將x>0的218個Case另存為一個數據文件，用于驗證性因素分析。驗證性因素分析使用Amos 4.0軟件，標準化路徑圖見圖2，其擬合指數x²／dr.GFI、CFI、IFI、TLI、RMSEA、RMR分別為1.87、0.88、0.90、0.90、0.88、0.06、0.05。

4 討論

社會公正的核心理念是正義和公平。正義追求的是最大限度的平等，公平追求的是最小限度的不平等(汪行福，2008)。阿瑪蒂亞·森認為，對平等的追求是所有文化都具有的特征，其不同之處僅在于各自所強調的平等的側面(轉自姚洋，2010)。就我們的調查樣本來看。公眾最贊同和最不贊同的公正觀都與“平等”有關。

從表1可見。最為公眾贊同的公正觀依次為：(1)公正體現在法律面前人人平等；(2)公正體現為人們在求學、就業、投資、參政等方面的機會平等；(3)公正體現在程序公平合理。這些項目所涉及的都是“機會平等”。而相對不為公眾贊同的公正觀依次為：(1)公正就是大家都得到同樣的結果；(2)公正可體現為平均分配。這些項目所表達的是“結果平等”。

Whyte和Han于2000年后進行的一系列調查發現，北京居民普遍支持市場公正原則，即贊同基于能力和貢獻的差異所致的收入差距，而相對不贊同計劃體制的平等原則(轉自王冠中，2008)。我們的研究同樣發現，相對而言，結果平等最不為公眾認同。

吳忠民(2000)認為，現代意義上的公正的具體內容和規則主要表現在4個方面：(1)基本權利的保證(保證的原則)；(2)機會平等(事前的原則)；(3)按照貢獻進行分配(事后的原則)；(4)進行必要的一次分配后的再調劑(調劑的原則)。汪行福(2008)認為，當前有4種正義理論(或4個原則)最有代表性：(1)應得原則；(2)要素公平原則；(3)平等原則：(4)需求原則。而李雪(2008)的調查發現，中國人的公正原則是多元的，被人們認可與共享的公正原則有多個：平等原則、需要原則、衡平原則、差序原則、情理原則、權利原則。

我們對調查數據的因素分析表明。國民的公正觀是多元的，可分為6個維度，分別為權利、衡平、救濟、報應、平等、平均。雖然交叉驗證得到的擬合指數通常會偏于保守。但也基本達到了可接受的標準。這6個維度。雖然與吳忠民(2000)、汪行福(2008)、李雪(2008)的構想和調查結果不完全吻合，但大部分內容還是一致的。

在圖1的樹狀圖中，類間距標尺線約23處，對應著2條譜線。換言之，如果我們將國民公正觀的6個維度分為2類，那么，權利、平等、平均、救濟可作為一類：衡平和報應為另一類。

權利(可大致解釋為人的基本權利及其保障)、平等(可大致理解為機會平等、起點平等、司法公正)、平均(可理解為結果平等)、救濟(可大致理解為福利平等)4個維度在類間距小于20處聚為一類。特別是權利與平等，關聯尤為緊密，在類間距小于2處就聚為一類。實際上，即便從學理上，權利與平等的內涵也難以嚴格區分開來。這4個維度，更多地顯示了公正內隱觀中強調平等、強調人人相同的一面，我們稱為“均等”。

而衡平(可大致理解為按勞分配、人們之間的收益／成本的比率相等)和報應，在類間距約22處聚為一類。這2個維度，則更多地顯示了公正內隱觀中強調應得、強調差異的一面，我們稱為“對等”。

公民內隱觀的“均等”和“對等”之分，似乎印證了羅爾斯(1988)的“平等自由原則”和“差別原則”之分，但實際上，它們的內涵是有很大區別的。

本研究采用方便取樣，這可能存在樣本偏差。因此，表1中的平均值和標準差或許未能準確反映總體狀況。但我們在調查中，保證了被調查者在年齡、職業、收入水平、教育程度、居住地區等方面的高度異質性，因此，各變量之間關系，應當能夠得到準確的顯現。