金錢鎮痛理論述評

摘要 當前金錢鎮痛理論主要有兩派觀點，一類觀點認為金錢在緩解痛中起到次要和補充作用，另一類觀點認為具體的情境信息決定金錢在緩解痛中地位的主次。作者首先回顧并總結了近年來金錢是次要鎮痛緩沖器和情景變化決定金錢鎮痛地位的研究證據及其理論觀點，之后著重評判了這兩種理論觀點的優劣，最后從金錢鎮痛的范圍、地位、程度和研究手段幾個方面提出了未來研究的設想。

關鍵詞 金錢鎮痛；緩沖器；社會支持

分類號 B848

1 引言

自人類創造金錢以來特別是在現代社會中，金錢越來越滲透于人們的衣、食、住、行等各個方面，越來越深刻地影響著人們的生理和心理。金錢能給人快樂、智慧和高尚，也能使人痛苦、愚蠢和墮落。金錢鎮痛就是這種金錢與心理極為深刻、復雜關系的某種反映，也是對心理學意義上的金錢“邏輯”的一種揭示，它有助于人們更好地認清金錢和痛的關系，從而有效運用金錢緩解心理痛，解決個人和社會發展中的諸多問題。盡管心理學界很早就關注過金錢鎮痛(cabanac，1986，)，但金錢鎮痛作為引起國內外心理學界普遍關注和熱議的一種理論，則是由周欣悅等人通過實驗研究最早提出的(zhou，Vohs，Baumeister，2009)。周欣悅等人通過“金錢概念啟動”和“疼痛感測試”兩個重點部分，采取“數錢法”、“造句法”、生理疼痛測試、社會性疼痛測試等6個實驗證明了金錢對于生理性疼痛與社會性痛苦(即社會排斥)的抵御作用，即金錢概念的啟動能夠減緩人們感受到的疼痛，包括社會痛苦(社會排斥)和生理性疼痛(高溫痛感)。由于金錢、愛(社會關系)和痛原本就是人類永恒關注的熱點，同時金錢鎮痛理論提出之時，正是世界金融危機在全球范圍內逐漸深化之際，世界各國特別是美國等發達國家企業大量倒閉，失業率提高，社會普遍經濟蕭條，很多人都經歷或即將面臨因儲蓄縮水、收入減少而導致的心理痛和社會痛，因此，這一理論一經提出，就引起了國內外學術界以及大眾的廣泛爭議。在國內外，許多專家學者從心理學、經濟學、認知神經科學等不同角度深化了對金錢鎮痛理論的研究工作，一些媒體質疑金錢鎮痛理論研究是否引導人們拜金，并呼呼金融危機之痛迫切需要心理干預。本文首先界定了金錢、痛和緩沖器的定義，并全面概括和剖析了國內外心理學界有關金錢鎮痛的理論，同時，探討了金錢鎮痛理論的未來研究方向，以期科學理性地利用金錢解決各種條件下引發的心理危機和社會危機，提高個人的生活質量，推動世界經濟社會可持續發展。

2 金錢、痛和緩沖器的界定

全面科學地理解和把握金錢鎮痛理論，必須首先明確金錢、痛和緩沖器的心理學定義。

金錢一詞在維基百科全書中是指用來交易買賣、價值儲存和記帳單位的一種工具，是專門在物資與服務交換中充當等價物的特殊商品。迄今為止，心理學界有三種關于金錢的理論：精神分析理論認為，金錢代表了人們的欲望，是某些難得到的事物的替代(Freud，1959)；條件強化理論把金錢看成是一般的強化物，認為金錢的力量來自于它能購買商品和服務(skinner，1953)；金錢的工具，麻醉理論認為，金錢的工具性價值在于人們能夠利用它作為一種手段去獲得某種特定的目的，是一種屏障，同時認為金錢作為一種令人成癮的藥物，金錢本身就是一種目標和止痛藥(LeaWebley，2006)。綜上所述，在心理學的某種意義上金錢可以概括為一種人類特有的需要和動機，它可以和人類的許多其它需要和動機相交換、補充、甚至替代。

痛包括身體痛和心理痛。1994年國際疼痛研究學會(IASP)定義身體的疼痛指一種與組織損傷或潛在的組織損傷相關的不愉快的主觀感覺和情感體驗(趙志奇，2002)。然而，心理學界對心理痛并沒有一個明確一致的定義。一些學者認為，心理痛是對自我負性情感變化的知覺，并伴有負性的情感體驗(Orbach，Mikulincer，Sirota，Gilboa-Schechtman.2003；Shneidman，1980)；另一些學者認為，心理痛是重要事物的喪失所帶來的情感體驗，像社會關系的喪失、親人的喪失、戀愛的失敗、金錢的損失等(Bakan，1968；Eisenberger，Lieberman，Williams，2003；Gundel，O'Connor，Littrell，Fort，Lane，2003；Herman，1992；Janoff-Bulman，1992；Masten et al.，2009；Naj|b，Lorberbaum，Kose，Bohning，George，2004)。綜合心理學界的觀點，心理痛的定義可以概括為由于實際或潛在的與自身相關的重要事物的喪失所引起的負性情感。

Cheng，Chen和LuoKogan(2008)從社會支持的角度提出“緩沖器(buffer)”是“緩解”或者“減少”的意思。這種緩解主要涉及兩種層面：一個是主要效果，另一個是緩沖效果。主要效果是指不考慮痛苦程度條件下的一般意義上的痛苦減輕。緩沖效果是指痛苦水平和緩解程度之間是一種交互作用的關系，例如，高痛苦比低痛苦的緩解程度更大。當前眾多理論學家都在爭論“金錢是痛的緩沖器”這一問題(KesebirHong，2008；Zhouet al.，2009)，并沒有從金錢的角度明確提出緩沖器的概念。我們認為，金錢緩沖器和Cheng等人提出的社會支持緩沖器的概念是一致的，也包括主要效果和緩沖效果兩個層面。

3 金錢鎮痛的理論觀點

3.1金錢是次要痛緩沖器

周欣悅等人認為，金錢是后天習得的，是一個相對新近的現象，而社會支持是一種對痛的先天反應(BurgoyneLea，2006)；金錢作為一種衍生止痛劑，僅僅是社會支持的一種替代品，當社會支持失敗的時候，人們會轉向金錢來緩解痛。因此，金錢是次要痛緩沖，而社會支持是首要痛緩沖(Zhou，Feng，He，Gao，2008；ZhouGao，2008)。

Baumeister，DeWall，Mead和Vohs(2008)支持周欣悅等人的觀點，認為金錢是因為能夠帶來社會支持才成為一種痛緩沖，被社會拒絕的人會感到痛苦，這些人由此會花錢提高社會接納度來緩解因社會拒絕而帶來的痛苦。同時，Baumeister等人又進一步通過研究，引申了周欣悅等人的觀點，他們發現被社會拒絕的人的高消費并不是完全盲目的，而是有針性的，這些人僅僅是在那些能夠提高自身社會吸引力的項目上花費更多。

Kasser(2008)從內在和外在痛緩沖的角度，支持周欣悅等人的觀點。他分析了Grouzet等人(2005)的圓形隨機模型(circular stochasticmodeling，CSM)并指出，因為疼痛和不安全作為人類感受的基本組成是不可能消失的，知道如何幫助人們取向于更可能促進他們快樂和其他人快樂的內在目標——社會支持，而不是取向于可能加深心理、社會和生態困難的外在目標——金錢，這將是非常有益的。因此，對于心理學家而言，最重要的問題是當人們感到疼痛或不安全時，提高人們取向于聯系和自我接納，而不是取向于享樂主義和獲得金錢的可能性。

Mikulincer和Kesebir等人支持周欣悅等人關于金錢在緩解痛中處于次要地位的觀點，但卻反對周欣悅等人關于金錢是社會支持的替代品的觀點(MikulincerShaver，2008；Kesebir Hong，2008)。Mikulince和Shaver認為，從長期來看，金錢不能代替或是重建社會支持。Kesebir和Hong從對生命的掌控感、與他人的聯系與歸屬、高自尊三個人類心理的核心動機出發，提出金錢僅能滿足控制感和高自尊，但社會支持卻可以全部滿足人類的三個心理需要，金錢無法完全替代社會支持。

Saxe和Haushofer(2008)、Eisenberger(2008)從神經機制的角度提供證據，支持周欣悅等人關于金錢是痛處理中次要緩沖的觀點。Saxe和Haushofer列舉了Izuma等人報道的fMRI研究，該研究直接比較了被試獲得金錢和獲得贊美的神經元反應，結果發現，金錢和社會獎賞激活共同的腦區，包括紋狀體和腦島(Izuma，Saito，Sadato，2008)，但Saxe和Haushofer卻強調，金錢和社會獎賞可能分別對應著特異的神經元子區。Eisenberger進一步將痛的緩沖器分為“喜歡”和“需要”兩種，并認為社會關系是通過刺激與“喜歡”加工相關的阿片類物質的釋放來減輕痛苦(DepueMorrone-Strupinskv，2005)，而金錢是依賴與“需要”相關的多巴胺類物質的釋放來減輕痛苦(AirierStewart，1999；Ertas，Sagduyu，Arac，Uludag，Ertekin，1998；Scott et al.，2007)，阿片類物質比多巴胺類物質對于痛的處理更直接更有效。

3.2情景變化決定金錢鎮痛地位

一些心理專家和學者認為，金錢是痛的主要還是次要緩沖器，是由情境因素決定的。這些因素包括個體差異、威脅性信息類型、社會模型、經濟體制、圓形隨機模型、心理經濟學等。

盡管周欣悅等人(Zhou et al.，2008；ZhouGao，2008)認為，金錢是次要痛緩沖，但也提出依戀類型、集體主義相對于個人主義價值觀、性別和年齡四種個體差異能夠影響和決定金錢是首要還是次要的痛的緩沖器。首先，對于依戀類型而言，安全依戀類型的人依賴社會支持緩解痛，而焦慮和回避依戀類型的人依賴金錢緩解痛(Mikulineer Shaver，2007a，2007b)o其次，一方面，從個人主義價值觀來看，金錢與個人主義價值觀緊密聯系，金錢促進自我管理和自我控制，個人主義者傾向于把金錢作為痛的首要緩沖器，另一方面，從集體主義價值觀來看，社會支持本質上是與集體主義價值觀相聯系的，集體主義價值觀的人在緩解痛時偏愛人際關系的滿足超過了金錢(cheng et al.，2008)。第三，從性別來看，女人的內在愿望更注重社會關系，而男人的外在愿望更看重經濟上的成功(KasserRyan，1996)。因此，男人更傾向于用金錢處理痛，女人更傾向于尋求社會支持處理痛。第四，從年齡來看，Rick，Cryder和Loewenstein(2007)調查發現，老人花錢的預期痛高于年輕人。因為相對于年輕人，老人對痛更脆弱，能更多地意識到金錢可以保護免受痛和拒絕的傷害。Cisek，Hart和Sedikides(2008)從自戀的角度補充了周欣悅等人的觀點。從自戀來看，Cisek等人提出，由于自戀者以自我為中心，認為自己是獨一無二的，具有希望獲得他人贊美、缺乏同情心、對親密的人際關系不感興趣等特點，這些特點決定了金錢而不是社會支持才是自戀者首要的痛緩沖系統。

Cheng等人(2008)利用Williams(2007)的需要威脅／需要防御框架試圖探索在什么情況下社會支持或金錢是主要的痛的緩沖器。他們指出，當歸屬和自尊感被威脅時，個體更愿意展示親社會行為尋求社會支持(Williams，2007)。當控制和存在的意義被威脅時，個體更愿意尋求金錢作為緩解痛的主要手段(christopher，Drummond，Jones，Marek，Therriault，2006)。

Kasser(2008)從社會模型、經濟體制和循環隨機模型三個方面證明，金錢是首要痛的緩沖器還是次要痛的緩沖器是動態的。從社會模型角度看，當人們在環境中接觸許多物質模型時，會強烈擁護物質主義的價值觀，傾向于選擇金錢而非社會支持作為痛緩沖。從經濟體制角度看，經濟體制的文明程度會影響人們選擇把社會支持還是金錢作為痛的緩沖器。例如，美國資本主義促進了物質主義，使人們傾向于用金錢緩解痛與不安全，而巴基斯坦人則傾向用社會支持緩解痛與不安全。從圓形隨機模型看，人有多種動機，這些動機分別會落在360°圓圈的不同位置上，距離越接近，在心理上就越一致，當某一動機無法獲得時，越近的目標越能緩解臨近動機的缺失。因此，金錢在緩解痛上是主要的還是次要的緩沖器，取決于痛的來源與動機距離的遠近。

Kreuzbauer和Chiu(2008)從心理一經濟學的角度提出，由于個體動機的差異性和獲得資源的有限性和難度大小，個體會最優化地選取某種痛的緩沖器以獲得舒適性和經濟理性，因而社會支持與金錢是可以互相替代的痛的緩沖器。

Cheung(2008)從社會文化的角度提出，由于金錢通過自身符號化表征起著不同動機的作用，因而把金錢看作是固定的主要痛的緩沖器或次要痛的緩沖器是狹隘的。如果金錢僅僅是通過社會認同獲得自我提升的工具，那么金錢就是次要的痛的緩沖器。如果金錢能達到藥物的天然誘因功能，那么社會支持便成為金錢損失后次要的痛的緩沖器。

4 對金錢鎮痛理論的評論

4.1金錢是次要痛的緩沖器理論

金錢是次要痛的緩沖器理論看到了金錢在緩解痛中的重要作用；同時此理論重視社會聯系和人文關懷，認為金錢不是萬能的，它只是作為痛緩解的一種補充，強調了社會支持在緩解痛中的首要作用。然而，這種理論存在以下幾點不足：

第一，把金錢作為次要痛的緩沖器理論忽視了除金錢和社會支持外其他因素在緩解痛中的地位和作用。從理論上看，盡管研究者們采擇了CSM模型，看到了金錢和社會支持能夠緩解那些在圓環上沒有得到滿足而產生的痛苦的需要。然而，他們忽視了金錢和社會支持本身也是一種需要或者人們追求的目標，當其沒有得到滿足時，其他需要的滿足也能緩解金錢損失或缺乏所帶來的痛苦。事實上，大量研究證實，運動抑制、信念、獎賞、安慰劑、優美的畫作、愉快的氣味、音樂、食物等都會起到緩沖痛的作用(Kenntner-MabialaPauli，2005；Reboucas et al.，2005；Roy，Peretz，Rainville，2008；Wager et al.，2004)。

第二，把金錢作為次要痛的緩沖器理論忽視了在某些具體情景下，金錢可以作為首要的痛的緩沖器的事實。比如，在Twenge和同事的研究中，被試被告知當執行一項個性測試后，被試將“永遠”獨自生活，結果那些被社會排斥的被試傾向于捐贈較少的錢給一個學生助學基金，這意味著當個體知覺到控制感受到威脅時，金錢是一個首要的痛的緩沖器(Twenge，Baumeister，DeWall，Ciarocco，Bartels，2007)。又如，在Carter-Sowell，Chen和Williams(2008)擲球游戲范式的研究中，發現被“暫時”排斥的被試愿意捐贈更多的錢給一個學生組織，這意味著當歸屬需要得不到滿足時，個體愿意犧牲個人的資源(如，金錢)去爭取社會支持，以減輕由社會排斥所帶來的痛苦，金錢是一個次要的痛的緩沖器。

第三，緩解痛的方式是靈活多樣的，而非如金錢是次要痛的緩沖器理論那樣刻板和固有的。如，社會交換理論認為，個體常常根據收益和代價評估來決定是否進行社會交換，如果認為付出的代價超過了個體知覺到的好處，個體可能會感到不舒服甚至拒絕交換，如果認為付出的代價低于個體知覺到的好處，個體可能會感到愉悅并接受交換(Gouldner，1960；ThibautKelley，1959)。因此。人們是否會采用金錢作為痛的緩沖器實際上取決于對代價和收益的權衡。Tabibnia，Sanfey和Lieberman(2008)在最后通牒游戲中證實了這一理論，如果個體獲得公正的金錢分配，那么，負責獎賞加工的腦區激活。如果個體遭遇不公正的金錢分配，那么，負責負性情緒的腦區激活(Sanfey，Rilling，Aronson，Nystrom，Cohen，2003)。這表明，個體對金錢分配公正性的感受性質決定了金錢是否能夠緩解痛。

第四，金錢作為次要痛的緩沖器理論把金錢和社會支持割裂開來，看成是彼此獨立的。事實上，金錢、社會支持在概念上互相包含、交叉，主要和次要痛的緩沖器的劃分本身就含混不清。Goodwin(2008)認為，社會支持通常被廣泛地看作“由其他人提供的資源”，這些資源本身就包括金錢資源。如，最為廣泛使用的社會支持量表(cohen Hoberman，1983)中支持的四個維度之一就是物質幫助，包括金錢支持。因此，只有清晰的界定金錢和社會支持之間的關系，才能真正研究金錢和社會支持在緩解痛中的地位和作用。

4.2情景變化決定金錢鎮痛的地位

情景變化決定金錢鎮痛地位的理論辯證、動態地看到了金錢在緩解痛中的重要作用，并且重視個體差異、情景信息等多重因素對痛的緩沖器選擇的重要影響。但這種理論仍有以下幾點不足：

第一，情景變化決定金錢鎮痛地位的理論僅考慮了金錢鎮痛的“一般效果”。沒有考慮金錢鎮痛的“緩沖效果”，忽視了金錢數量對痛緩解的影響。如，在一項金錢與痛的實驗中，被試通過忍受痛苦(痛感源于大腿處肌肉的等長收縮)而獲取報酬。結果發現，痛苦的主觀評價等級隨時間的推移呈線性增加，維持痛苦姿勢的持續時間與報酬數量增加的對數呈線性增加(cabanac，1986)。在筆者近期的研究中也發現，30名被試對1100個事物進行永遠失去的痛苦程度等級，以及如果補償i000萬能夠緩解失去該事物痛苦程度的等級進行評定。結果，事物的痛苦等級和金錢的補償等級是負相關的(r=-0.988，p<0.001)。由此可見，當痛的水平被操控，金錢的鎮痛作用和痛的水平成反比。那么，當采用金錢緩解痛的時候，首要考慮的變成了我們是否有相應的金錢供給能力。

第二，情景變化決定金錢鎮痛地位的理論“治標不治本”，沒有從痛的源頭上緩解甚至消除痛。通常人們采用金錢作為首要痛的緩沖器有兩種可能：第一種是需要的特定性。如，在痛苦的來源僅是因為缺錢而無法進行手術這一特定的情景中，“金錢的獲得”就可以從根本上消除痛苦(Goodwin，2008)。第二種是個人的意愿性。如，回避依戀類型的人從外在表現看是追逐金錢，輕視社會關系，而實質上恰恰是缺乏社會關系。因此，僅僅根據其意愿而選擇相應的痛緩沖器，緩沖的效果往往適得其反。正如Mikulineer和Shaver(2008)指出的那樣，或許金錢可以買到更好的醫療治療、住房條件和奢侈品，但卻不能預防疾病、死亡和自然、人為的災害和創傷。因此，盡管人們由于習慣、環境等多種原因會根據自己的意愿選擇緩解痛的方式，但對癥下藥的解決問題，才是更加恰當、更加理性的方式。

第三，情景變化決定金錢鎮痛地位的理論忽視了金錢鎮痛的長期效果。從長期看，一方面，金錢鎮痛可能會增加社會距離。如，Creasey(2008)認為，回避型個體低估社會關系的價值，在面對痛苦時，更喜歡通過獲取金錢而不是社會支持來提升自信和心理平衡，但由于長期追逐金錢而忽視社會關系，個體可能變得極度富有，然而卻更加令人厭惡。另一方面，金錢鎮痛還會使主觀幸福感降低。研究發現，物質主義與快樂和生活滿意度都成負相關(BurroughsRindfleisch，2002；Piko，2006)，個體長期追逐金錢的傾向，會越來越降低個體對生活的滿意度。因此，長期將金錢作為鎮痛劑非但無法起到鎮痛效果，反而把個體推向一個更痛的深淵。

第四，情景變化決定金錢鎮痛地位的理論忽視了支付金錢的能力。心理學家們在不亦樂乎的討論金錢是首要還是次要痛的緩沖器的時候，并沒有關注兩個常識性的問題：“你有錢嗎?”“你有多少錢?”在近期大規模歐洲社會調查(EuropeanSocial Survey，ESS)中的數據顯示，越貧困的國家(如，愛沙尼亞、波蘭、俄羅斯、斯洛伐克和烏克蘭)，對物質的渴望程度越大(Jowellthe Central Co-ordinating Team Technical Report，2007)。從數據推論，越窮越渴望金錢，就越應將金錢作為首要痛的緩沖器。然而，金錢本身的匱乏就成為這些貧窮國家百姓痛的根源，他們又如何用金錢緩解這種“無錢之痛”呢?因此，除了情境因素決定金錢鎮痛的地位，還有更根本的潛臺詞：“有錢、有足夠的錢”才能決定能否進行金錢鎮痛。

5 金錢鎮痛理論的研究展望

當金錢在世界各國經濟社會發展中的作用越來越重要的時候，金錢不可避免地成為影響人們心理的極其重要的因素。那么，金錢鎮痛也不可避免的越來越成為人們調節個體和社會心理，促進個體和社會健康發展的極其重要的因素。通過以上對金錢鎮痛理論的評述，我們認為，未來的金錢鎮痛理論研究應從以下幾個方面展開：

第一，金錢鎮痛的范圍問題。由于金錢鎮痛的發生機制受情景因素的影響比較大，金錢和鎮痛的關系是復雜的。Cheng等人(2008)指出，金錢鎮痛是一個雙刃劍。除了關注金錢鎮痛的積極地位和作用，也要看到金錢同樣是痛苦的制造者，能夠產生并加深痛苦的感受，使人們陷入金錢鎮痛越鎮越痛的惡性循環。因此，未來的研究應著眼于從情景因素出發，進一步清晰闡述金錢鎮痛的范圍，以充分發揮金錢鎮痛的積極作用、避免金錢造痛的消極作用。

第二，痛的緩沖器的地位問題。緩解痛的方式和手段是多種多樣的。對金錢和社會支持這兩個緩沖器而言，它們所產生的社會效果的性質和大小才是決定金錢或社會支持在痛的緩沖器中的地位。我們應當從社會效果角度來研究金錢或社會支持，誰是痛的主要緩沖器誰是痛的次要緩沖器。除此之外，我們應當把研究的焦點放到緩解痛的其它因素上，以補充在金錢匱乏情況下的痛緩沖。如，運動抑制、信念、獎賞、安慰劑、優秀的文學作品、愉快的氣味、音樂、食物等都會起到緩沖痛的作用。并且，我們也應從它們產生的社會效果角度來衡量各自在痛的緩沖器中的地位。

第三，痛的緩沖程度問題。一些研究證實，由于金錢和痛是彼此競爭的關系，痛的程度越大，金錢緩解痛的程度就越小，而社會支持恰恰相反，痛的程度越大，社會支持緩解痛的程度就越大(cabanac，1986；Cheng et al.，2008)。但事實上，金錢和鎮痛之間遠不只是彼此競爭的關系，還包括彼此合作等方面的關系。因此，我們應當在金錢和鎮痛的各種具體關系中進一步研究金錢對痛的緩沖程度。同時，應當研究社會支持等其他因素對痛的緩沖程度。只有這樣，我們才能適時適度地選擇和變換各種緩沖器，以達到有效緩解痛的目的。

第四，研究的方式手段問題。當前，我們應當系統研究金錢鎮痛問題，采用如心理學、經濟學、認知神經科學、社會學等多學科的交叉綜合，從多側面加深對金錢鎮痛理論的認識。基于心理學界對金錢鎮痛的研究更多集中于思辨階段，我們應進一步采用如腦電、腦成像等多種技術手段，加強最為直接的金錢鎮痛理論的實證研究。