違反合作原則的心理動(dòng)因探析

摘 要: 格萊斯的合作原則自20世紀(jì)60年代產(chǎn)生以來(lái)，一直備受廣大語(yǔ)用學(xué)研究者的關(guān)注，在對(duì)語(yǔ)用學(xué)的發(fā)展作出重要貢獻(xiàn)的同時(shí)，也遭到諸多質(zhì)疑。大量事實(shí)證明，合作原則既適用于英語(yǔ)語(yǔ)料分析，又適用于漢語(yǔ)語(yǔ)料分析。因此本文試以真實(shí)生活中的漢語(yǔ)語(yǔ)料為基礎(chǔ)，從心理動(dòng)因的角度探討人們違反合作原則的幾種常見(jiàn)原因。

關(guān)鍵詞: 合作原則 違反 心理動(dòng)因

一、合作原則簡(jiǎn)介

美國(guó)語(yǔ)言哲學(xué)家格萊斯(Grice)于上世紀(jì)60年代提出了著名的合作原則(Cooperative principle)。格萊斯認(rèn)為:“我們的談話通常不是由一串互不相關(guān)的話語(yǔ)組成，它們常常是合作舉動(dòng)，至少在某種程度上;參與者都在某種程度上承認(rèn)其中有一個(gè)或一組共同目標(biāo)，至少有一個(gè)彼此接受的方向。”①基于此他提出了合作原則。為詳細(xì)說(shuō)明其內(nèi)容，格萊斯仿效德國(guó)哲學(xué)家康德(Immanuel Kant)，將其劃分出了四個(gè)次準(zhǔn)則:質(zhì)量準(zhǔn)則(maxim of quality)、數(shù)量準(zhǔn)則(maxim of quantity)、關(guān)系準(zhǔn)則(maxim of relevance)、方式準(zhǔn)則(maxim of manner)。作為會(huì)話含義理論其中的一個(gè)核心內(nèi)容，合作原則的提出讓許多語(yǔ)言研究者，特別是語(yǔ)用學(xué)研究者興奮不已，它的問(wèn)世將語(yǔ)用研究引向了一個(gè)更為廣闊的空間。迄今為止，在各種刊物上，已發(fā)表了大量的圍繞“合作原則”撰寫(xiě)的論文，涉及語(yǔ)言學(xué)、文學(xué)、文化、翻譯、外語(yǔ)教學(xué)、公文語(yǔ)言、廣告、法律、戲劇等方方面面。

格萊斯認(rèn)為合作原則及其次準(zhǔn)則應(yīng)該被視作各個(gè)領(lǐng)域的日常交際指導(dǎo)方針，我們?cè)谌粘?huì)話中都應(yīng)該遵循。它可以用來(lái)解釋人們是如何得以成功交際的。然而，我們?cè)诔姓J(rèn)其合理性的同時(shí)卻發(fā)現(xiàn)，人們常常在現(xiàn)實(shí)生活中有意或無(wú)意地違背合作原則，如吵架、說(shuō)謊、辯論、演講等。格萊斯自己也意識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題，并進(jìn)行了論述。下面我們就來(lái)看看各種違反準(zhǔn)則的情況。

二、各種違反準(zhǔn)則的情況

長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)內(nèi)外出版的專著與論文在選擇違反準(zhǔn)則的例子時(shí)非常謹(jǐn)慎，同一條例子往往被反復(fù)使用，討論對(duì)象越來(lái)越具有局限性。其實(shí)語(yǔ)言現(xiàn)象是豐富多彩的，只要在被用作例證時(shí)具有其合理性與說(shuō)服力，何樂(lè)而不選之呢?再者，世界上絕大多數(shù)語(yǔ)言在一定程度上具有共性，有學(xué)者曾論述，大量事實(shí)也證明，合作原則既適用于英語(yǔ)語(yǔ)料分析，又適用于漢語(yǔ)語(yǔ)料分析。下面所列幾個(gè)違反準(zhǔn)則的例子全部出現(xiàn)在真實(shí)的漢語(yǔ)日常交際情景中:

1.違反質(zhì)量準(zhǔn)則

例1.甲請(qǐng)老朋友乙吃當(dāng)?shù)乇容^有名的烤魚(yú):

甲:烤魚(yú)味道怎么樣?

乙:可以，好吃。(實(shí)際上乙覺(jué)得魚(yú)特別辣，不對(duì)胃口。)

2.違反數(shù)量準(zhǔn)則

例2.職員甲看見(jiàn)同事乙正在全神貫注地看一本書(shū)，便好奇地問(wèn):

甲:咦!你在看什么東西呢?

乙:噢，看書(shū)呢。(信息量不足)

3.違反關(guān)系準(zhǔn)則

例3.一位學(xué)生到食堂就餐，抱怨菜多肉少:

學(xué)生:怎么這么多“菜”?

師傅:你到那邊鹵肉窗口去稱吧。(似乎跟菜沒(méi)關(guān)系)

4.違反方式準(zhǔn)則

例4.一對(duì)男女朋友打電話，結(jié)束的時(shí)候依依不舍:

女:那就這樣咯。

男:好，那就G-O-O-D-B-Y-E咯。(多巧妙的方式，避免了生硬地說(shuō)“再見(jiàn)”或“拜拜”的尷尬。)

諸如次類的例子不勝枚舉，場(chǎng)景不同、人物不同，表達(dá)方式也不盡相同。但人們經(jīng)常都通過(guò)這樣的方式來(lái)暗示一些隱含意義，達(dá)到一定的交際效果。那么是什么原因促使人們違反合作原則呢?

三、違反合作原則之心理動(dòng)因分析

關(guān)于違反合作原則的動(dòng)因，有一部分學(xué)者已進(jìn)行過(guò)探討，所涉及的角度包括語(yǔ)言學(xué)、社會(huì)學(xué)、跨文化交際等，而從心理動(dòng)因這一點(diǎn)出發(fā)的相對(duì)較少，這似乎與認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)及心理語(yǔ)言學(xué)研究升溫的現(xiàn)象不相符，因此我試圖從這個(gè)角度切入分析。

總的來(lái)講，我們不能籠統(tǒng)地說(shuō)違反合作原則就是不合作。違反合作原則可以分為實(shí)質(zhì)性和表面性的違反。實(shí)質(zhì)性的違反可能是蓄意的，也可能是非故意的。也許是由于說(shuō)話人欠缺相應(yīng)的語(yǔ)言、語(yǔ)用或社交能力，也許是由于注意力不集中而隨便應(yīng)付了幾句，這種情況并非我們關(guān)注的重點(diǎn)。表面性的違反才是重點(diǎn)討論的對(duì)象，因?yàn)榇祟惒缓献魇轻槍?duì)合作期盼而主動(dòng)選擇的一種背離，往往是說(shuō)話者采取的一項(xiàng)交際策略，表達(dá)特定語(yǔ)用意義的一種手段。

古人早有云:“言為心聲。”語(yǔ)言作為一種認(rèn)知能力，同人們的心理有著奇妙的關(guān)系，一方面，語(yǔ)言是心理的外在體現(xiàn)，人們的喜怒哀樂(lè)、憎惡喜好等各種情緒都可以通過(guò)語(yǔ)言表達(dá)出來(lái)。另一方面，語(yǔ)言是思維的主要基礎(chǔ)，我們可以通過(guò)說(shuō)話人的語(yǔ)言去推測(cè)其心理活動(dòng)，從而決定該作出什么樣的反應(yīng)。合作原則可以用來(lái)解釋人們?nèi)绾芜M(jìn)行成功的交際。那為什么人們有時(shí)候既然是為了交際，為什么又選擇違反合作原則呢?是受什么心理動(dòng)因驅(qū)使的呢?根據(jù)觀察，我認(rèn)為人們?cè)趯?shí)際會(huì)話活動(dòng)中表面性地違反合作原則及其次準(zhǔn)則主要是由這樣一些常見(jiàn)的心理活動(dòng)引起的。

1.言有所慮

例5.男生想約女生，但女生不愿意:

男生:這周末有空嗎?

女生:有事兒呢。

男生:啥事兒呢?

女生:反正事兒多著呢。

人的存在具有社會(huì)性，說(shuō)話時(shí)往往有所顧慮，要考慮時(shí)間、場(chǎng)合等各種環(huán)境因素，而不能暢所欲言。尤其是在外交、商業(yè)談判等重要場(chǎng)合，說(shuō)話更須謹(jǐn)慎。況且由于中國(guó)人面子觀念濃厚，出現(xiàn)言有所慮的情況比比皆是。此例中，男生想約女生，但我們可以感覺(jué)到女生并不情愿。為了擺脫糾纏，也考慮到不讓男生尷尬，女生于是采取了違反關(guān)系準(zhǔn)則這一策略，也有可能同時(shí)違反了質(zhì)量準(zhǔn)則(因?yàn)樗灰欢ㄓ泻芏嗍?。前面的例1也是出于這種情況，顧及兩人情誼，以及甲的面子，乙并沒(méi)說(shuō)出自己的真正感受，以免破壞氣氛。

2.言有所隱

例6.甲問(wèn)乙小張房子的事:

甲:小張新買的房子多少平米啊?

乙:不太清楚，你自己去問(wèn)問(wèn)他罷。

社會(huì)越是發(fā)展，文明越是進(jìn)步，人們對(duì)他人越是多了一種防備心理，有時(shí)候我們所說(shuō)的話常常隱藏了一些重要信息。此例中乙實(shí)際上是知情的，但小張事先叮囑乙不要向其他人透露。由于和小張有言在先，乙為了信守承諾，只好違背質(zhì)量準(zhǔn)則，隱瞞實(shí)情。再如前文例2，很明顯，甲想知道的是乙看書(shū)的具體內(nèi)容，但乙可能為了保護(hù)自己的智力活動(dòng)而提供了不足量的信息。又如，公園里、長(zhǎng)途汽車上等人多的場(chǎng)合，與陌生人聊天時(shí)一般人都會(huì)有所保留，盡量不把自己最重要的或存在安全隱患的信息透露出去。

3.言有所謀

有時(shí)候人們違背合作原則，常常是為了達(dá)到某種目的。

例7.學(xué)生對(duì)考試方式表示，但卻被老師引入“陷阱”:

學(xué)生:老師，開(kāi)卷考試吧，這學(xué)期任務(wù)太重了。

老師:我是想問(wèn)你們，這個(gè)考試的時(shí)間合不合適?

學(xué)生:沒(méi)意見(jiàn)。

老師:那好，那就這么定了。

就這樣，一場(chǎng)說(shuō)服與反妥協(xié)的舌戰(zhàn)平息了。老師想出了一句巧妙的措辭，違反了關(guān)系準(zhǔn)則，卻將學(xué)生引入了一個(gè)謀劃好的“陷阱”。學(xué)生的回答顯然是針對(duì)考試時(shí)間而言的，但就連學(xué)生自己都明白老師情愿將其理解成為對(duì)整個(gè)考試安排都沒(méi)意見(jiàn)，中了圈套也只有作罷。

4.言下有情

例8.碩士論文答辯期間，學(xué)生退場(chǎng)等待結(jié)果的時(shí)間段:

甲:楊老師問(wèn)的什么問(wèn)題呀?難不難?

乙:我想殺了他!

前面說(shuō)到，語(yǔ)言可以表達(dá)人的內(nèi)心情感，我們也可以通過(guò)語(yǔ)言去推測(cè)言語(yǔ)表象之下的喜怒哀樂(lè)等各種感情。前面例4中的男士所表達(dá)的情感不言自明。在此例中，乙違背了關(guān)系準(zhǔn)則，因?yàn)橐铱赡苷J(rèn)為王老師的問(wèn)題太刁鉆，使自己很難堪，影響了評(píng)委對(duì)自己的整體評(píng)價(jià)，心里正擔(dān)心、窩著火，恰逢這時(shí)有人提到了“楊老師”這幾個(gè)字眼兒，情急之下，才不管對(duì)方問(wèn)的什么，先宣泄了心中的憤怒之情為快。

5.言有所思

此處的“思”主要是指一種思考推理的過(guò)程。漢語(yǔ)的交流通常都是處于一種高語(yǔ)境之下，交流雙方擁有大量相同的背景信息及共識(shí)，所以有時(shí)候交流的言語(yǔ)跨度比較大。

例9.晚上九點(diǎn)過(guò)，在洗漱間，同學(xué)乙頭發(fā)凌亂，穿著睡衣去洗手，同學(xué)甲看見(jiàn)便問(wèn):

甲:你要睡覺(jué)了嗎?

乙:我剛洗了澡。

雖然乙違背了關(guān)系準(zhǔn)則，但雙方的交流卻非常成功。乙顯然經(jīng)過(guò)了一番思考才作出了這樣的回答:在乙看來(lái)，甲可能覺(jué)得納悶。因?yàn)榘凑针p方共有的常識(shí)，晚上九點(diǎn)過(guò)對(duì)一般大學(xué)生來(lái)說(shuō)離睡覺(jué)時(shí)間尚早。于是乙并沒(méi)有直接回答說(shuō)“不”，而是向甲作了一個(gè)解釋:“(你不用奇怪，因?yàn)?我剛洗了澡。”同樣的道理也適用于前文例3，按照規(guī)矩，師傅不會(huì)再給學(xué)生重新加菜，而且他也理解到了學(xué)生是在抱怨肉太少，鑒于另一個(gè)窗口專門(mén)賣鹵制肉品，就給了學(xué)生那樣的建議，而沒(méi)有正面回答學(xué)生的問(wèn)題。

人的心理活動(dòng)是非常復(fù)雜的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止以上所歸納的這幾種。人們有時(shí)候說(shuō)話僅僅是言有所慮或有所隱，但有時(shí)候多種心理活動(dòng)同時(shí)進(jìn)行，相互交錯(cuò)，難分彼此。以上分析僅僅是我根據(jù)自己的觀察，對(duì)違反合作原則的幾種常見(jiàn)心理動(dòng)因進(jìn)行的歸類，難免有疏漏之處，但還是希望能對(duì)違反合作原則動(dòng)因之探討這一領(lǐng)域有一定的補(bǔ)充。

四、對(duì)合作原則的質(zhì)疑

我們注意到，格萊斯的合作原則自產(chǎn)生以來(lái)，一直是語(yǔ)用學(xué)研究的重點(diǎn)。一方面，它為研究語(yǔ)言應(yīng)用提供了一個(gè)全新的視角，減輕了語(yǔ)義學(xué)的負(fù)擔(dān)。另一方面，它也受到很多質(zhì)疑，許多學(xué)者都闡述了自己的異見(jiàn)。他們當(dāng)中，有的認(rèn)為合作原則太過(guò)理想化，只在微觀層面分析會(huì)話含義的產(chǎn)生，而沒(méi)有考慮到語(yǔ)體、語(yǔ)境、文化等宏觀因素②;有的認(rèn)為合作原則僅僅從說(shuō)話人一方出發(fā)，忽略了聽(tīng)話人一方的會(huì)話努力，而且關(guān)聯(lián)準(zhǔn)則太籠統(tǒng)，沒(méi)有闡明“相關(guān)”的性質(zhì)，也沒(méi)有充分說(shuō)明如何使說(shuō)的話具有相關(guān)性;③也有的認(rèn)為合作原則不是一種規(guī)定性、調(diào)節(jié)性原則，而是一種解釋性手段，用于解釋人們?cè)鯓油ㄟ^(guò)表層話語(yǔ)來(lái)表達(dá)言下之意④等等。

因此，后來(lái)的學(xué)者都力圖在原來(lái)合作原則的基礎(chǔ)之上作一些修改，其中Brown和Levinson(1978)提出了面子保全論(Face Saving Theory)，Leech(1983)提出了禮貌原則(Politeness Principle)，Sperber和Wilson(1986)提出了關(guān)聯(lián)理論(Relevance Theory)。不論是哪一種理論，哪一種觀點(diǎn)，都有各自的道理，但也存在一定的缺陷。我們發(fā)現(xiàn)，由于交際者通常享有共同或相似的信息背景，或者帶著共同的目的，因而大部分的交際都是成功的。合作原則的確能夠很好地解釋這一現(xiàn)象，但對(duì)于解釋現(xiàn)實(shí)交際中為什么出現(xiàn)說(shuō)謊、爭(zhēng)論，以及人們?cè)谌粘?duì)話或書(shū)面表達(dá)中為什么常常愛(ài)用間接的方式表述意思等問(wèn)題時(shí)，合作原則卻顯得力不從心。由于語(yǔ)言是復(fù)雜抽象的，使用語(yǔ)言的人也是各不相同的，再加上各種不同的語(yǔ)言使用環(huán)境，語(yǔ)言現(xiàn)象便更顯錯(cuò)綜迷離，因此，沒(méi)有一種真正完美的理論來(lái)解釋人們現(xiàn)實(shí)生活中的各種會(huì)話現(xiàn)象。我們認(rèn)為，在分析某一具體會(huì)話時(shí)，不妨以某一種最適用的理論為主，以其他一些理論作為補(bǔ)充、完善，這樣綜合協(xié)調(diào)運(yùn)用，或許能達(dá)到最佳效果。

注釋:

①姜望琪.當(dāng)代語(yǔ)用學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社，2003.10:59.

②雷永強(qiáng).批判格萊斯合作原則，探索理解會(huì)話含義的新途徑[J].洛陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2001，(1):126.

③張春隆.論合作原則之不足[J].外語(yǔ)學(xué)刊(黑龍江大學(xué)學(xué)報(bào)校慶專號(hào))，1996，(4):86，87.

④陳新仁.會(huì)話“不合作”現(xiàn)象論析[J].揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2000.3，(2):42.

參考文獻(xiàn):

[1]Brown，P. S.Levinson.Universals in Language Usage:Politeness Phenomena[J].In Esther Goody (ed.).Questions and Politeness:Strategies in Social Interaction[M].CUP，1986.

[2]Grice P.Logic and conversation[J].In P.Cole J.Morgan (eds.).Syntax and Semantics 3:Speech Acts[C].New York:Academic Press，1975.

[3]Leech G.Principles of Pragmatics[M].London:Longman Group Ltd.，1983.

[4]Sperber，D. Wilson，D.Relevance:Communication and Cognition[M].Oxford:Blakewell，1986.

[5]萊文遜(Stephen C.Levinson).語(yǔ)用學(xué)[M].北京:外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2001.11.

[6]王寅.認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)[M].上海:上海外語(yǔ)教學(xué)出版社，2006.