基于模糊層次分析法對大連市城市化水平綜合測度

摘要:通過對城市化內涵的探究，得出人口等單一指標測度的城市化水平，已經不能反映城市化的全部內涵，因此，應采用層次分析法對大連市城市化水平進行綜合測度。然而，傳統(tǒng)層次分析法由于在構造判斷矩陣時受單個專家主觀偏好影響較大，因此，應用模糊綜合評判對層次分析法構造的各指標權重進行評判，并對測度結果進行分析。

關鍵詞:城市化水平;層次分析法;模糊綜合評判

中圖分類號:F293.3 文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2010)26-0056-02

前言

城市化是當今世界最重要的社會、經濟現(xiàn)象之一[1]，它伴隨著工業(yè)化和經濟發(fā)展而出現(xiàn)。對我國這樣處于工業(yè)化進程中的經濟迅速發(fā)展的發(fā)展中國家而言，城市化的研究有極其重要的理論和實際意義。在城市化研究中，對城市化水平的測度則成為關鍵的問題之一。在以往的研究中，學者常常采取單一指標(例如城市人口)測度城市化水平的研究方法[2-4]。但是，隨著人們日漸深入地認識城市化內涵，學者逐漸放棄使用這種片面的測度方法，進而選擇多指標的城市化水平綜合測度的方法。近來，許多學者采用層次分析法對城市化水平進行綜合測度，但大多通過對某一地區(qū)的幾座城市進行橫向比較來研究城市化水平，研究結果很難與研究區(qū)域外的城市進行橫向對比，大大限制了研究的實用性。本文以同時期全國的人均經濟社會發(fā)展的指標為基準，研究大連市的城市化水平，大大便利與同時期其他城市的比較。傳統(tǒng)層次分析法由于在構造判斷矩陣時受單個專家主觀偏好影響較大，往往出現(xiàn)所得到的排序結果與客觀實際偏差較大，因此，本文采用多專家打分來消減主觀因素造成的偏差，并在此基礎上應用模糊綜合評判對層次分析法構造的權重進行評判，強化城市化各指標權重的理論基礎和科學依據(jù)。

一、城市化指標體系及其權重的建立

(一)城市化水平綜合測度指標體系

確定模型的層次結構:

1.目標層(A)。城市化水平主導因素分析。

2.準則層(B)。包括4個方面:B1人口指標城市化;B2經濟指標城市化;B3生活指標城市化;B4社會指標城市化。

3.對象層(C)。包括如下14個指標:C1城市人口比重;C2人口密度;C3非農業(yè)人口比重;C4人均GDP;C5人均平均工業(yè)總產值;C6第二三產業(yè)產值比重;C7人均財政年度總支出額;C8人均消費品零售總額;C9人均生活用電總量;C10城市人均公共綠地面積;C11人均教育支出;C12公路密度;C13每千人公交車數(shù);C14每千人醫(yī)院床位數(shù)。

(二)通過層次分析法確定指標權重

通過層次分析法確定各指標權重，如表1。

(三)模糊綜合評判修正指標權重

如果評判因素的權重分配為A~(層次分析法確定的權重)，則通過模糊變換，可以得到論域V上的一個模糊子集[5-7]，即綜合評判結果:B=A·R

B=(0.030572，0.011167，0.003681，0.015572，0.005587，

0.002462，0.001661，0.008682，0.002412，0.001547，0.000825，

0.004672，0.002485，0.000294)

經歸一化處理得:B=(0.33，0.12，0.04，0.17，0.06，0.03，

0.02，0.09，0.03，0.02，0.01，0.05，0.02，0.01)

二、城市化水平綜合測度模型的建立

(一)測度模型

一個國家或地區(qū)的t時期現(xiàn)實的人均經濟社會發(fā)展指標與同時期城市人均經濟社會發(fā)展指標或預期的經濟社會發(fā)展指標的比值稱為綜合城市化率，并與人口城市化率相區(qū)別，以表示該國或地區(qū)的綜合城市化水平。設用St表示一個國家或地區(qū)的t時期綜合城市化率:

St=∑Wti*Lti(1)Lti=Mti / Nti(2)

Wti為第i參評項目t時期的加權值。Lti為所要評價的國家或地區(qū)的參評項目t時期的相對值，也就是國家或地區(qū)第i參評項目城市化的程度; Mti為表示其t時期現(xiàn)實的人均經濟社會發(fā)展的指標; Nti為表示同時期城市人均經濟社會發(fā)展指標或預期的經濟社會發(fā)展指標。

(二)測度結果

大連城市化水平測度結果各分指標得分為:C1城市人口比重0.38;C2人口密度0.41;C3非農業(yè)人口比重0.04;C4人均GDP0.55;C5人均平均工業(yè)總產值0.23;C6第二三產業(yè)產值比重0.03;C7人均財政年度總支出額0.07;C8人均消費品零售總額0.26;C9人均生活用電總量0.07;C10城市人均公共綠地面積0.04;C11人均教育支出0.01;C12公路密度0.05;C13每千人公交車數(shù)0.05;C14每千人醫(yī)院床位數(shù)0.01。

三、測度結果分析及結論

本文測度大連城市化綜合水平選擇的參照指標為全國同時期=的參數(shù)，即可理解為2009年全國平均綜合城市化水平(全國St=1)。大連綜合城市化水平St為2.18，全國為1，從總體綜合城市化水平來看，大連的綜合城市化水平是全國平均水平的2倍以上。從人口指標來看，大連的各項子指標均高于同時期全國平均水平，但與發(fā)達國家相比仍有較大差距。從經濟指標來看，大連的各項子指標遠遠高于全國平均水平，經濟指標是使大連綜合城市化水平高于全國平均水平的最重要的影響因素。從生活指標來看，除人均教育支出外其他子指標均為全國平均水平的2倍以上。從社會指標來看，公路密度小于全國平均水平，這應與大連的丘陵地形有關，因其增加了城市道路建設的困難;大連市每千人公交車數(shù)為全國平均水平的1.77倍，居民出行多以公交為主。

參考文獻:

[1] 蔡俊豪，陳興渝.“城市化”本質含義的再認識[J].城市發(fā)展研究，1999，(5).

[2] 稅尚楠，吳希翎.試論我國的鄉(xiāng)村城市化道路[J].經濟地理，1984，(1).

[3] 周大鳴.論深圳特區(qū)的多村都市化[J].中山大學學報論叢，l997，(6).

[4] 周大鳴，郭正林.論中部鄉(xiāng)村都市化[J].社會科學戰(zhàn)線，1996，(5).

[5] 謝季堅，劉承平.模糊數(shù)學方法及其應用[M].武漢:華中理工大學出版社，2000:190-256.

[6] Mon D L，Cheng C H，Lin J C. Evaluating weapon system by analytical hierarchy process based on entropy weight[J].Fuzzy Sets and Systems，1994，(62):127-134.

[7] 潘仁飛，鄒樂樂，侯運炳.基于專家可信度的不確定型AHP方法及其應用[J].系統(tǒng)工程，2008，(10):178.

The comprehensive estimation of Dalian city urbanization level based

on the fuzzy analytic hierarchy process

ZHANG Li

(City and environment college，Liaoning normal university，Dalian 116029，China)

Abstract: Of urbanization， the population of searching for a single index estimation the urbanization level and will not be able to reflect the full implications of urbanization should be adopted at the level of urbanization level analysis Dalian city synthesis estimation. however， traditional hierarchy of analysis as the structure of a matrix in a subjective preferences of the impact， therefore， the vague complex of the hierarchy of the analysis of the indicators weight for judges and estimation the results of analysis.

Key words: urbanization level;layer analysis method; fuzzy comprehensive evaluation