我國現行刑事附帶民事訴訟制度的局限性及其重構

摘要:刑事附帶民事訴訟制度是指，當某一行為既損害社會公共利益又損害個體利益時，可以同時適用刑事訴訟與民事訴訟，將追究被告人的刑事責任與民事責任一并審理。毋庸置疑，刑事附帶民事訴訟制度具有一定的積極意義。然而，公訴機關提起的刑事訴訟(公法)和民事主體提起的民事訴訟(私法)畢竟是兩個不同的法律部門，附帶民事訴訟本質上是一種民事訴訟，故最理想的模式是將其從刑事訴訟中分離出去，歸并到民事訴訟中。但在目前條件下不宜立刻取消這一制度，而應逐步加以完善。

關鍵詞:刑事訴訟;民事訴訟;局限性

中圖分類號:DF71 文獻標志碼:A 文章編號:1673-291X(2010)26-0282-02

刑事附帶民事訴訟制度對提高訴訟效率、保障公私財產安全有一定的積極意義，但在運行過程中也存在不少問題。本文通過審視我國現行刑事附帶民事訴訟設計理念及運作的局限性，反思刑事訴訟與附帶民事訴訟這兩者之間的關系，提出完善刑事附帶民事訴訟制度的具體設想及解決附帶民事訴訟中遇到的其他問題。

一、我國現行刑事附帶民事訴訟制度在運行過程中存在很大的局限性

1.案件受理范圍的局限性。從刑事附帶民事訴訟的特征可以看出，刑事附帶民事訴訟必須符合以下條件:一是刑事案件與民事案件的實體內容具有因果關系;二是通過法院的一并審理能夠對兩個案件的實體問題作出確定的判決。照此理解，一切因犯罪行為引起的有關民事權益爭議的案件均可在刑事訴訟中“附帶”解決。但是，由于刑事訴訟法與民事訴訟法對案件管轄的規定不同，受理刑事案件的法院不一定具有該案所附帶的民事訴訟的管轄權，使得刑事附帶民事訴訟的受理范圍受到局限。此外，非刑事被害人因犯罪行為而遭受的物質損失，能否提起附帶民事訴訟，也是一個懸而未決的問題。

2.合并審理的局限性。合并審理的目的是簡化訴訟過程，減少資源耗費，提高辦案效益，防止作出自相矛盾的判決。但將刑事訴訟與民事訴訟合并審理，卻很難實現上述目的，因為這會導致以下不利后果:一是沖淡民事部分證據認定的實際意義，使其變成刑事部分證據認定的簡單重復;二是由于附帶民事訴訟被告一般是刑事訴訟被告人，其對抗方除了被害人一方外，還有代表國家利益的檢察院，這將可能妨礙附帶民事訴訟當事人不能充分進行法庭調查和辯論，訴訟權利被變相剝奪;三是刑事案件在審理期間的要求遠比民事案件高，為避免刑事案件超審限，實踐中絕大多數附帶民事訴訟案件都是在刑事案件審結后，再由同一審判組織審理的。這種分開審理的做法，有違效益的價值目標。

3.減輕訴累的局限性。在刑事附帶民事訴訟程序中，刑事案件的審理進程不能不受所附帶的民事案件進展情況的影響。如民事案件當事人申請法院調取證據、委托有關部門進行技術鑒定、審計或資產評估等，都會使刑事案件不能及時審結。特別是當民事爭議涉及面廣、案情復雜時，只能將其分離出去，與刑事部分分案審理，從而難以發揮刑事附帶民事訴訟快捷高效的優勢，反而加重了當事人的訴訟負擔。

4.正確裁判的局限性。當刑事訴訟與民事訴訟能同時審結，同時作出裁判時，無疑可以避免法院作出相互矛盾的判決。但是，當所附帶的民事訴訟涉及面廣、案情復雜時，為了不過分延遲刑事部分的解決，往往需要對刑事案件提前作出裁判。當該裁決因一方當事人提出上訴或檢察院提出抗訴未能發生法律效力時，附帶的民事訴訟如不中止審理，一審法院所作出的民事部分的裁決就有可能與二審法院作出的刑事部分的裁決相抵觸。可見，刑事附帶民事訴訟在分別裁判的情況下，不僅不能顯示出附帶訴訟的優勢，而且還難以避免法院作出相互矛盾的判決。

二、完善刑事附帶民事訴訟制度的嘗試

對刑事附帶民事訴訟制度而言，其出路無外乎兩條，一是完善，二是取消，即實現刑事訴訟和民事訴訟的完全分離。基于我國的立法歷史和司法經驗，對比世界各國的做法，保留該制度是近期較為現實和適宜的。但從長遠來看，應賦予附帶民事訴訟以獨立的訴訟地位。

1.完善刑事附帶民事訴訟制度首先應當確定該制度的意義。設立該制度意義有三點:一是刑事附帶民事訴訟有利于提高訴訟的效率和效益。訴訟活動是一項需要付出大量時間、精力和財力的專業活動，國家也要為此投入大量的司法資源，而將符合條件的刑事訴訟和民事訴訟合并審理，對當事人和國家都是一種節約，符合訴訟經濟的要求，便于實現司法活動的價值。二是附帶民事訴訟制度有利于正確處理案件。由于處于前位的刑事訴訟的證據標準更為嚴格，因此，將使附帶民事訴訟的審理在認定事實和適用法律上也更為準確，有助于維護司法權威。三是附帶民事訴訟制度有利于保護公民、國家和集體的財產。將犯罪行為給公民、國家和集體造成的財產損失，附帶于刑事程序進行追究一般更能達到效果，被害人的權利一般也更能得到保障。

2.完善刑事附帶民事訴訟制度還應進一步明確該制度的內涵。筆者認為，附帶民事訴訟應當采用民事說，即該訴訟的本質是民事訴訟，它產生的原因是行為人的犯罪行為同時引起刑事責任和民事責任兩種后果;它的任務是追究由于犯罪行為所引發的行為人的民事責任問題，其主要涉及損失賠償問題，屬于民法規定的侵權損害之債，適用的是民事實體法和民事程序法;它設立的目的主要是側重于提高訴訟效率和效益，有利于及時、公正保護公民、國家和集體的財產，避免裁判上的沖突。

3.刑事附帶民事訴訟的框架應具備以下三個原則:(1)滿足刑事訴訟優先的原則。首先，犯罪行為破壞正常的社會秩序，同時也損害其他人的權益，該行為具有雙重的損害后果，而破壞社會秩序，侵害的是公共利益，社會危害性更為嚴重，行為人應首先向社會承擔責任;其次，刑事案件中認定的事實和證據一般可以直接在附帶民事部分引用，而民事案件認定的事實和證據并不可以直接在刑事案件中引用，這種關系決定了刑事訴訟可以附帶民事訴訟，而民事訴訟不可以附帶刑事訴訟。(2)符合民事訴訟的基本原則。該點與前點所說的刑事訴訟優先并無沖突，附帶的民事訴訟不能影響刑事訴訟的有序、公正、高效的開展，由于刑事附帶民事訴訟被告人本身在訴訟中屬弱勢地位，如果削弱他享有的民事訴訟地位和民事訴訟權利，那么，這樣的附帶民事訴訟是有悖于民訴法的基本原則的。因此，在刑事附帶民事訴訟中保障被告人享有訴訟中的平等地位和民事訴訟權利尤為重要。(3)真正有利于提高訴訟效率，節約司法成本，減輕當事人訴累。現行附帶民事訴訟制度將刑事案件審理中所提起的民事訴訟簡單地相加，顯然存在不合理的地方，因此，附帶民事訴訟應對兩種不同性質爭議的解決都有利，即一個爭議的解決有利于另一個爭議的解決，前一個爭議的解決當然地解決了后一爭議，如不能提高訴訟效率，附帶民事訴訟也就失去了存在的必要性。

三、刑事附帶民事訴訟制度之重構

重構刑事附帶民事訴訟制度時，總體思路是縮小附帶民事訴訟審理刑事犯罪行為產生的民事賠償案件范圍，鼓勵刑事被害人或近親屬提起獨立的民事訴訟，協調兩大訴訟交叉時在適用上的關系，完善民事權利的司法救濟途徑。具體有以下幾個方面:

1.賦予當事人程序選擇權。應當確定刑事與民事訴訟發生交叉時民事訴訟的獨立地位，規定凡因犯罪行為所引起的民事賠償請求，均可以在刑事訴訟中附帶提出，也可以在刑事案件審結后，向民庭另行提起民事訴訟(須未超過民法規定的訴訟時效)，還可以在刑事案件未立案時向民庭單獨提出(如果后來刑事案件又立案，則在刑事判決結果作出前，民事案件應中止訴訟，以防止因對犯罪事實的認定方面差異而作出相互矛盾的判決)。總之，應樹立民事訴訟不必然為刑事訴訟所附帶的觀念，是否以附帶方式一并解決刑事責任和民事責任，由當事人自主選擇。當事人一旦作出選擇，則原則上不得反悔，案件應按其選定的程序進行。

2.擴大請求賠償損失的范圍。當事人不僅可以就人身傷害或財產被毀而遭受的經濟損失提起附帶民事訴訟，還可以就財物被犯罪分子非法占有、揮霍而提起賠償請求，對犯罪行為所造成的精神損失也可一并提起。因為對被害人的精神痛苦予以財產補償，有利于緩和和消除被害人精神上的痛苦，符合人類精神文明的客觀要求，尤其是在現行民事法律已明確規定對精神損害應予賠償，如仍不允許被害人對實施侵害的犯罪行為的被告人提起精神損害賠償，既有悖于情理，又會導致法律規范之間的沖突。

3.適當限制附帶民事訴訟案件的范圍。案件有特別重大的刑事案件和普通的刑事案件之別，被害人的請求內容有精神損害賠償和單純的物質損害賠償的不同，被害人請求的對象有針對刑事被告人和非刑事被告人之別，因此，應對不同的案件進行梳理，繁簡分流，區別對待。具體而言，對被害人提起附帶民事訴訟的案件，法院應予以審查:如果案情簡單，適宜通過附帶民事訴訟的，則將其納入刑事附帶民事訴訟渠道;如果案情復雜，不適宜通過附帶民事訴訟的案件，則應限制被害人的選擇權，告知其向民庭起訴或者將案件轉交民庭處理。這兩類案件的界限是:一是是否存在刑事被告人以外的應當對被害人承擔民事責任的其他單位和個人;二是被害人或其近親屬是否提起精神損害賠償;三是是否屬于特殊領域的侵權行為，是否屬于嚴格過錯責任或無過錯責任，是否涉及舉證責任的倒置等情形。

4.明確附帶民事訴訟的時效。附帶民事訴訟時效是依照刑法計算，還是應當依照民法計算，立法沒有規定，實踐中做法不一。本文認為，從本質上看，附帶民事訴訟屬于民事訴訟，不能因為該訴訟是在刑事訴訟過程中提起就否認其本身的性質，訴訟時效與當事人的實體權利緊密相關，故在刑事附帶民事訴訟中，刑事部分應適用刑事追訴時效，民事部分則應適用《民法通則》規定的時效。具體而言，在刑事案件發生后，如果被害人當時就知道侵害人是誰，具備行使民事請求權的條件，但在案發后兩年內未行使請求權的，同時司法機關也未將該案立案查處的，應認為被害人請求保護其民事權利的時效已過;如果案發一年半后，當事人因客觀原因未能提起損害賠償訴訟，則訴訟時效中止;如果在案發后兩年內司法機關對該案立案查處的，則訴訟時效中斷。