談經(jīng)濟(jì)增長理論的演化

摘要:鑒于經(jīng)濟(jì)增長對(duì)人類福祉的重要性，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長理論的演化過程進(jìn)行了梳理。從古典的經(jīng)濟(jì)增長理論入手，引出現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長理論的主題，按照理論發(fā)展的時(shí)間脈絡(luò)依次介紹了新古典的增長理論模型及內(nèi)生增長理論，并對(duì)各種理論進(jìn)行了評(píng)析。在介紹理論脈絡(luò)的基礎(chǔ)上，總結(jié)有關(guān)經(jīng)濟(jì)增長經(jīng)驗(yàn)研究的成果，重點(diǎn)考察了收斂問題的經(jīng)驗(yàn)研究。

關(guān)鍵詞:經(jīng)濟(jì)增長;新古典理論;內(nèi)生增長;經(jīng)驗(yàn)研究

中圖分類號(hào):F124 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1673-291X(2010)14-0001-02

2002年全球共有192個(gè)為國際社會(huì)所承認(rèn)的國家和地區(qū)，這192個(gè)國家和地區(qū)不僅人口規(guī)模存在著巨大差異，其發(fā)達(dá)程度也各不相同。麥迪森(2003)綜合世界各國歷史和今天的表現(xiàn)，將所有國家和地區(qū)分成A、B兩組，其中A組是增長較快的國家和地區(qū)，包括了西歐、西方衍生區(qū)(美國、加拿大、澳大利亞和新西蘭)和日本;而B組則是發(fā)展相對(duì)A組滯后的地區(qū)。兩千年以前，A組與B組的人均收入水平是相近的。到1820年，A組的平均收入水平大約達(dá)到其他地區(qū)的兩倍。而到了1998年，這一比例達(dá)到了7:1。如果比較最富有的西方衍生區(qū)和最貧困的非洲國家之間，這一比例高達(dá)19:1。我們不禁要問:為什么一些國家富有而另一些國家卻相對(duì)貧窮呢?從亞當(dāng)·斯密時(shí)代開始，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們就一直思考這個(gè)問題。

一、早期的增長理論

亞當(dāng)·斯密在研究國家財(cái)富增長的源泉時(shí)指出:一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)增長的主要?jiǎng)恿υ谟趧趧?dòng)分工、資本積累和技術(shù)進(jìn)步。同時(shí)，他認(rèn)為市場容量的大小決定著分工水平。而以馬爾薩斯為代表的悲觀論者則認(rèn)為隨著人均收入的提高，出生率增長的速度會(huì)高于死亡率下降的速度，因而會(huì)造成人口的爆炸性增長。而生育是人的本能，生育率不會(huì)下降，因此人均收入的上升只是暫時(shí)的，長期內(nèi)一個(gè)國家的人均收入會(huì)收斂到其靜態(tài)的均衡水平，這就是所謂的馬爾薩斯陷阱。更悲觀的理論認(rèn)為由于作為生產(chǎn)要素的勞動(dòng)、資本和土地的邊際報(bào)酬遞減效應(yīng)的存在，報(bào)酬遞減將最終導(dǎo)致一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)增長停止。

經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展進(jìn)入古典經(jīng)濟(jì)學(xué)階段后，涌現(xiàn)出很多關(guān)于增長的新觀點(diǎn)。馬歇爾強(qiáng)調(diào)了企業(yè)的外部經(jīng)濟(jì)與內(nèi)部經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的作用。熊彼特則進(jìn)一步指出經(jīng)濟(jì)增長不是由外生因素引起的，而是由內(nèi)部的生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件實(shí)現(xiàn)“新組合”引起的，這種新的組合意味著舊的生產(chǎn)方法因過時(shí)而被拋棄，也就是所謂的“創(chuàng)造性破壞”。

總體上，早期的增長理論盡管對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的源泉進(jìn)行了很多有益的探索，但沒有提供一個(gè)完整的分析框架，所以，關(guān)于增長的證據(jù)十分零散，不便于研究者進(jìn)行總結(jié)。隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)中數(shù)學(xué)工具的應(yīng)用趨向成熟，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的研究逐步邁入現(xiàn)代階段。

二、新古典現(xiàn)代增長理論

嚴(yán)格來講，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長理論的開拓者是哈羅德和多馬，但由于其模型中的生產(chǎn)函數(shù)的假定是固定比例的生產(chǎn)函數(shù)，使其結(jié)論中關(guān)于資本和勞動(dòng)同時(shí)實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)的穩(wěn)定狀態(tài)的經(jīng)濟(jì)增長很難實(shí)現(xiàn)，只能是“刀刃上均衡”，即如果沒有外部力量的作用，一旦經(jīng)濟(jì)偏離均衡狀態(tài)將沒有辦法再自發(fā)回到均衡。盡管哈羅德-多馬模型由于前提假設(shè)的局限性，使得其結(jié)論和現(xiàn)實(shí)有一定的差距，但哈羅德-多馬模型標(biāo)志著數(shù)理方法開始應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)增長理論的研究，這是增長理論的第一次革命。

索洛(Solow，1956)和斯旺(Swan，1956)修正了要素不可替代這一假設(shè)，各自獨(dú)立地建立了生產(chǎn)要素可以相互替代的新古典增長模型，即索洛-斯旺模型，也稱為新古典經(jīng)濟(jì)增長模型。由于索洛模型的生產(chǎn)函數(shù)是要素邊際報(bào)酬遞減的，使得在沒有技術(shù)進(jìn)步的條件下，長期的人均經(jīng)濟(jì)增長率為零，總經(jīng)濟(jì)增長率等于人口增長率，持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長只能依靠于外生的技術(shù)進(jìn)步。在索洛模型中，儲(chǔ)蓄率也是外生的，儲(chǔ)蓄率的變化只會(huì)改變經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)態(tài)水平，對(duì)增長率沒有影響。針對(duì)索洛模型中儲(chǔ)蓄率外生的問題，卡斯(Cass，1956)和庫普曼斯(Koopmans，1956)將拉姆齊(Ramesy，1928)的研究引入到新古典增長模型，將儲(chǔ)蓄率內(nèi)生化，建立了著名的RCK模型。但和索洛模型一樣，RCK模型的增長率仍然取決于外生的技術(shù)進(jìn)步。

在內(nèi)生增長理論誕生之前，也有一些研究試圖解決新古典模型中技術(shù)進(jìn)步外生的缺陷。Arrow(1962)認(rèn)為，技術(shù)進(jìn)步是資本積累的副產(chǎn)品，進(jìn)行投資的廠商可以通過積累經(jīng)驗(yàn)提高生產(chǎn)率，其他廠商也可以通過“學(xué)習(xí)”來提高生產(chǎn)率，即非競爭的知識(shí)具有外部性。但在阿羅的“干中學(xué)”模型中，一個(gè)社會(huì)的技術(shù)進(jìn)步率最終取決于外生的人口增長率。Uzawa(1965)通過構(gòu)建包含人力資本的兩部門增長模型，內(nèi)生化了技術(shù)進(jìn)步，認(rèn)為，只要人力資本生產(chǎn)部門不遞減的要素邊際收益可以抵消物質(zhì)生產(chǎn)部門遞減的要素邊際收益，經(jīng)濟(jì)就能持續(xù)增長。但該模型中，如果人口或勞動(dòng)力的自然增長率不大于零，經(jīng)濟(jì)同樣不可能持續(xù)增長。這兩項(xiàng)研究并沒有從根本上解決技術(shù)進(jìn)步內(nèi)生化的問題。

三、內(nèi)生增長理論

以1986年羅默的文章發(fā)表為標(biāo)志，經(jīng)濟(jì)增長理論的研究也進(jìn)入了內(nèi)生增長理論階段。Romer(1986)及Lucas(1998)的研究都試圖解決經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的動(dòng)力問題。研究解決了技術(shù)進(jìn)步內(nèi)生化的問題，但二者在研究的切入點(diǎn)上存在差異。羅默在Arrow的基礎(chǔ)上，從技術(shù)溢出的角度考察了內(nèi)生技術(shù)進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響。羅默認(rèn)為，知識(shí)是追逐利潤的廠商進(jìn)行投資決策的產(chǎn)物。知識(shí)具有溢出效應(yīng)，任何廠商所生產(chǎn)的知識(shí)都能提高全社會(huì)的生產(chǎn)率。也就是說，技術(shù)變革是知識(shí)積累的結(jié)果，知識(shí)積累才是經(jīng)濟(jì)長期增長的原動(dòng)力;并且知識(shí)投資具有自然的外部效應(yīng)，知識(shí)不可能完全專利化和保密，知識(shí)可以無限增長，從而經(jīng)濟(jì)就可以持續(xù)增長。盧卡斯建立的兩部門資本模型強(qiáng)調(diào)了勞動(dòng)者脫離生產(chǎn)、從學(xué)校正規(guī)或非正規(guī)的教育中所積累的人力資本對(duì)產(chǎn)出與經(jīng)濟(jì)增長的作用。同時(shí)，他把人力資本區(qū)分為社會(huì)生產(chǎn)中的一般化知識(shí)和專業(yè)化的人力資本，使對(duì)人力資本的分析更加具體化。

繼盧卡斯和羅默之后，很多學(xué)者在他們的基礎(chǔ)上從不同的角度對(duì)內(nèi)生增長理論進(jìn)行了深化和拓展。在早期的內(nèi)生增長理論中，其實(shí)并沒有真正的引入技術(shù)進(jìn)步理論。在增長的框架中加入RD理論和不完全競爭因素始于羅默(1987，1990)。阿吉翁(Aghion，1992)和霍伊特(Howitt1992)、格羅斯曼和赫爾普曼(GrossmanHelpman，1991)也作出了杰出貢獻(xiàn)。這些模型沿襲熊彼特的思想，認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步來自有目的的RD活動(dòng)，并通過某種形式的事后壟斷力獲得報(bào)酬。如果思想沒有出現(xiàn)耗盡趨勢，那么在長期，經(jīng)濟(jì)就能保持正的增長率。然而，增長率和創(chuàng)新活動(dòng)的數(shù)量并不是帕累托最優(yōu)，因?yàn)榇嬖谛庐a(chǎn)品創(chuàng)新和生產(chǎn)方式等方面的扭曲。在這些框架中，長期增長率依賴于政府行為，例如稅收、法律和秩序的維護(hù)、基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)的提供、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，以及國際貿(mào)易、金融市場和其他方面的管制。

盡管內(nèi)生增長理論很好地將技術(shù)進(jìn)步內(nèi)生化了，它無法再預(yù)言條件收斂，但從很多國家的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)可以看出條件收斂是一條很強(qiáng)的經(jīng)驗(yàn)規(guī)律。為了保持條件收斂的假說，巴羅和薩拉-馬丁(BarroSala-i-Matin，1997)提出了技術(shù)擴(kuò)散理論，認(rèn)為跟隨者通過模仿來共享領(lǐng)先者的技術(shù)，由于模仿比創(chuàng)新更廉價(jià)，因此保留了條件收斂的假設(shè)。收斂是否存在是需要進(jìn)行實(shí)證研究的，在增長理論研究的早期，由于數(shù)據(jù)缺乏，很少進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究。隨著80年代Summers-Heston和Madison數(shù)據(jù)庫的建立與完善，同時(shí)受內(nèi)生增長理論的啟發(fā)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)行了大量的增長方面的經(jīng)驗(yàn)研究。

四、經(jīng)驗(yàn)研究

鮑莫爾(Baumol，1986)收集整理16個(gè)工業(yè)化國家1870年至1978年的人均收入數(shù)據(jù)加以回歸研究后認(rèn)為:自1870年以來，經(jīng)濟(jì)收斂現(xiàn)象在這些國家表現(xiàn)得非常明顯。但是，德隆(DeLong，1988)認(rèn)為Baumol的選樣有偏，分析結(jié)果不能令人信服。真正將對(duì)收斂問題的經(jīng)驗(yàn)研究推向高潮的是巴羅(Barro，1991)，他采用跨國數(shù)據(jù)回歸發(fā)現(xiàn)國家間的收斂是存在的，但速度非常慢，大約為每年2%。同時(shí)，巴羅也說明了在美國的各州之間及日本的各縣之間收斂是明顯存在的。我國的學(xué)者也使用此框架分析中國的地區(qū)間的收斂問題，沈坤榮、馬俊(2002)認(rèn)為，中國存在著收斂俱樂部，即東中西三大地區(qū)間差距呈發(fā)散趨勢，而地區(qū)內(nèi)則呈現(xiàn)收斂性。

通過對(duì)經(jīng)濟(jì)增長理論的歷史發(fā)展脈絡(luò)的考察，理清了增長理論的研究演化過程。從早期的缺乏統(tǒng)一的研究框架到新古典模型將現(xiàn)實(shí)的增長問題模型化，使得問題的討論可以在一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)框架下進(jìn)行。而增長模型的變遷本質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的各變量不斷內(nèi)生化的過程，通過重要變量的內(nèi)生化可以讓我們更清晰地觀察到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的真正動(dòng)力。

理論的發(fā)展必須經(jīng)歷實(shí)證的檢驗(yàn)，這方面的研究主要圍繞國家和地區(qū)之間是否收斂的問題。經(jīng)驗(yàn)上對(duì)收斂是否存在尚有爭論，但正是這種爭論推動(dòng)著理論的不斷進(jìn)步。

參考文獻(xiàn):

[1] Arrow，Kenneth J.1962，“The Economic Implications of Learning by doing”，Review of Economic Studies，29，155-173.

[2] Barro，Robert J.1991，“Ecoonomic Growth in a cross section of countries”，Quarterly Journal of Economics，106，407-443.

[3] Baumol，William J.1986，“Productivity Growth，Convergence and Welfare:What the Long-Run Data Show”，American Economic Review，76，1072-1985.

[4] Lucas，R.E，1988，“On the Mechanics of Economic Development”，Journal of Monetary Economics，22，3-42.

[5] Ramsey，F(xiàn)rank，1928，“A Mathematical Theory of Saving”，Economic Journal，38，543-559.

[6] Romer， Paul M.1986，“Increasing Returns and Long-Run Growth”，Journal of .

[7] Solow， Robert M.1956，“A Contribution to the Theory of Economic Growth”，Quarterly Journal of Economics，70，65-94.

[8] Swan， Trevor W.1956，“Economic Growth and Capital Accumulation”，Economic Record，32，334-361.

[9] Uzawa，Hirofumi.1965，“Optimal Technical Change in an Aggregative Model of Economic Growth”，International Economic Review，6，18-31.

[10] 沈坤榮，馬俊.中國經(jīng)濟(jì)增長的俱樂部收斂特征及其成因研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2002，(1).