淺析新古典主義的壟斷觀點

摘要:新古典主義認為，壟斷會造成效率損失和價格扭曲，即所謂的哈伯格三角形、萊本斯泰因四邊形、塔洛克四邊形。而這些人忽視了壟斷所帶來的避免租值消散、獲得有利的成本結構以及有效的創新激勵這些好處，只要這些好處帶來的收益大于壟斷所造成的損失，那我們為什么對壟斷說不。

關鍵詞:壟斷;效率;哈伯格三角形;萊本斯泰因四邊形;塔洛克四邊形

中圖分類號:F091.33 文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2010)14-0005-02

西方經濟學自誕生以來，就崇尚競爭、反對壟斷，他們認為，壟斷本身有著諸多缺陷，對經濟發展起消極作用。新古典主義更是對壟斷忌諱陌生，他們認為，壟斷會造成效率損失和價格扭曲，所有的壟斷都是有害的，應該對其采取嚴格的反壟斷政策。但隨著社會的發展，越來越多的事實表明，壟斷并沒有新古典主義所說的那樣沒有效率，而且現在主流的經濟學教材所講述的壟斷幾乎都是新古典主義的壟斷觀點，所以，我們有必要對新古典主義的壟斷觀點進行進一步的分析。

一、新古典主義壟斷觀點的基本內容

由圖1我們可以得知，市場在競爭的情況下，假設平均成本等于邊際成本，在價格PC和產量QC相交的D處達到均衡。這時，由APCD這個三角形面積構成了消費者剩余，由消費者獲得。但是，如果產生了壟斷，就會在價格Pm和其邊際收入MR等于AC=MC的C點的延長線Qm相交的B處達到均衡。這時，原由APCD三角形構成的消費者剩余就被分成三個部分:最上面的APmB仍然是消費者剩余，中間由PmBPCC構成的正方形由生產者獲得，由原來的消費者剩余變成生產者剩余。這時與原來的競爭情況比較，BCD三角形就是由壟斷導致的效率損失，因為這一部分面積，既沒有給消費者，也沒有給生產者，而白白的損失了。哈伯格(Harberger，1954)證明與完全競爭相比壟斷導致產量減少、價格上升，存在資源配置低效率。

所以，圖中的BCD三角形也叫哈伯格三角形。

在壟斷的傳統福利分析中，隱含地假定要素投入像在競爭市場上一樣被有效使用，企業的實際成本等于技術上最小的水平。然而，萊本斯泰因 (Leibenstein，1966)敏銳地意識到，壟斷不只影響價格，還影響成本。

塔洛克(Tulloek，1967)認為，以哈伯格三角形衡量的壟斷的價格扭曲效率損失和以萊本斯泰因四邊形衡量的壟斷的成本扭曲效率損失都低估了壟斷的社會成本。他認為，壟斷的最重要的社會成本是潛在廠商為了成為在位廠商，以及在位廠商為了保有壟斷地位和壟斷利潤而進行的非生產性尋利活動(尋租)所造成的社會成本。由此說明，企業爭取壟斷利潤的尋租行為造成了社會資源的浪費。這是壟斷與尋租行為相聯系的扭曲。 這種扭曲所造成的社會資源的損失被稱作塔洛克四邊形。

從以上的論述我們可以得知，壟斷的損失主要包括三個方面:一是壟斷所造成的效率損失，即哈伯格三角形;二是壟斷提高了生產成本造成了X無效率;三是為保有壟斷地位和壟斷利潤而進行的非生產性尋利活動(尋租)所造成的社會資源的浪費，即塔洛克四邊形。由于有這三方面的損失，使得持有新古典主義壟斷觀點的人對壟斷是激烈的批判。

壟斷的正面效應有如下幾個方面:首先是避免租值的消散，在規模經濟效益不遞增的前提下，要素的自由流動最終使要素在該產業中的收入和在其他產業中的收入一致起來，從而達到均衡。所以，按照經典的總體均衡理論，只要市場是自由競爭的，要素在各產業之間的流動不受阻礙，任何要素在任何產業中的經濟租都不可能長久穩定的存在。所以，在壟斷條件下租值可以長久存在，從而避免了租值的消散。

其次，可以獲得有利的成本結構(規模經濟和范圍經濟)。產業從競爭性到壟斷性的演化一般體現生產方式的革命性變化，壟斷體現和利用了規模經濟。現代企業，尤其是大企業，進行單一產品生產只是屬于例外，絕大多數是多產品企業進行聯合生產，在這種情況下，同一種資源可能被不同產品的生產過程所共享，因此，形成了聯合生產的范圍經濟的基礎，給壟斷企業帶來了成本降低和效益的提升。

最后，還可以獲得有效的創新激勵。熊彼特斷定壟斷是有利于生產發展的。他的這個觀點主要基于他自己的創新理論。他強調大企業的研究和開發活動使技術創新成為企業內生因素，并促使市場結構發生變化，創造新利潤，從而形成壟斷地位。因為技術創新，一方面使得既定資源投入能夠具有更大產出，從而覆蓋更多的市場占有率;另一方面能夠制造出差別化產品，包括全新產品、換代產品、改進產品和新牌子產品，尤其是全新產品(即新發明產品)的出現，一定時間內使得現實中很難找到相關替代品。這兩方面無疑都能促進生產和市場集中，形成壟斷。而在技術創新基礎上形成并且受到專利法保護的壟斷，反過來又會促進技術的進一步發展。也就是說，壟斷企業有資本，也有動力去創新，從而通過創新來保護壟斷地位，因此，壟斷對創新有著有效的激勵。

關于哈伯格三角形的分析。哈伯格認為壟斷存在效率損失，效率損失的大小由哈伯格三角形來度量。但是哈伯格只看到了壟斷的哈伯格三角形的存在，而沒有看到壟斷所帶來的正面效應。如果不要壟斷的話，或者不能獨占要素投入，這就會導致租值消散;或者放棄有利的成本結構(規模經濟或范圍經濟);或者放棄有效的創新激勵。如果壟斷的避免租值消散、獲得有利的成本結構以及有效的創新激勵這些好處超過了哈伯格三角形，我們怎能一般地說壟斷存在效率損失?也許哈伯格三角形只是獲得這些好處要支付的必要的代價。既然天下沒有免費的午餐，那么也不會有只有成本而沒有收益的事情。壟斷與定價行為相聯系的扭曲必須在考慮了需求的規模和彈性、成本結構以及交易費用的一般均衡框架下才能得到說明，而一般情況下我們是很難擁有這樣的信息的。 而且哈伯格對壟斷存在效率損失的分析，是一個傳統的典型的零交易費用分析范式，是簡單地以并不真實存在的新古典世界作為現實世界的效率標準。問題在于，如果交易費用真的為零，那么壟斷廠商就會實施完全價格歧視。在完全價格歧視下，壟斷廠商的利潤最大化產量將達到價格等于邊際成本的水平;不考慮收入分配效應，完全價格歧視實現了資源的最優配置，壟斷的資源配置扭曲效應并不存在，也就是根本不存在哈伯格三角形。

關于萊本斯泰因四邊形的分析。一個為大家廣泛接受的解釋是:在壟斷情況下，追求利潤最大化的企業沒有了擁有相似技術和需求的企業的績效來做參照，很難有效監督和控制企業雇員的活動，于是成本無可避免地上升了。壟斷雖然會導致代理成本上升，但如果不要壟斷的話，我們也得不到前面所提到的壟斷的好處。把這一點考慮進來，雖然不排除壟斷使生產成本上升的可能性，但是我們并不肯定壟斷一定使生產成本上升了。如果規模經濟或范圍經濟顯著，超過了因壟斷而起的代理成本上升，那么壟斷并沒有使生產成本上升，萊本斯泰因四邊形也就不會存在。反之，萊本斯泰因四邊形才可能存在。但這仍然只是必要條件，還不是充分條件。必須是壟斷者在產品市場上扭曲價格和產量所帶來的利潤的增加超過壟斷導致生產成本上升從而帶來的利潤的減少，萊本斯泰因四邊形才可能真正存在。否則，股東們一定會把企業拆分成多個企業，選擇競爭經營來節約代理成本，這種情況下，壟斷不會發生，更談不上萊本斯泰因四邊形之存在了。

關于塔洛克四邊形的分析。以塔洛克四邊形的形式而存在的生產者剩余為什么一定會導致非生產性尋利活動?如果壟斷的原因不是行政因素，而是有利的成本結構或者專利技術等，那么，為什么導致的不是努力降低成本和潛心發明創造這樣的生產性尋利活動呢?即使是行政壟斷，如果壟斷地位是通過拍賣來分配的，那么，由于支出被政府得到了，壟斷利潤就不能算做社會成本，至少不能全部算作社會成本。如果不是采取拍賣的方式來分配壟斷地位，那么確實會有尋租活動產生，于是租值消散就會發生。但是，尋租活動中應該是攫取租值的邊際支出等于邊際租值收益，而不是攫取租值的總支出等于總租值。這就是說，租值是有消散，但一般是不可能全部消散的。

從上面分析我們可以得出，我們不能簡單地判斷壟斷是否有效率，而應該綜合壟斷的正面和負面效應來分析。壟斷的確可能會造成效率的損失和價格的扭曲，即所謂的哈伯格三角形、萊本斯泰因四邊形、塔洛克四邊形，也就是我們經常所談論的壟斷的負面效應，我們可以把這看成壟斷成本。壟斷也有其正面的效應，如避免租值消散、獲得有利的成本結構以及有效的創新激勵等，這些可以看成壟斷收益。新古典經濟學家在看待壟斷時只是一味地強調壟斷的成本，忽視了其收益，因而對壟斷也是極力的反對。現在我們看來，只要壟斷所帶來的好處大于壟斷的負面效應，那我們為什么還要反對壟斷呢?因為在這種情況下壟斷是增加了社會福利，壟斷變得有效率了。當我們重新審視壟斷時應該充分考慮其成本和收益，當壟斷收益大于壟斷成本時這種壟斷的存在就是合理的，也是有效率的;當壟斷收益小于壟斷成本時我們就應該反對這種壟斷。就如張五常教授所說:“我自己本身是一個競爭的擁護者，但我絕不反對由競爭而產生的壟斷”，因為由競爭所產生的壟斷都是有效率的。我們不應該糾纏于壟斷這種形式，而應該注重壟斷的真實效率，當壟斷有效率并能增進全社會福利時，我們就應該支持壟斷。

參考文獻：[1] 謝作詩，李善杰，穆懷中．壟斷理論及其演進脈絡[J].經濟評論，2008，（2）:109-114．[2] 龔維敬.西方經濟學壟斷理論的發展進程[J].社會科學輯刊，2007，（1）:95-99.[3] 胡剛健.對壟斷理論和我國反壟斷再思考[J].北方經貿，2009，（11）:15-16.