中央和地方黨報“兩會”報道的比較

【摘要】每年的“兩會”報道是各級黨報年度新聞報道當中極具分量的一個環節。在兩會期間，黨報作為黨對外宣傳的重要窗口，肩負著信息首發、輿論引導的職責與使命。而各級黨報由于級別、地區的差異，往往呈現出各自的報道特點，以滿足不同目標受眾的信息需求，實現最佳的傳播效果。本文選擇《人民日報》作為中央黨報的代表，《安徽日報》作為地方黨報的代表，分別從二者報道量、特刊或專欄設置量、評論報道以及圖片運用等方面進行比較，分析2010年兩會報道中，中央與地方黨報的不同報道特色，并總結各自的優勢與不足。

【關鍵詞】“兩會”報道 黨報

根據選取樣本的代表性，以及獲取樣本的有效性，筆者分別選取了中央級別黨報《人民日報》和筆者所在地區的黨報《安徽日報》作為分析的樣本。《人民日報》是中國共產黨中央機關報，是中國最具權威性、最有影響力的全國性報紙，是世界觀察和了解中國的重要窗口。《人民日報》及時準確、鮮明生動地宣傳黨中央精神和中國政府最新政策、決定，報道國內外大事，反映最廣大人民群眾的意愿和要求。《安徽日報》作為安徽省委機關報，是安徽省第一黨報，在新聞界有較大的影響力，新聞報道追求貼近實際、貼近生活、貼近群眾，具有鮮明的黨性特色和地方特色。

根據2010年“兩會”召開的時間，筆者選取了兩報在2010年3月3日—3月14日之間，即從開幕式到閉幕式總計12天的報道內容作為研究樣本，比較分析《人民日報》和《安徽日報》關于“兩會”的報道。

一、關于“兩會”報道量的對比

自“兩會”召開之日起，兩報都不遺余力地運用大幅版面對“兩會”進行全方位的報道。在“兩會”期間，《人民日報》涉及“兩會”的報道共有913條，《安徽日報》為185條；《人民日報》涉及“兩會”報道的日均版面量達到56%，而《安徽日報》日均版面量達到38%。

如表一所示，《人民日報》“兩會”報道的版面最少時有8個版面，即在全國政協召開的第一天，最多時達到13個版面，并且在12天中有4天的報道版面量達到了75%以上；《安徽日報》“兩會”報道的版面最少3個版，最多4個版，在總量上遠遠小于《人民日報》。《人民日報》在14日也就是會議閉幕式當天涉及的版面數與總版數比例為100%，其次在6日、7日兩天的比例達到了81%，13日達到75%；而《安徽日報》100%的比例出現了兩次，分別在5日和13日，其次是6日和12日達75%。從中可看出，《人民日報》在報道“兩會”時版面數比平時增加了“兩會特刊”；而《安徽日報》并沒有因為報道兩會而特地增加版面，反而在周末時還會像平時一樣減少版面。

將版面數與新聞條數（表二）相結合進行比較，不難看出作為中央黨報的《人民日報》，因其受眾包括國內受眾與國外受眾，對于新聞信息量的全面性、系統性和完整性要求較地方黨報高，《人民日報》的報道總量達913條，《安徽日報》的報道總量為185條，兩報的報道總量有近5倍的的差距。

二、關于“兩會特刊”和相關欄目的對比

《人民日報》在“兩會”期間推出了“兩會特刊”，每天的“兩會特刊”有6—8個版面，主要內容包括以下專欄：

1、“兩會進行時”。主要是對“兩會”的焦點熱點問題以新聞特寫的形式呈現出來，比如3月4日報道的“代表委員談應對國際金融危機沖擊”；3月5日報道的“代表委員熱議轉變經濟發展方式如何提速”；3月6日在“兩會特刊”中又推出“書記省長三論加快經濟發展方式轉變：要從老百姓臉上看成效”。從這三天的連續報道可以看出，《人民日報》的“兩會特刊”雖然報道內容詳盡，但也不是簡單的就事報事，而是在報道前經過詳細的策劃，找準熱點問題，進行連續性、多角度、全方位報道，讓讀者對某一問題有深刻全面的了解。

2、“兩會時評”。該欄目注重選取獨特的角度（不追求熱點焦點問題）對“兩會”相關新聞進行評論，比如3月4日的“怎樣用好話語權”；3月8日的“請讓基層代表多發言”；3月10日的“讓權力在陽光下運行”。這些“兩會時評”選取角度新穎，切入點好，質量高，能引發讀者的思考，無形中就增加了報紙的權威性和公信力。另外，還有“兩會快評”專欄，對“兩會”的最新動態配發及時、快速的評論。如3月9日的第8版“政協會議提案選登”中，就配發了“為國家‘把脈問診’”的快評。

3、“會議日程”。該小專欄能讓讀者及時了解到“兩會”進程，雖是簡單地告知讀者何時有什么會議，但體現了中央黨報對讀者的重視，也顯出了《人民日報》的親和力。

4、“現場*關鍵詞”。該專欄報道兩會現場的代表委員們的提案和建議。比如3月4日的關鍵詞是“就業、創業”，對此，分別采訪了兩位政協委員和兩位人大代表；3月9日的關鍵詞是“收入分配”，對此也分別采訪了委員和代表。在筆者看來，這一欄目能夠反映出參加兩會的代表委員們都在關心什么問題，是不是在把人民群眾關心的問題在“兩會”上反映出來，這不僅拉近了兩會、代表委員們與人民群眾之間的距離，也提高了《人民日報》的可讀性。

另外，《人民日報》的“兩會特刊”還有“民生聚焦”、“兩會感言”、“快遞”、“碰*撞”、“聲音”等專欄，這些欄目的設置詳細深入地報道了“兩會”的相關內容，對相關內容做了多角度、深層次的解讀和分析，使讀者對“兩會”有一個理性、全面的認識。

《安徽日報》沒有設置有關“兩會”的特刊報道，只在A2版推出了“全國‘兩會’連線”專欄，內容包括：“我省委員、代表參加兩會側記”；“代表委員訪談”（主要是安徽省全國政協委員和全國人大代表）；“兩會觀察”（主要透視兩會熱點焦點問題，比如教育、大學生就業以及收入分配等）；另外還有“民生三人談”小專欄，以主題形式推出代表委員建言錄，比如，3月13日推出的以“公立醫院改革”為主題的代表委員建言錄。

與《人民日報》“兩會特刊”相比，《安徽日報》的“全國‘兩會’連線”專欄，在內容數量、報道角度、報道深度等都有很大差距，《安徽日報》的報道也以與安徽全國政協委員和全國人大代表為主，但這也符合新聞的接近性原則。而《人民日報》的專欄設置也較《安徽日報》豐富、靈活，現場感強。

三、《人民日報》和《安徽日報》在圖片報道方面的比較

在圖片的使用上，兩報呈現出各自的特點。《人民日報》的新聞圖片數量在“兩會”報道中的比例較之《安徽日報》要小，但多采用大尺寸圖片的編輯方式來彌補數量上的不足。在讀圖時代，圖文并茂已經成為受眾閱讀的基本需求，《人民日報》用較大版面來展示圖片，給受眾以強烈的視覺沖擊力，能第一時間搶奪受眾眼球，形成視覺的中心。

《安徽日報》的圖片新聞報道是《安徽日報》這次“兩會”報道的亮點，在全部185 篇兩會報道中，圖片新聞有66條，占36%，比例很高。另外，《安徽日報》的圖片質量高，選取角度好，既有人物圖片，又有場景圖片；既有室內圖片，又有室外圖片，給人增加了“兩會”的現場感。另外，《安徽日報》還分別在3月12日的B4版和14日的B4版分別以整版的形式推出“我省委員出席全國政協十一屆三次會議剪影”和“十一屆全國人大三次會議安徽代表團剪影”的彩色圖片報道，給讀者以較強的視覺沖擊，也使“兩會”報道更加鮮活、立體。

四、《人民日報》和《安徽日報》在評論方面的比較

《人民日報》的評論是這次“兩會”報道的一大特色，不僅數量多，而且形式多樣，除“兩會”開幕時和閉幕時的四篇社論外，還有“兩會時評”、“兩會快評”等形式，這些評論不但能引發讀者的思考，還增加了報紙的權威性和公信力。相比之下，《安徽日報》的“兩會”報道除了轉發《人民日報》四篇社論外，沒有一篇自己的有關“兩會”的評論，在筆者看來，是一種遺憾。

結語

1、綜合比較《人民日報》和《安徽日報》2010年的“兩會”報道，可以看出，兩份報紙在報道“兩會”時都凸顯了地域意識，以滿足報紙的目標受眾需求。《人民日報》受眾遍布國內外，是站在全局的高度去報道、評論新聞事件，新聞報道角度也強調宏觀性和整體性，新聞內容的選擇強調平衡性。《安徽日報》只在安徽地區發行，目標受眾有著明顯的區域屬性，對于新聞報道的內容選擇則貼近于安徽地區百姓最關心、最接近的話題、問題或事件，而不必做到面面俱到。

2、兩份報紙都注重報道的時效性與現場感，時效性是通過相關消息的及時報道；而現場感，《人民日報》是通過形式靈活的專欄來實現的，如《現場發言》、《現場關鍵詞》、《兩會感言》、《畫外音》等，新聞報道“貼近”“兩會”現場，讓受眾產生親臨現場的感覺。《安徽日報》是通過增加圖片報道的分量來實現的。同時，圖片和評論則分別是兩者的不足之處，有待加強。

（作者：安徽大學新聞傳播學院08級研究生）

責編：姚少寶