馬克思恩格斯城鄉融合思想探析

摘要:馬克思恩格斯時代，城鄉的分離已發展成為城鄉尖銳對立并成為一大社會矛盾。馬克思恩格斯從生產力和生產關系的矛盾運動中分析了城鄉分離和對立的必然性，進而提出了城鄉融合的思想。深入學習、準確理解馬克思恩格斯城鄉融合的思想內涵，對于我們全面理解和深入貫徹落實科學發展觀，實現城鄉統籌發展具有重要的現實指導意義。

關鍵詞:馬克思恩格斯 ;生產力;生產關系;城鄉對立;城鄉融合

中圖分類號:A8文獻標志碼:A 文章編號:1673-291X(2010)07-0001-03

城鄉關系是歷史的產物，是人類社會的一種基本關系。馬克思恩格斯時代，城鄉的分離已發展成為城鄉尖銳對立并成為一大社會矛盾。馬克思恩格斯堅持唯物史觀，從生產力和生產關系的矛盾運動中分析了城鄉分離和對立的必然性，進而提出了城鄉融合的思想。一方面，他們肯定了城市的出現、城鄉分離作為勞動分工的合理性、必然性和歷史進步性;另一方面，他們立足于資本主義條件下勞動分工的不合理性，深刻地揭露和批判了資本主義國家城市盲目擴張造成的鄉村衰落、城市病態和城鄉之間尖銳的矛盾與對立，揭示出城鄉協調發展、城鄉融合的歷史大趨勢。深入學習、準確理解馬克思恩格斯城鄉融合的思想內涵，對于我們全面理解和深入貫徹落實科學發展觀，實現城鄉統籌發展和建設社會主義新農村都具有重要的現實指導意義。

一、馬克思恩格斯指出，在一定的歷史發展階段上，城鄉的分離與對立具有歷史的必然性、合理性與進步性

生產力是歷史發展的根本動力，正如馬克思在《資本論》中闡明的“一切發展的以商品交換為媒介的分工的基礎，都是城市和農村的分裂。我們可以說，社會的全部經濟史，就是總結在這個對立的運動中。”[1] 由此來看，在社會發展一定歷史階段上產生的城鄉分離乃至利益對抗，是生產力發展的必然結果;而城鄉關系的分離與對抗正好適應并促進了生產力發展的根本要求和方向，具有其合理性;以近代城市化為標志的工業文明取代農業文明、資本主義生產方式取代封建制生產方式則體現了歷史的進步性。

1.從生產力發展規律上看，城市的出現、城鄉關系的分離，是生產力有所發展但又發展不足的必然結果，具有歷史的必然性。恩格斯說“文明時代”(與原始公社的社會結構相對立)顯著特征之一“是把城市和鄉村的對立作為整個社會分工的基礎固定下來”[2] 。從生產力發展規律上看，這一現象的產生是生產力有所發展但又發展不足的必然結果和客觀要求。所謂生產力“有所發展”，是指農業勞動生產率的提高已經能夠生產出超過維持農業勞動者所必需的產品，從而為城鄉和工農之間的分離提供了可能。“社會上的一部分人用在農業上的全部勞動——必要勞動和剩余勞動——必需足以為整個社會，從而也為非農業工人生產必要的食物;也就是說，是使從事農業的人和從事工業的人有實行這種巨大分工的可能;并且也是生產食物的農民和生產原料的農民有實行分工的可能。”[3]“從事加工工業等而完全脫離農業的工人的數目，取決于農業勞動者所生產的超過自己消費的農產品的數量。顯然，不從事農業勞動而能生活的人的相對數，完全取決于土地耕種者的勞動生產率。” [4] 可見，農業勞動生產率制約著農業和工業之間社會分工的發展程度;農業勞動生產率決定著農業人口向城市和非農產業轉移的速度和規模。所謂“生產力發展不足”，是指生產力的發展水平尚不足以避免或杜絕城鄉之間發展的不均衡所引起的利益分化、沖突乃至對抗。“鄉村農業人口的分散和大城市工業人口的集中，僅僅適應于工農業發展水平還不夠高的階段。” [4]然而，正是在生產力“發展不足”的條件下，城鄉之間的這種分化和對立恰恰適應并推動了生產力進一步發展的客觀要求。

2.城鄉之間的分離促進了社會生產關系的變革，體現著資本主義生產方式對封建制生產方式的歷史性超越。馬克思所生活的時代正是城市化迅速崛起、城鄉關系走向尖銳對抗的時代。在他們看來，城市起源并伴生于近代的整個工業化過程，而工業化發展史也就是城市迅速擴張并最終戰勝鄉村的歷史。馬克思詳盡分析了歐洲封建中世紀后期“鄉村的城市化過程”以及這一過程與資本主義取代封建主義生產方式的同步性關系。認為“中世紀是從鄉村這個歷史舞臺出發的，然后，它的進一步發展是在城市和鄉村的對立中進行的;現代的歷史是鄉村城市化，而不像古代，是城市鄉村化。” [5] 雖然“鄉村城市化”伴隨著農民利益被犧牲的苦難歷程，但從歷史發展的大趨勢看，它無疑在人類文明史上具有里程碑式的意義。

3.城鄉分離和對抗的歷史是與人類文明發展史同步的，城市文明是人類文明的集中體現。馬克思把社會分工看做是城鄉分離的基礎，認為城鄉分離是人類歷史上發生的最大一次社會分工，并把這種分離看做是人類文明、國家和民族的歷史起點。在《德意志意識形態》中，馬克思恩格斯對此作了卓越論述:“物質勞動和精神勞動的最大一次分工，就是城市和鄉村的分離。城鄉之間的對立是隨著野蠻向文明的過渡、部落制度向國家的過渡、地方局限性向民族的過渡而開始的，它貫穿著全部文明的歷史直至現在。”[6] 城市成了社會商業經濟和政治文化的中心，在此基礎上形成的城市文化也就成了人類文明的集中體現。

二、馬克思恩格斯堅持唯物主義歷史觀，對城鄉分離與對立的社會現實進行了深刻的檢視和批判

馬克思恩格斯在揭示了城鄉分離的必然性、合理性和歷史進步性的同時又對這一現象進行了深刻的檢視和批判，并將這種批判與對資本主義生產方式的批判相聯系。

首先，馬克思恩格斯認為，私有制是城鄉對立的制度根源，正是私有制導致的階級對立才使城鄉分離具有了階級對抗的意義。在馬克思看來，“城鄉之間的對立只有在私有制的范圍內才能存在” [6]。如果說，由生產力發展、社會分工的深化所導致的城鄉分離和對抗是適應生產力進一步發展的客觀需要，那么，由私有制、異化勞動等所造成的城鄉分離和對立則導致了城鄉之間的利益沖突和階級對抗。因為在私有制條件下，社會成員之間分裂為經濟利益不同甚至根本對立的階級，城鄉分離因此具有了階級對抗的性質和意義。而階級的實質，意味著對他人勞動及其成果的無償占有，居住在城市的剝削階級利用其特殊的經濟政治地位盤剝鄉村勞動人民，形成了城鄉之間“中心—邊緣”，即剝削與被剝削、統治與依附的二元對立格局，并使鄉村陷于貧窮和愚昧狀態之中。

其次，基于人的自由全面發展的價值原則，馬克思恩格斯對城鄉分離和對立所造成的人的畸形片面發展作了深刻而尖銳的批判。馬克思恩格斯指出，城鄉分離作為人類歷史上第一次真正的和最大的分工，意味著“勞動者日益完全依附于勞動，而且是極其片面、機械性的特定勞動”;意味著勞動“是凌駕于個人之上的力量”。“城鄉之間的對立使個人屈從于分工、屈從于他被迫從事的某種活動的最鮮明的反映，這種屈從把一部分人變為受局限的城市動物，把另一部分人變為受局限的鄉村動物，并且每天都重新產生二者利益的對立。”[6] 它“使城市居民受到各自專門手藝的奴役。它破壞了農村居民的精神發展的基礎和城市居民的體力發展的基礎。” [6]因此，城鄉的分離導致了人類活動畸形而片面的發展。

再次，馬克思恩格斯指出，資本的本性驅使資本在城市聚集，從而導致城鄉對立的加劇，導致鄉村的破產和城市的畸形發展。資本是“一定量的積累和儲存的勞動”，它遵循著利潤至上、無限擴張的固有本性，這是資本的自然屬性;資本是“對他人勞動產品的支配權，是對勞動及其產品的支配權”，即積累起來的勞動(死勞動)對活勞動的支配和剝奪關系，這是資本的社會屬性。由于資本關系處于現代社會發展的核心地位，它實際上成了現代社會生活中的支配原則和運轉中心。近代以來城鄉之間的分離和對抗，正是近代社會資本城市化的必然結果。工業化城市所產生的“積聚效應”和全球化擴展正是資本存在和活力的根源所在。與此相對應，鄉村則處于資本關系的“邊緣地帶”，成為為城市和工業發展服務的廉價勞動力市場和產品傾銷地，備受工業化城市的剝削和城市資產階級的掠奪。從這個意義上說，馬克思揭示的“世界歷史”首先是城市的歷史，它表征著資本全球化的進程。在這一進程中，“中心—邊緣”的資本邏輯再一次凸現:城市成為先進生產力的聚集地并使鄉村破產;工業中心城市的繁榮是建立在對鄉野農村殘酷剝奪的基礎上的。資本帶來的文明面和對抗性在這里鮮明地體現在:一方面，資本與財富的集中，另一方面，貧困和失業又使城市成為罪惡的發源地。

三、馬克思恩格斯揭示了城鄉從分離與對立到協調與融合的歷史大趨勢

馬克思恩格斯曾經指出，“消滅城鄉對立并不是空想，正如消除資本家與雇傭工人間的對立不是空想一樣。消滅這種對立日益成為工業生產和農業生產的實際要求。”當生產力發展到一定水平，私有制的弊端必將阻礙生產力的發展，廢除私有制，消滅剝削階級，城鄉對立的階級基礎也就隨之消失，城鄉對立才能被徹底消滅。城鄉分離和對立給人類帶來的“文明面”和對抗性表明:揚棄和超越城鄉之間的分離和對立，在克服各自片面性弊端的基礎上進一步走向融合，是人類歷史進一步發展的必然趨勢。馬克思關于城鄉“同一 —對立—融合”的歷史辯證法，既體現了人類對理想社會目標的價值追求，也符合社會演進的歷史規律。馬克思關于城鄉融合的基本思想主要包括:

1.馬克思恩格斯認為，實現城鄉融合必須具備一定的物質條件和社會條件。城鄉融合的物質條件是指生產力的高度發展，特別是大工業的發展和協調安排。“大工業在全國的盡可能均衡的分布是消滅城市和鄉村的分離的條件” [7];城鄉融合的社會條件是消滅資本主義私有制，建立社會主義公有制。“徹底消滅階級和階級對立，通過消除舊的分工，進行生產教育、變換工種、共同享受大家創造出來的福利，以便城鄉的融合，使社會全體成員的才能得到全面地發展——這一切都將是廢除私有制的最主要的結果。”[8]

2.鑒于農業的基礎地位，馬克思恩格斯高度重視農業現代化和技術化。農業的現代化首先意味著農業中的商品經濟取代自然經濟的過程，促使農業成為市場和交換而進行生產的商品化農業，不斷提高農業在商品經濟中的貢獻率。在馬克思看來，農業的現代化需要借助于農業的資本化、企業化經營，推動現代大農業的發展。他通過對英國資本原始積累過程的研究發現，農業資本化、企業化經營在英國等西方國家創造了農業史上的奇跡，農業生產力和農產品的發展與增長速度都大大超過人口的增長速度。同時，農業的工業化還引發現代大農業取代小農經濟的農業革命，它“是提高勞動生產率，即縮短生產商品的必要勞動時間的最有力的手段” [1]，機器化大工業在占據城市工業部門之后也開始占領農業領域并引起農業革命。隨著農業機械化、良種化和化肥化為主要特征的農業工業化進程逐步展開，“最墨守成規和最不合理的經營，被科學在工藝上的自覺應用代替了。”[1] 大工業在農業中的應用還加速了小農經濟的解體，并將大量農業人口從封建宗法關系和土地的束縛中解放出來而進入城市成為產業工人或農業工人，從而促進了城鄉社會關系的大調整和大轉變。

3.充分發揮中心城市的歷史先導作用和文明輻射擴散功能。實現城鄉融合，決不是要毀滅城市、中斷城市文明以至強制拉平城鄉區別、達到城鄉之間無差別的絕對同一，而是在“揚棄”的基礎上實現城鄉之間“更高級的綜合”。因為城鄉對立的消除，同肯定城市的歷史作用和“農村城市化”的過程并不矛盾。由于城市是現代工業、商業、航運和貿易的中心，城市文明相對于鄉村生產關系而言，是一種社會進步，具有較高的文化勢能，而消滅城鄉對立意味著要擺脫和改變傳統農業社會中形成的農村愚昧和孤立分散狀態。因此，走向城市化是城鄉關系變革的路徑選擇，城市在這里應該起著引領和示范的作用。它在提高勞動者的素質、擺脫鄉村的愚昧落后狀態、促進農業和農村現代化等方面都具有積極的帶動作用和反哺作用。

4.合理布局城鄉生產力和產業結構，使城鄉之間的文化和生活條件日益接近起來。

馬克思在設計未來社會主義社會時，提出了一系列使城鄉融合互動和日益接近的基本措施。歸結起來有:(1)工業生產和農業生產的密切聯系與有機結合。“在最先進的國家里采取的方法是:把農業和工業結合起來，促使城鄉之間的差別逐步消滅。”因為“只有使工業生產和農業生產發生密切的內部聯系，并使交通工具隨著由此而產生的需要擴充起來，——才能使農村人口從他們數千年來幾乎一成不變地棲息在里面的那種孤立和愚昧的狀態中掙脫出來。” [9](2)生產力的計劃利用和平衡分布。“大工業在全國的盡可能均衡的分布是消滅城市和鄉村的分離的條件”，為了使大工業生產擺脫地方性的局限，協調城鄉的統籌發展，必須“由社會全體成員組成的共同聯合體來共同而有計劃地盡量利用生產力” [7]，“只有按照一個統一的大的計劃協調地配置自己的生產力的社會，才能使工業在全國分布得最適合于它自身的發展和其他生產要素的保持或發展。” [7] (3)人口的平均分布。“只有使人口盡可能地平均分布于全國……才能使農村人口從……那種與世隔絕和愚昧無知的狀態中掙脫出來。” [7] (4)城鄉之間文化和生活條件的日益接近。只有農業人口和非農業人口在文化和生活條件上日益接近，才能“把城市和農村生活方式的優點結合起來，避免二者的片面性和缺點，才能使人類創造的文明成果成為全體人民都能享受的財富。” [6]

綜上所述，馬克思恩格斯關于城鄉融合的思想是一個具有內在關聯的理論體系。他們關于城鄉從分離、對立走向融合的設想，給我們許多現實的啟示。首先，將城鄉作為一個有機聯系的整體，走出原有封閉隔離的城鄉二元結構，走向開放融合的城鄉一體化發展道路，是統籌中國城鄉關系，實現城鄉協調發展的根本前提。其次，要真正實現城鄉之間的開放、互動和融合，體制上的變革和制度上的創新是關鍵。再次，促使鄉村城市(鎮)化、工業化，建設社會主義新農村是城鄉關系變革的基本途徑和現實選擇。建設社會主義新農村，實現工農結合、城鄉結合的鄉村城鎮化、工業化，大力發展中小城市，將是具有中國特色的城市化、工業化道路的必然選擇。

參考文獻:

[1]馬克思.資本論:第1卷[M].北京:人民出版社，1975:375-578.

[2]馬克思恩格斯選集:第4卷(2版)[M].北京:人民出版社，1976:176-177.

[3]馬克思.資本論:第3卷[M].北京:人民出版社，1975:716.

[4]馬克思恩格斯全集:第1卷[M].北京:人民出版社，1972:78-243.

[5]馬克思恩格斯全集:第46卷(上)[M].北京:人民出版社，1972:480.

[6]馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社，1995:104-330.

[7]馬克思恩格斯選集:第3卷[M].北京:人民出版社，1995:215-647.

[8]馬克思恩格斯全集:第4卷[M].北京:人民出版社，1972:371.

[9]馬克思恩格斯選集:第2卷[M].北京:人民出版社，1995:543.