財富該不該“給孩子留一點”?

一個人或多或少有點財富，作為遺產留給自己的孩子，太天經地義了——只要這錢是干凈的，別人其實是無權說該還是不該的，否則有干涉人家家事的嫌疑。但是，從陳光標公開宣布離世后捐出全部財產所引起的社會反響來看，尤其是在企業家富豪中引起的不同反應來看，企業家富豪的個人財富又和慈善有關，和企業家的社會責任有關。說得細一點，還跟企業家的財富觀，跟他對社會未來發展的信心和自身責任有關，因此，這個問題又是可以議論一番的。

馬云對陳光標的“裸捐”有自己的看法。他說，我們這一代人所有的努力除了希望自己好以外，還希望將來孩子好。“沒有私就是最大的私”“不給孩子留一點兒，一個不考慮自己的人，你不要相信他會考慮社會。”

其實，陳光標最初是考慮“給孩子留一點”的。9月6日《中國經濟周刊》記者在專訪時問陳光標:您的家庭對裸捐一事支持嗎?如何處理捐贈與家庭繼承之間的矛盾?陳光標回答說，本來他考慮捐出95%的財富，給孩子留5%。但是，“最終讓我下定決心全捐的還是孩子”。陳光標說在孩子身上看到了希望，“他現在學習成績不錯，德智體各方面的素質都很高，我覺得他只要繼承我吃苦耐勞的精神，在未來的人生路上靠自己肯定沒問題。”看來，陳光標沒有給孩子留錢，但留了別的東西。

跟陳光標相比，我倒覺得陳光標的妻子和父母更難得。因為，老年人“給孩子留一點”的觀念更濃厚、更不容易改變，而做母親的對孩子的愛往往比父親更具體，擔心更多，更容易“溺愛”。但是，《中國經濟周刊》這篇報道說，據了解，近十年間，陳光標累計向社會捐贈款物13.4億人民幣，但陳光標和他妻子“兩人間沒有因此吵過一次。父母對此也很是支持，老人都覺得這樣有意義”。

想方設法在身后“給孩子留一點”，這是中國父母的傳統美德。幾千年來，占人口絕大部分的底層民眾物質生活水平很低，更沒有社會保障這一說，擔心后代生存有困難，只有盡量多留一點遺產。現在的中國人日子要好多了，但是，社會保障還是不夠健全，個人生活的安全感還是不夠，因此，個人只能通過遺產給后代的生活增加保障，增加安全感。用馬云的話說，就是“給孩子留一個生存環境”。

但是，陳光標和其他一百多位公開承諾“全捐”的企業家又給人們展示了另一個途徑:把個人財富融入社會慈善事業，以此增加弱勢群體的社會保障，進而增加和倡導社會公平。一個富裕而公平的社會，必然是一個安定的、有保障的社會，這比個人遺產更可靠、更長久。當然，增加社會公平的主要責任在政府;慈善事業也要靠社會公平來維護、保障，陳光標們才會是可持續的。

另外，是否可以考慮，在陳光標們實現了自己的承諾后，給陳光標們的后代規定一定的保障性回報，比如一旦得了重病或有什么意外，可以享受一定的免費醫療或其他基本生活資助。“人敬我一尺，我敬人一丈”，有了類似的規定，陳光標們是不是就捐得更放心，更無后顧之憂了?陳光標在另一次接受采訪時說，他給老家的鄉親捐過款，可是他的父母生了病卻沒有人去探望一下。隨著“陳光標”的增多，慈善制度的建立和完善也應該及時跟上。

(來源:《錢江晚報》)