臨洮縣戰國秦長城調查研究

【摘要】臨洮縣戰國秦長城作為戰國秦長城的一部分，采用黃土夯筑法，由墻體、墩臺、烽燧、壕塹、山險、河險、障城（軍事據點）等實體共同構筑成一道強有力的防御體系。后世在其原有基礎上進行了修繕沿用，直到漢武帝反擊匈奴前，它都一直擔負著防御匈奴南下進攻的重任。

【關鍵詞】臨洮縣；戰國秦長城；防筑體系；后世沿用

戰國秦長城是秦昭王時期，秦國為防御匈奴族南侵而在西北地區修筑的防御工程，筆者有幸于2010年6月底至8月初參加了由西北大學段清波教授負責的甘肅省早期長城資源調查工作。作為臨洮縣戰國秦長城調查隊的一名隊員，經過一個多月的實地調查，現對臨洮縣戰國秦長城做以初步論述。

一、戰國秦長城的現狀

臨洮縣戰國秦長城從東向西依次經過該縣5個鄉鎮的15個行政村：窯店鎮（黃家川村、長城坡村、楊家山村、武家村、凡山村、馬家坪村）——龍門鎮（新永村、農盟村）——八里鋪鎮（窯溝村、沿川子村、高廟村、周陽洼村、宿鄭家坪村）——峽口鎮（馬家岔村）——新添鎮（南坪村）。跨老王溝、趙家溝、刺溝、堯坪溝、大峪溝、花麻溝、朱家溝、陰坡溝、皇后溝、鐮刀溝十條溝壑。經過一個多月的實地勘察，統計臨洮縣戰國秦長城總長42.2公里，長城墻體現存16.02公里，消失26.18公里。其中還包括10個墩臺，16個烽燧，6段壕塹，4個城障（軍事據點）。

二、戰國秦長城的防筑體系

臨洮縣境內的戰國秦長城采用黃土夯筑法，由墻體、墩臺、烽燧、壕塹、山險、河險、障城（軍事據點）等實體共同構筑成一道強有力的防御體系。由于年代久遠，其遭到嚴重的損毀。（漢武帝滅匈奴后，該長城被廢棄，現已兩千多年。）長城的損毀除了長期受到凍融、風雨侵蝕、流水沖刷、溝壑發育、山體滑坡等自然原因的影響外，也和當地居民不斷的開墾耕地、修建道路和現代化設施、攀爬踩踏、缺乏保護意識有著很大的關系。

墻體是長城系統中最重要的部分，臨洮縣戰國秦長城墻體采用黃土分段、分層夯筑，所以墻體的橫側面就顯現出一層一層的印記，猶如現代磚房一樣，這就是夯層。夯層的厚度從5厘米到15厘米不等。在當時的水平條件下，夯層越薄說明夯筑的越好，當然也就越花費人力、物力和時間。夯筑后的墻體異常結實，草木不生，直至今日，墻體上土坯的硬度也令人贊嘆。因此，保存較好的墻體頂部已經被居民利用成為便道。墻體全憑人工一層層、一段段的夯筑，所以墻體每隔一段就有一道豎直的細縫，約1厘米左右，這是墻體風干后所形成的。調查發現，消失的墻體因損毀嚴重已難覓痕跡，現存墻體，大部也殘破不堪，極少一部分保存較好，高3至5米，底寬3至6米，頂寬1至4米。保存差的墻體多成土壟、魚脊狀。其殘留下的不足一米高的墻基還是可以依稀辨認。

墻體多跨山越溝，綿延起伏，時斷時續，有時大段消失，但通過發現夯層遺跡和遺留的戰國秦瓦片，及墩臺、烽燧、壕塹、障城的實體存在，我們依然可以清晰的辨認出長城的走向。墻體一般沿山脊、山嶺修建，嚴格執行易守難攻的修建原則，制高點必須包括在長城內部以加大敵軍進攻難度。而長城每延伸至山頂開闊平緩處（崾峴），僅依靠墻體防御敵人的進攻是不夠的，所以還要修建壕塹、城障，增加墩臺和烽燧的個數，以增強防御力量。如蔡家嶺山頂雷祖廟，沿川子村山神廟，宿鄭家坪村長城嶺等開闊平緩處均有眾多的密集的防御實體。

墩臺，和墻體相連且坐落于墻體之上，高出墻體幾米，是士卒站崗巡視和當值之所。烽燧，就是烽火臺，多修建于墻體內側，與墻體不相連，單獨存在，烽燧的中間為空，這是點狼煙所必需的。墩臺、烽燧亦為黃土夯筑。現存的高度多在1至5米左右，直徑3至15米左右。

墩臺比墻體高，它的作用就是瞭望，一旦發現敵情，就點狼煙報警，長城內側的烽燧接到報警后，就會繼續向內傳遞信息，二者需要密切配合。所以，墩臺和烽燧相距不能太遠，有墩臺，不遠處就一定有烽燧。調查發現，兩者的位置選擇很嚴格，一般都在相對較高的制高點上，因為長城蜿蜒起伏不斷，相鄰的兩個墩臺之間不可能都直接看見，所以至少要保證有一個烽燧來連接這樣互相看不見的墩臺。在這個烽燧的位置上，可以瞭望到那兩個互相之間看不見的墩臺，這樣才能起到傳遞信息的作用。墻體若經過視野開闊險要之處，墩臺就可以代替烽燧，二者合二為一。此外在一些重要的溝谷口對面的山坡上也建有烽燧，因為溝谷口是敵人容易突破的地段，視野開闊的高處能把溝谷內的情況看得更清楚，在這里除了烽燧外，還建有軍事據點，士兵駐軍留守于此，這在起點至花麻溝口最為典型。

現存的墩臺在自然損毀坍塌后，多呈饅頭、小山丘、臥鯨狀，中間部分大，與墻體相連接的部分則很小。烽燧在自然損毀后，多坍塌成圓錐、圓柱、不規則的方體等。但絕大部分墩臺和烽燧都已經被人為挖掘破壞的只剩下1米左右高的基座，然后人們用土將其堆成一個高幾米、直徑2至5米不等的較規范的圓錐體，當地人將其稱為插牌，是用動物（較早時用小孩）來祭天求福的活動場所。

壕塹，修建在墻體外側地勢平緩的山坡上，一道或兩道，一般緊鄰且與墻體平行。在地勢平緩處修建壕塹可以彌補地勢上的不足，加強整體的防御功能。從現存狀況看，壕塹遭到了很大的損毀。最大的蒼鷹嘴壕塹長354米，寬5～8米，深1～7米，壁立如削，壕塹剖面整體呈“凹”形，止點處呈“U”形。可見其原來的規模是很龐大的。而兩道平行的壕塹，就如“川”字一樣，中間的兩部分就是壕溝，第一豎是長城墻體、第二豎為挖掘壕溝后形成的障礙墻，兩道壕塹中間的障礙墻高、寬不等，長度和壕溝長度保持一致。挖掘兩道壕塹只需一道障礙墻，而障礙墻是不用夯筑的，因此該地區壕塹多為兩道。敵人要想從此地勢平緩處進攻，就必須先越過一道或兩道壕溝和障礙墻，再越過長城墻體，難度可想而知。壕塹的基本形制現多呈“凹”形、或“U”形，壕溝內或為農田，或雜草叢生，早已廢棄。

塹，也是修長城的一種方法。就是通過鏟削來改變山體的坡度，使平緩的山體變得更加的陡峭，經過削塹后的山體高達十米左右，極大的增加了敵人進攻的難度，利于防守，在冷兵器時代，敵人很難突破這道防線。因地制宜的同時也節省了時間、人力、物力。若塹后的山體高度不夠，還需在削塹好的山體上部再夯筑墻體，這種經過塹削后直接使用或塹削后再加筑墻體的長城就是山險墻。而地勢極為險要的地段不需要削塹，可直接作為山險使用。此次調查發現幾段山險墻，如馬家坪村雞冠子梁、沿川子村牟家嘴山梁、蘇家壑峴山梁，塹削后的墻體外側高達十米左右，其險要足以抵擋敵軍。但這也有可能是經過兩千多年的風雨侵蝕、流水沖涮、融凍后，上部的墻體隨著溝壑發育、山體滑坡而消失了。地勢險要地段修筑墻體確實很困難，但通過削塹山體，構筑山險墻或直接利用山險的方式來構筑長城的防御體系就解決了這個難題，這樣不僅節省了時間、人力、物力和財力，而且也達到了很好的防御效果。

臨洮縣境內的戰國秦長城跨過十條大小不一的溝壑，敵軍不易從山高坡陡處發動進攻，但從這些為季節性的河溝谷地進攻就比較容易。“然而墻體又不可能修建于溝底，秦人就只能使用木材，做成一排排高大結實的木柵來防御敵人的進攻，這就是河險”。和其它地區相比，秦人對臨洮地區眾多河溝谷地的防御明顯很重視，除使用木柵外，如花麻溝口還有軍事據點、烽燧、墩臺，陽坡溝和皇后溝溝底均有排列整齊的陷馬坑（口徑1至2米，深5至10米左右），朱家溝和鐮刀溝溝底均發現長城墻體，尤其是鐮刀溝底的墻體仍有一米多高，底寬兩米左右，這些都是對河溝谷底進行重點防守的實例。

調查發現，有一道通過削塹而形成較陡塹面的墻與長城墻體相連，伸向墻體內側幾十米且末端連接著一個烽燧，這樣的建筑實體多在山頂或山梁處。通過分析我們認為，站在這道視野很開闊的墻上，巡邏士兵一旦發現敵情，就可以迅速走向這道墻末端的烽燧，點燃狼煙報警，加強了防御報警的作用，這就是障城。此外，秦人還要修建一定的房屋，來解決那些長期堅守長城的士兵的吃住問題，這些房屋都利用長城的墻體，只需修建三面，就建成一個面積從幾十至上百平米不等的軍事據點，這些建在平緩的山頂、山梁處的據點，同壕塹、城障、墩臺和烽燧一起加強了此處的防御力量，彌補地勢的不足。后來的老百姓多把這些據點建成寺廟。

三、后世對戰國秦長城的沿用

調查中我們發現長城沿線一直都殘留著戰國時期秦國所獨有的內飾麻點紋、外飾繩紋的瓦片，而典型的秦漢風格的內飾布紋、外飾繩紋的瓦片也很多。這就是我們斷定長城年代的有力依據。

《史記匈奴列傳》載：“秦昭王時，伐義渠，秦有隴西、北地、上郡，筑長城以拒胡。”秦始皇統一中國后，為了抵御匈奴的進攻，在比秦昭王長城位置更向北的地區修建了秦始皇長城，但是兩條長城在西端的起點都在臨洮，所以此時秦昭王長城肯定會作為第二道抵御匈奴的防線被繼續使用。秦末，天下大亂，匈奴再次南侵至秦昭王長城。而漢初至武帝以前，西漢王朝一直未能反攻匈奴，故此，秦昭王長城必定得到了西漢王朝大規模的修繕和沿用。可見在武帝以前，西漢王朝必定修繕沿用了秦昭王長城，以抗拒匈奴南侵，這就是為什么在調查中也發現了很多典型的秦漢風格的外飾繩紋、內飾布紋的瓦片，而在許多段落的墻體中之所以夾雜有瓦片，就是因為西漢王朝對其進行了大規模的修繕而導致的。

武帝時，通過多次戰爭打擊，將匈奴趕走后，西漢王朝在秦始皇長城更北的地方修建了漢長城，秦昭王長城才被棄用。所以漢武帝以后風格的遺物，在此次調查中一個也沒有發現。可見，秦昭王長城修好后直至漢武帝反擊匈奴前都是防御匈奴南下的有力屏障。

因為后世對秦昭王長城進行了大規模的修繕沿用，可以猜測其最初修建的長城并沒有這么完善的防御體系，這都是后世在其原有基礎上不斷修繕而成的。我們看到的早已不是秦昭王長城的原貌了。

參考文獻：

[1]彭曦.戰國秦長城考察與研究[M].西北大學出版社，1990.

[2]史黨社，田靜.追尋秦昭王長城[J].文博，2004(6).

[3]司馬遷.史記.卷一百十[M].中華書局，1982.

作者簡介：錢禮寧（1986—），男，陜西安康人，西北大學歷史學院08級古代史研究生，研究方向：先秦史。