印度合作金融的發(fā)展路徑及啟示

摘要:中國城市中的弱勢群體和廣大農(nóng)村地區(qū)存在的金融供求失衡問題不容忽視。而合作金融本身的非盈利特性與這一供求缺口的特質(zhì)具有極高的吻合度。中國的合作金融機構(gòu)總體規(guī)模不是很大，但類型繁多，如何選擇發(fā)展路徑是個現(xiàn)實問題，印度的經(jīng)驗可以給我們一些啟示。

關(guān)鍵詞:合作金融;發(fā)展路徑;內(nèi)生性;印度

中圖分類號:F74文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2010)22-0172-02

合作經(jīng)濟在中國的歷史也由來已久，隨著《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》的頒布實施，新興的合作經(jīng)濟與合作金融在中國廣大農(nóng)村地區(qū)迅速發(fā)展起來。以遼寧省為例，農(nóng)民專業(yè)合作社產(chǎn)生于20世紀90年代，是農(nóng)民自主聯(lián)合、民主管理，并為全體社員謀利益的新興經(jīng)濟組織。目前全省農(nóng)民專業(yè)合作社有1萬多個，加入的農(nóng)戶成員達到51.6萬戶，占全省農(nóng)戶總數(shù)的9.7%;帶動非成員農(nóng)戶118.6萬戶。由此而來的合作社內(nèi)部互助融資的問題則十分突出，原有的農(nóng)村信用合作社改制正在進行中，民間非正規(guī)的合作金融形式多種多樣，這一切都讓我們更加關(guān)注合作金融的發(fā)展問題，印度的合作金融發(fā)展歷程與路徑可以給我們一些啟示。

一、印度合作金融概況

印度的合作金融業(yè)歷史也比較悠久，并且其近些年在金融市場的份額也呈現(xiàn)出上升趨勢，到2008年，合作銀行已占存款市場8%的份額。印度的合作金融體系由初級信用社、中心合作銀行、聯(lián)邦合作銀行和土地開發(fā)銀行組成。初級信用社是鄉(xiāng)村級的合作信貸組織，規(guī)模較小，按規(guī)定十個人以上即可以組織信用合作社，但必須向政府注冊登記。中心合作銀行是一定區(qū)域內(nèi)初級信用社的聯(lián)合機構(gòu)，主要職能是向初級信用社發(fā)放貸款，適當平衡轄內(nèi)信用社的基金，在初級信用社和邦合作銀行之間起橋梁作用，同時也發(fā)揮一般銀行的支付作用，聯(lián)邦合作銀行是信用合作組織的最高級機關(guān)，也是提供中、短期貸款的合作金融機構(gòu)。

印度農(nóng)村信用合作運動是國家發(fā)起的，國有合作制是印度合作運動的最獨特特征，到目前為止，政府對于農(nóng)業(yè)合作社的股金資本仍占有7.5%。這種特征成為國家持續(xù)控制合作社的方式，官辦化，政治化，使合作社喪失了活力，民主自治特征。印度合作銀行的資金來源主要是儲蓄、印度國家農(nóng)業(yè)鄉(xiāng)村發(fā)展銀行(NABARD)的低息貸款。印度合作金融體系組織機構(gòu)健全，顯著特點是由政府發(fā)起組建，政府把合作社看成官方機構(gòu)的一部分，干涉過多，農(nóng)民多將信用社視為取得政府援助的一種工具:初級信用社除發(fā)放貸款外，還兼營生產(chǎn)、加工和銷售等業(yè)務。

二、印度合作金融體系的發(fā)展路徑

合作金融體系指一個經(jīng)濟體內(nèi)的所有合作性金融機構(gòu)及其相互關(guān)系，通常包括信用合作社，合作銀行，各種類型的互助性融資機構(gòu)等。內(nèi)生式自然演進路徑最能體現(xiàn)合作性金融機構(gòu)的自愿、互助、互利本質(zhì)，也是合作金融體系可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在要求的一種直接體現(xiàn)。相對于內(nèi)生性發(fā)展路徑，外生性制度發(fā)展具有政府強制性變遷的特征。如日本和法國的農(nóng)業(yè)合作金融體系，在其形成的初期，就具有了濃厚的官辦、官扶色彩，一定程度上履行了部分的政策性金融的職能，也更有效、更為直接地表現(xiàn)為政府的意圖。所謂混合式發(fā)展路徑是指合作金融體系在發(fā)展中既有內(nèi)生的動力，又有政府的引導與扶持，兩種路徑相互交錯、共生共存。這種路徑可能是合作金融發(fā)展歷程中，最初內(nèi)生自然演進，之后政策扶持引導，再脫離政府獨立發(fā)展，或者是整個合作金融體系中，某種類型的機構(gòu)內(nèi)生式發(fā)展，而另外類型的機構(gòu)則在政府的支持和引導下外生發(fā)展，或者進行強制性變遷。

混合式發(fā)展路徑的優(yōu)勢是合作金融內(nèi)生不足或有先天缺陷的情況下，政府會適時介入，有利于合作金融健康發(fā)展。但缺欠是，有些國家干預過度，則向外生性強制變遷靠攏，影響了合作金融自身優(yōu)勢的發(fā)揮?？傮w來看，印度政府和管理層更注重農(nóng)業(yè)合作社的發(fā)展，因此合作運動以農(nóng)業(yè)合作社的發(fā)展和增長為主，尤其是農(nóng)村信用合作社表現(xiàn)出典型的外生性特征，而城市信用合作行業(yè)則明顯地具有內(nèi)生性特征。

1.城市信用合作體系的發(fā)展路徑呈現(xiàn)內(nèi)生式特征

印度第一個互助援助協(xié)會Anyonya Sahakari Mandali于1889年在Vithal Laxman的指導下成立的，也稱為Bhausaheb Kavthekar，城市信用合作協(xié)會是在社團基礎(chǔ)上組建的。1904年，合作信用社團法(Cooperative Credit Societies Act)給予了信用合作運動真正的推動和激勵，當年10月第一家城市信用合作社團注冊成立。在早期信用合作協(xié)會中，Bombay Urban Co-operative Credit Society最為知名，它成立于1906年。在1913—1914年的銀行危機中，有57家銀行倒閉，存款大量從股份制銀行向城市信用合作社轉(zhuǎn)移，大量存款從非合作機構(gòu)轉(zhuǎn)入合作機構(gòu)，兩者的安全性是明顯不同的，對后者的偏好部分是因為其地方性和公眾性，主要的原因還是與政府大力推進合作社運動相關(guān)。

當前，印度共有2 090家城市信用合作社，占銀行業(yè)總數(shù)的10%，是銀行體系的重要組成部分。雖然政府對UCB也提供支助與外部監(jiān)管，但其最初的形成與日后的發(fā)展還是以尊重內(nèi)生性需求為主，與RCB的發(fā)展存在著明顯的不同之處。

2.農(nóng)村信用合作體系的發(fā)展路徑呈現(xiàn)外生性特征

印度于1947年獨立后，政府仍然繼續(xù)支持合作運動。1982 年，印度的國家農(nóng)業(yè)和農(nóng)村開發(fā)銀行正式成立，這一銀行的主要職能是為信用合作機構(gòu)、地區(qū)農(nóng)村銀行以及從事農(nóng)村信貸工作的商業(yè)銀行提供再融資服務。

印度的農(nóng)村合作銀行類似于中國農(nóng)村合作金融機構(gòu)，具體分為兩種，一種是只為社員提供中短期貸款服務的農(nóng)村合作銀行，另一種是專門提供長期貸款服務的土地開發(fā)合作銀行。截至目前，印度全國共有農(nóng)村合作銀行109 924家，其中農(nóng)村合作銀行109 177家，土地開發(fā)合作銀行747家，其中合作銀行在農(nóng)村金融業(yè)中所占地位逐步提升。印度的合作金融宏觀結(jié)構(gòu)為三層結(jié)構(gòu)，第一層結(jié)構(gòu)是農(nóng)村信用合作社是鄉(xiāng)村一級的信用合作組織，是印度信用合作體系的基礎(chǔ);第二層結(jié)構(gòu)是中心合作銀行，是區(qū)域性的農(nóng)村信用合作社的聯(lián)合機構(gòu);第三層結(jié)構(gòu)是邦合作銀行是印度各邦信用合作的最高機構(gòu)，其成員是中心合作銀行。

印度政府為了鼓勵農(nóng)村合作金融發(fā)展，以出資者的身份參與信用社。信用社的資金來源主要由社員股金、儲蓄基金、儲蓄存款、政府或其他部門的貸款組成。在印度農(nóng)村合作金融體系中還有一種民間自生的機構(gòu)——農(nóng)村金融互助組，它被認為是一種有效的合作性組織形式。由于互助組能夠動員那些不希望儲蓄的窮人儲蓄，并且能夠使集中起來的資金在小組成員間有效地流動，所有互助組成功地為其成員提供了金融服務。為了支持互助組的發(fā)展，印度農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展銀行于1992年實施了銀行與互助組聯(lián)系工程。印度農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展銀行還向參與這項工程的銀行提供百分之百的年利率為6.5%的再貸款，并且組織銀行和非政府組織進行交流和對話，以宣傳這項工程和確保銀行官員參與這項工程。

互助組與銀行聯(lián)系的方式主要有四種:最簡單和最直接的方式是銀行直接與互助組聯(lián)系，對互助組向其成員的貸款提供信貸資助。另一種方式與第一種方式稍有不同，是銀行直接支持互助組，但由互助組促進組織向互助組提供培訓和指導，并監(jiān)督互助組的執(zhí)行情況。第三種方式是由非政府組織和互助組促進組織充當銀行與互助組的中介組織，銀行與互助組的聯(lián)系是間接的，非政府組織與銀行簽訂合同，承擔向銀行還款的責任。第四種方式是銀行根據(jù)互助組和非政府組織的推薦，直接貸款給互助組成員。

但是由于外生型制度下成員缺乏參與管理的積極性，缺乏專業(yè)的公司治理，政府的政治性干預，使得大多數(shù)合作社經(jīng)營不善，效率低下。農(nóng)業(yè)信用合作機構(gòu)在數(shù)量擴張上是令人滿意的，但存在著結(jié)構(gòu)性缺陷和經(jīng)營性不足。表現(xiàn)為信用循環(huán)較差，資源利用不善，借貸無效，恢復困難。UCB(城市合作銀行)與其他類型的銀行相比，機構(gòu)總數(shù)連續(xù)遞增，已經(jīng)達到1 800多家，但存貸款增速卻是逐年遞減的，而且在印度的金融市中所占份額比較低，自1990—1991年度的 3.3% 穩(wěn)步增長到1999—2000年度的6.6% ，在此之后又回落到2005—2006年度的 4.8%。

與UCB同樣，RCB(農(nóng)村合作銀行)的市場份額也呈遞狀態(tài)，這與印度的宏觀經(jīng)濟、金融環(huán)境有關(guān)，20世紀90年代以后，商業(yè)性金融有了較大發(fā)展，政府推動銀行與合作社經(jīng)濟之間的合作，也使得RCB的業(yè)務量增長有所放緩。最近，印度農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展銀行對Karnataka ，Andha Pradesh和TamilNadu三個邦實施聯(lián)系工程的情況進行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)與銀行有聯(lián)系的互助組經(jīng)營效益和效率都有所提高。

三、對中國的啟示

中國城市中的弱勢群體和廣大農(nóng)村地區(qū)存在的金融供求失衡問題不容忽視。而合作金融本身具有的不同于商業(yè)性金融的非盈利特性與這一供求缺口的特質(zhì)具有極高的吻合度。作為一種內(nèi)生性的制度安排，在合作金融的發(fā)展進程中，政府的支持及引導應當適度。就中國農(nóng)村金融體系的現(xiàn)狀而言，制度失靈與市場失靈共同存在，需要政府的引導與規(guī)制，而促進合作金融機構(gòu)的健康發(fā)展是當前一條切實可行的措施。因此，農(nóng)村信用合作社的改革進程中，必須體現(xiàn)這一原則。

中國的合作金融機構(gòu)總體規(guī)模不是很大，但類型繁多，城市信用合作社，城市合作銀行，農(nóng)村信用合作社，農(nóng)村合作銀行，各種形式互助會，融資互助組，合作社內(nèi)部的互助融資部門，其發(fā)展路徑不宜單一化。

民間互助性金融組織在滿足農(nóng)村市場的資金需求和防止資金外流方面可以起到十分關(guān)鍵的作用。體現(xiàn)了合作金融最本質(zhì)的互助、合作原則，可以維持其內(nèi)生性的發(fā)展路徑，避免政策性強制干預。

中國的合作金融體系中，各種機構(gòu)發(fā)展歷程、形成原因及初始狀態(tài)、所在地區(qū)的經(jīng)濟社會背景都存在著明顯的差異，應允許其選擇各自的最優(yōu)發(fā)展路徑，才能保證整個合作金融體系的健康發(fā)展。