值得玩味的一則材料

最近在一刊物上又看到這則材料:

“信過(guò)巫術(shù)。還有過(guò)兩個(gè)情婦。有過(guò)多年的吸煙史，而且嗜酒如命。”

“曾兩次被趕出辦公室。每天要到中午才起床。要喝大約一公斤的白蘭地，而且還有吸食鴉片的不良記錄?！?/p>

“曾是國(guó)家一級(jí)戰(zhàn)斗英雄。一直保持素食習(xí)慣，不吸煙。偶爾喝點(diǎn)酒，大多只是一點(diǎn)啤酒，年輕時(shí)沒(méi)有任何不良記錄?！?/p>

如果要你預(yù)測(cè)這三個(gè)人結(jié)局，相信你會(huì)毫不猶豫的回答:前兩者將過(guò)得一塌糊涂，一事無(wú)成;而后者一定會(huì)成就一番大事業(yè)。可是你錯(cuò)了，正確答案會(huì)讓你大跌眼鏡。這三個(gè)人就是第二次世界大戰(zhàn)中三位大名鼎鼎的歷史風(fēng)云人物:富蘭克林·羅斯福、溫斯頓·邱吉爾、阿道夫·希特勒。怎么樣?還真沒(méi)想到吧。

這則材料在時(shí)下很多與教育相關(guān)的刊物上一再被引用，也被很多教師當(dāng)作時(shí)髦的材料教育過(guò)經(jīng)常犯錯(cuò)且有些“破罐子破摔”的學(xué)生。

第一二則材料的用意再明白不過(guò)了:同學(xué)，即使你如此的“朽木不可雕”，即你像羅斯福、邱吉爾小時(shí)候那樣的“不成器”，你也大可不必“破罐子破摔”，“老羅”和“老邱”淪落到那種地步，都成就了一番大業(yè)，更何況你只不過(guò)偶爾不做作業(yè)，偶爾逃逃學(xué)、曠曠課，偶爾做一些惡作劇讓膽小的女生尖叫亂跳，最可惡的也只不過(guò)因你忍受不了老師的教訓(xùn)偶爾頂撞一下老師，把老師氣得七竅生煙罷了。可你千萬(wàn)莫灰心，莫喪氣，你同樣可以干一番大事的。

然而我擔(dān)心我們的學(xué)生如同我一樣愚笨——不能理解作者用意和老師的良苦用心，反倒更有恃無(wú)恐。我擔(dān)心的是我們頑劣的學(xué)生不會(huì)從中看到希望，真正的痛改前非，而是更加有恃無(wú)恐，犯錯(cuò)更肆無(wú)忌憚，并為自己一再犯錯(cuò)逃避教育和懲罰找到極好的借口，為反駁老師提供強(qiáng)有力的論據(jù)，反駁起來(lái)也更加振振有辭:老師，相對(duì)于他倆，我的錯(cuò)誤是“小巫見(jiàn)大巫”。他們都能干一番大事，我們?cè)趺床荒?老師，您就別為我們擔(dān)憂了。我還擔(dān)心我們那些“可愛(ài)”的頑童會(huì)俘虜更多的意志薄弱者，讓他們鐵心鐵肺的跟著這些屢屢違規(guī)違紀(jì)的人瞎混。這決非危言聳聽(tīng)?？纯唇稚匣蚪?jīng)常在學(xué)校校門(mén)口打人者，他們之中原本有些是可以教好的，正是因?yàn)樗麄儺?dāng)初對(duì)自己太放縱了，或缺少家長(zhǎng)、學(xué)校、老師有力的管教，才淪落到今天這個(gè)下場(chǎng)。

我還是不想探究羅斯福、邱吉爾是否有過(guò)這樣不光彩的歷史。且當(dāng)是事實(shí)吧!我只是遺憾無(wú)論是作者還是老師在引用材料后都缺少必要的詮釋與說(shuō)明。其實(shí)，一個(gè)人真的混到如此地步，如果要遠(yuǎn)離并戒掉這些陋習(xí)，讓自己不再墮落，非得有超乎尋常的勇氣和毅力，一般常人很難辦到?，F(xiàn)實(shí)生活中，倒是有不少意志堅(jiān)強(qiáng)的人因一著不慎，沾上毒品和惡習(xí)后，想自新而無(wú)力自拔。所以，我們的作者、我們的老師、我們的教育工作者在寫(xiě)給學(xué)生看、說(shuō)給學(xué)生聽(tīng)的時(shí)候，還得“婆婆媽媽”地好好叮囑一番:金無(wú)足赤，人無(wú)完人，但我們要努力追求完美;不犯錯(cuò)誤的人沒(méi)有，也要寬容犯錯(cuò)誤的人，歡迎并允許他人改正錯(cuò)誤，但人一定要嚴(yán)于自律，少犯錯(cuò)誤，盡可能不犯大錯(cuò)誤，最好不要在同一地方跌交。不管怎樣，犯錯(cuò)誤畢竟不是什么風(fēng)光事。假如人生是一張白紙，我們要盡可能畫(huà)上最美最絢麗的圖畫(huà)，盡可能在人生的白紙上不落或少落下污點(diǎn)。萬(wàn)一你不小心沾上污點(diǎn)，你千萬(wàn)不要灰心喪氣，因?yàn)槟阃耆梢酝暨@段不光彩的歷史，勇敢地去開(kāi)拓美好的未來(lái)?？梢话阄恼略谝眠@兩則材料的前前后后，都沒(méi)有或多或少的詮釋性文字，不管是有意還是無(wú)意，這都是一種不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)，至少是一種不該有的缺憾。

如果還要對(duì)材料說(shuō)三道四的話，也許是我太愚笨，我真的領(lǐng)悟不了作者及老師將這三則材料并列放在一起對(duì)比的匠心。如果說(shuō)前兩則材料是為了增強(qiáng)“破罐子破摔”學(xué)生改過(guò)的信心。那么，后一則材料呢?是用來(lái)警示那些因取得一點(diǎn)點(diǎn)成績(jī)就放松要求、放松修養(yǎng)的人?還是有更深的含義?可文章卻偏偏缺少這樣的伏筆或潛臺(tái)詞，也找不出詮釋性的只言片語(yǔ)，這就讓人費(fèi)解了?因?yàn)檫@三則材料放在一塊太扎眼了:有那么多惡習(xí)的人卻偏偏成為偉人，而那位嚴(yán)于自律的人卻偏偏成為一代惡魔。這難道是暗示生命的無(wú)常，誰(shuí)都對(duì)命運(yùn)無(wú)法預(yù)測(cè)?還是假如我們以常人的眼光去看待事物，過(guò)早的對(duì)活生生的生命妄下結(jié)論，那多半會(huì)走眼的?因此，要用發(fā)展的眼光看問(wèn)題。這樣理解也很讓人費(fèi)解，而我從這里更多的看到的是宿命論。

帶著深深的疑惑，我再次重新拜讀羅斯福、邱吉爾的傳記，我竟然沒(méi)有發(fā)現(xiàn)傳記有這兩則材料。