構建我國商事登記中不實登記效力制度

摘 要 商事登記的效力是商事登記制度的核心。在實踐中難以避免的存在登記事項與實際情況不符的情況，但我國法律對商事登記中存在的不實登記的效力問題并未加以規定。由于此種立法缺失，導致現實中相關糾紛頻頻出現，本文從其他國家關于不實登記效力的相關規定入手，從我國立法現狀出發，試提出相關的立法完善之建議。

關鍵詞:商事登記 不實登記 效力

中圖分類號: DF411文獻標識碼:A

商事登記，也稱商業登記，是指商事籌辦人或商人為創立、變更、終止商人資格，而依商法典或商事登記法或其他特別法的規定，向商事登記主管機關申請登記并被登記主管機關核準登記公告的法律行為。 我國對于商事登記的效力規定甚少，對于實踐中存在的不實登記的效力問題難以解決。本文重在對我國商事登記效力中不實登記的效力問題進行探討，以期提出相關立法完善之建議。

一、商事登記中不實登記的內涵界定

不實登記，也有學者稱為“情況不實的登記”，是指商事登記中登記與事實不符的情況，此時，不實登記的效力即指在此種情況下的登記事項是否具有對抗第三人的普遍效力。范健教授認為 “情況不實的登記”，包括三種情況:(1)因故意或過失而登記不實的事項;(2)登記事項發生變化，而未予以登記及公告(3)公告與登記不符。

二、我國對于商事不實登記效力的立法現狀

中國內地目前尚無統一的商事登記法，基本的商事登記制度主要體現在《企業法人登記管理條例》、《公司登記管理條例》、《企業名稱登記管理規定》等層級較低的法規條例或規章中;此外，《民法通則》、《公司法》、《合伙企業法》、《鄉鎮企業法》、《商業銀行法》、《私營企業暫行條例》等法律法規之中也有關于商事登記的規定。然而，我國法律、法規、規章關于商事登記的效力，無論是一般性規定還是具體性規定，均不完備，而關于不實登記的規定更是稀疏。法律缺乏相應的直接規定，我們僅僅可以從一些法條的字里行間，尋找到相關的立法價值取向。

我國《公司法》第199條規定:“違反本法規定，虛報注冊資本、提交虛假材料或者采取其他欺詐手段隱瞞重要事實取得公司登記的，由公司登記機關責令改正，對虛報注冊資本的公司，處以罰款;情節嚴重的，撤銷公司登記或者吊銷營業執照。”從此可以看出，虛報注冊資本并不必然導致商事登記的無效，《公司登記管理條例》第59條、《企業法人登記管理條例》第30條至34條也有類似規定。

當商事不實登記對他人利益造成損害時，理應追究造成此損害之人的民事責任。關于這一點，似乎受害人更應當依據我國民法來向使其受損之人提起訴訟。我國法律、行政法規對商事不實登記的效力尚無明確規定。此種立法缺失，勢必會引發一連串糾紛和難題。因此，我國立法應當借鑒外國相關法律規定，將不實登記的效力問題做出明確規定。

三、我國商事登記中不實登記效力的制度構建

筆者認為，商事登記中的不實登記主要存在于三種情況，一是商事設立登記中的不實登記，一是商事變更登記中的不實登記，還有一種為登記機關的過失導致登記事項與公告事項不符的情況。

(一)設立時的不實登記效力。

設立時的瑕疵登記的效力主要涉及兩個問題，首先是該瑕疵登記事項對第三人的效力，其次是該瑕疵登記對商主體的效力，即是否導致該設立行為無效。第一個問題，大多數國家都基于對登記公信力的維護以及對善意第三人信賴利益的保護，而規定對故意或過失進行情況不實的登記者，不僅不能以此虛假登記的事項對抗善意第三人，而且要受到一定的處罰。我國也有相關規定。

我國《公司法》雖然沒有就公司設立瑕疵的效力問題做出明確說明，但是，我國《公司法》和《公司登記管理條例》均在實際上已經暗含地認可了兩大法系國家法律所實行的原則。筆者建議將設立時的不實登記效力明文規定，進而有利于司法實踐中對相關問題的解決。

(二)變更時的不實登記效力。

變更登記時的不實登記存在三種情況即因故意或過失而登記不實的事項;登記事項發生變化，而未予以登記及公告;公告與登記不符。

同設立時的瑕疵登記相同的是，各國基于對善意第三人信賴利益的保護和登記公信力的維護，一般商法均做出這樣的規定:當事人因故意或過失而為不實登記時應以登記的事項為準，不得以之對抗善意第三人。當發生怠于登記的情況時，各國的做法通常是基于民法的“表見代理”或商法的“表見經理人”的理論處理，并且對個體商人和公司區別對待。但我國對于個體工商戶和公司是同等對待，個體商人怠于登記社會危害較小，這種做法并不利于鼓勵私有經濟的發展，故可以借鑒其他國家的做法，對個體商人和公司區別對待。

(三)登記事項與公告事項不一致時的效力認定。

商事登記的程序通常包括申請、審查、核準和公告，從廣義上來講，登記與公告的不一致也是一種瑕疵登記。認定登記事項與公告事項不一致時的效力問題，涉及到公示程序的效力問題，現存兩種立法例，即“登記對抗主義”和“公告對抗主義”前者以日本和我國臺灣為代表，后者以德國為代表。

筆者認為，公告并不是國家機關信息公示的唯一方法，而且也并非信息使用者獲取信息的唯一途徑，所以在立法上，可以考慮借鑒國外的做法即取消登記公告，商事登記事項一經登記即具有法律效力。

四、結語

我國現有商事登記法律制度對商事不實登記的效力未作完整規定。在將來的立法中，不僅應對不實登記的概念進行界定，而且在具體制度設計方面應當正確把握商事立法對安全價值及效率價值的取舍，并在此指導下做好相關配套制度方面的優化選擇，在遵循外觀主義的前提下維護善意當事人的利益，把公告效力從登記效力中獨立出來，從而完善不實登記的責任追究。

(作者:天津商業大學法學院2008級民商法專業碩士研究生，研究方向:公司法理論與實務)

注釋:

張民安.商法總則.中山大學出版社，2007:360.

范健，王建文:商法的價值、源流及本體.中國人民大學出版社，2007:373.

王明遠.唐英.公司登記效力探討.中國法學.2003(2):4.

范健.王建文: 商法的價值、源流及本體.中國人民大學出版社，2007:368.