再讀《伊索寓言》

語文教材第二冊選編了著名學者錢鐘書先生《讀<伊索寓言>》一文。讀罷此文，不由得為錢先生思想的睿智及思索的深度而折服，不過很多事物仁者見仁、智者見智，對于文中節(jié)選的某些寓言，本人與錢先生有些不同的看法。這里筆者并沒有與錢先生一決高下之意，只想寫寫自己的感受，以與同行磋商。

蝙蝠的故事(故事略):這則寓言里人們嘲笑批判的對象全聚集在蝙蝠身上，蝙蝠見人說人話，見鬼說鬼話，如變色龍，固然可惡;但鳥類獸群卻也不值得同情，因為它們缺乏識鑒能力，缺乏警惕，如此讓蝙蝠如魚得水，豈不悲哉?故從這個角度，這則寓言給了我們很好的警示:不要輕易為表面現象迷惑，否則會吃大虧。現在有部小說《不要和陌生人說話》，盡管給人一種社會到處是陷阱，人人是壞蛋的感覺，但這又不是完全無道理的，因為正如錢先生言:人比蝙蝠“高明”——見人說鬼話，見鬼說人話。想到現今社會假冒偽劣產品橫行，我們一方面在詛咒不法商人之時，別忘了提高自己的識假辨?zhèn)文芰Γ駝t買回的五糧液或許是白開水，正如蝙蝠充獸一樣。

烏鴉的故事(故事略):讀到這則寓言，我腦海里馬上閃現了如今鋪天蓋地的選美大賽。鳥類這個活動與人類相比，不過是鄔某的兒子叫爸爸——小烏見大烏。仔細讀之，感受匪淺。首先，上帝是個昏蛋，以貌取鳥，忽略其它，標準單一，缺乏公平公正競爭機制。孔雀天生一副好臉蛋、一身美艷的羽毛，烏鴉生就一張倒霉相，一襲單調的喪服。就外表而言，有可比性嗎?這如潘長江與泰森對擂，故烏鴉只好被逼作假，值得可憐!我覺得烏鴉可算得上勇士，他弄虛作假的做法和令人意想不到的“為上帝挑中”正是一種對不公平機制的勇敢的反抗和諷刺。后來他提議大家拔光羽毛，光著身子一決高下，可謂他公平競選的宣言。如此有勇有謀，有方法有策略的勇士何以成了唾罵的對象?魯迅先生說:“沉默呵，沉默呵，不在沉默中爆發(fā)，就在沉默中滅亡。”現實社會不公平的事不少，時代呼喚烏鴉這樣的“真的猛士”。

老婆子與母雞的故事(故事略):伊索從老婆子的角度出發(fā)是要告誡人們不可貪心，錢先生從母雞角度出發(fā)批判了社會上那些一毛不拔的有錢人。錢先生看得遠，而對伊索的結論本人不敢茍同。首先，老婆子希望母雞多下一個蛋，這不能上綱上線說是“貪心十足”。養(yǎng)雞者希望提高產蛋率正如養(yǎng)豬人盼望豬長膘，火葬場希望多死人一樣，何錯之有?其次，雞因長肥而不產蛋，老太婆事與愿違，這也不能說是貪心所致，只能說是養(yǎng)雞需要科學指導，她畢竟不是養(yǎng)雞專家嘛!所以，從這兩點來看，本寓言提示了兩個道理:第一，人生在世，希望是美好的，但有時不一定能成為現實，正如你希望天上掉餡餅、下銀雨一樣，那只能是癡人說夢。第二，做事切不可不講方法、主觀臆斷，否則悔之晚矣!那么事已至此，該如何補救呢?順之導之，另尋他路，未嘗不可。下蛋雞做不成了，就當肉雞養(yǎng)也不錯。

狐貍和葡萄的故事(故事略):這則寓言就是著名的“酸葡萄理論”的出處，這種理論讓人不由想起了那可愛又可憐的阿Q之“精神勝利法”。阿Q精神為魯迅先生狠狠鞭笞，“酸葡萄理論”也往往遭世人嘲笑。但我想阿Q不致因屈辱而臥軌，狐貍不致因憤怒而撞樹，多少與這種理論是分不開的。的確，人生在世不如意常十之八九，夢想又怎能均被實現?阿Q苦苦掙扎無法改變自己的地位，狐貍想盡辦法命定吃不到葡萄，當付出了汗水仍一無所獲，要想平心靜氣過好剩下的日子，沒有這種安慰劑不行。狐貍吃不到葡萄一定有些悻悻然，但我想它至少會坦然一些。可見對“酸葡萄理論”也應辯證地看，偶爾用之，注意尺度，未嘗不可。

驢子跟狼的故事(故事略):從來人們只知狼之狡猾詭詐，未想寓言中這頭驢也這般攻于心計，笑里藏刀!驢，舉止遲鈍、不善快跑、形體瘦弱，正基于此，人們以之為忠厚老實，但也正是這樣的表面容易讓人放松戒備。可見這則故事告訴我們生活中要對外表友善忠厚之人不可太過相信，應多加小心，防人之心不可無。而這種人有時是極其危險的，他害了你你或許還對他笑臉相迎。正如一句話說得好——被人賣了還幫人數票子。其次，對于弱小者不可欺之太甚，否則狗急跳墻，則如火山爆發(fā)，勢不可擋。再者，這寓言又讓我想起了魯迅先生《論“費厄潑賴”應當緩行》一文中的一句話:以眼還眼，以牙還牙。對于兇殘狡詐的敵人，我們不妨也“以彼之道還彼之身”，如驢之對狼，從這一點看，驢的思想境界比東郭先生高得多。

蘇軾曾說“橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同”，發(fā)散你的思維，多角度多側面地去看待一件事、某句話，放飛思維，思想才能變得絢爛多彩、深邃透徹。以上數語恐見笑大方!

熊衛(wèi)國，劉大雄，教師，現居湖北襄樊。