排放大國只是表象

如果以國家為統計單元算總量，中國是排放大國。但是，從人均水平看，化石能源燃燒排放的二氧化碳，2007年中國為4.6噸，不足美國的1/4，只有歐盟的1/2。中國努力減排二氧化碳，在世界上是做得最好的，取得了舉世矚目的成績。1990年到2007年，全球單位產出的二氧化碳排放量平均下降了15.4%，美國下降了27%，發達國家平均下降22%，發展中國家平均下降10.2%，而中國下降了49.2%。

人均排放，遠低于發達國家

針對西方一些國家熱炒的“碳排放大國責任論”，中國社會科學院城市發展與環境研究所所長潘家華近日接受專訪時表示，國際能源署數據表明，中國在2007年化石能源燃燒排放的二氧化碳排放總量達到60.3億噸，超過美國2.6億噸，比歐盟27國的排放總量高出1/3，占全球排放總量的20.8%。化石能源消費排放的二氧化碳占所有溫室氣體排放總量的3/4以上，因而基本上可以說，中國在總量上已成為二氧化碳排放大國。

“但是，從人均水平看，化石能源燃燒排放的二氧化碳，2007年中國為4.6噸，比發展中國家人均2.6噸的水平高出76.9%，略高于全球平均4.4噸的水平，但不足美國的1/4，只有歐盟的1/2。”潘家華強調，“再看工業革命以來的歷史累積排放，中國、美國、日本、印度、加拿大等13國(G8+5國家)從1850年到2004年間，中國的歷史累積排放貢獻占這13個國家的10.8%，只有美國的約1/4;中國的人均歷史累積排放貢獻率僅為1%，遠遠低于美國(21.3%)、加拿大(16%)和英國(16.4%)等發達國家，僅僅高于印度(0.4%)。”

潘家華說:“如果以國家為統計單元算總量，中國是排放大國。但這只是表象。我們要看的是，中國成為排放大國的內在原因和是否擔當了相應的責任。”

他指出，中國處在工業化城市化的快速發展階段，需要大量能源和碳的存量積累，例如公路、鐵路、城市基礎設施、房屋建筑等，而發達國家已經完成這一過程。中國如果保持每年增加1個百分點的城市化速率，每年就要凈增1400萬城市人口，相當于歐洲中等國家荷蘭的總人口。中國的人均碳排放所支撐的消費，還只是溫飽水平。一部分高收入者效仿發達國家的消費模式，有奢侈浪費排放情況，但多數中國人的碳排放只是用以滿足基本需求。中國的資源稟賦是缺油少氣富煤炭，能源結構中高碳的煤炭占2/3以上。還有，中國在國際產業大轉移中被作為世界工廠，在中國境內生產的產品所內涵的碳排放，并沒有為中國人消費，而是出口到人均碳排放已經很高的發達國家消費。

中國已超出發展中國家需承擔的義務

如何理解中國作為溫室氣體排放大國的責任?潘家華表示，首先要看歷史責任。中國工業化城市化起步晚，當前全球升溫主要是發達國家的貢獻。中國人口是美國的4倍，溫室氣體的歷史貢獻只有美國的1/4;在人均水平上，中國人的全球升溫貢獻率只有1%。其二要看道義責任。在總體上中國的排放只是基本需求性質的，不同于發達國家的整體上奢侈浪費排放。從倫理視角看，基本需求碳排放應該優先于奢侈浪費排放，后者需要承擔更多的道義責任。第三，要看現實減排行動。中國所做的努力，多數發達國家也望塵莫及。比如說，中國缺鈾、少技術，發展核電的速度和新增規模卻居全球第一。第四，要看未來承諾。中國已經向國際社會明確承諾在2020年單位GDP二氧化碳排放量比2005年水平下降40%～45%。如果拿這一指標衡量，發達國家也難以做到。第五，要看國際貢獻。作為發展中國家，中國認真履行《聯合國氣候變化框架公約》和《京都議定書》中規定的義務，積極參與清潔發展機制的國際減排合作，在與發展中國家的合作中充分考慮應對氣候變化。

“從以上分析可見，中國作為人口大國和體量較大的發展中經濟體，表象上的排放大國情有可原;從歷史和現實角度看，中國應該承擔的責任比較有限，當前所做的努力和未來的減排承諾，已經超出中國作為發展中國家需要承擔的義務。”潘家華強調說。

減排成就舉世矚目

潘家華認為，“中國努力減排二氧化碳，在世界上是做得最好的，取得了舉世矚目的成績。”首先，中國能效提高的速度和水平，全球有目共睹。1990年到2007年，全球單位GDP產出的二氧化碳排放量平均下降了15.4%，美國下降了27%，發達國家平均下降22%，發展中國家平均下降10.2%，而中國下降了49.2%。中國的噸鋼能耗，從1990年的1.5噸下降到目前的0.65噸，已達到世界先進水平。中國的煤電效率，采用先進的超超臨界技術，每度電煤耗已經降至300克以內，優于多數發達國家的平均水平。第二，中國的可再生能源發展速度和規模，在全球處于領先水平。不論是風能、太陽能還是生物質能，中國的發展速度均快于發達國家。中國的水電裝機容量世界第一。不僅如此，中國還大力發展核電，大量而有效地減少溫室氣體排放。第三，在全世界不少地區大規模毀林的情況下，中國多年來大力植樹造林，森林覆蓋率從上世紀80年代初的12.7%增加到目前的20%以上，效果尤為顯著。第四，中國的人口和脫貧政策，也對溫室氣體減排有積極而重大的貢獻。

潘家華說，對于未來減排，中國政府向國際社會承諾了到2020年單位GDP二氧化碳排放水平比2005年下降40%～45%的目標，在發達國家工業化歷史進程中，沒有一個國家能夠在15年內實現如此高強度的減排。不僅如此，中國言必信，行必果，正在將這一目標落實到“十二五”規劃中。“中國正在加速低碳轉型。”潘家華說，“但是，中國的轉型不可能一蹴而就，需要一個較長的過程。”

中國發揮了積極而富有建設性的作用

國際上有一種觀點認為，中國破壞了哥本哈根氣候變化大會，成為全球應對氣候變化行動的最大障礙。“這一觀點混淆視聽、顛倒黑白!真正阻礙哥本哈根進程的，是發達國家。”潘家華表示，發達國家所承諾的2020年的減排目標，遠不能滿足控制溫升2℃目標的要求，而且通過改變基準年份而“打折”，通過允許涵蓋森林碳匯和境外減排而“摻水”，背離巴厘路線圖向發展中國家高要價講條件。在資金問題上，發達國家不愿承擔巴厘路線圖規定的義務。

潘家華表示，國際上對中國的誤解或曲解，是因為中國等發展中國家反對在哥本哈根協議中明確包括“2050年全球溫室氣體排放比當前減少50%、發達國家減少80%”的內容。中國等發展中國家反對的根據，除了科學上的不確定性外，最根本的原因是發展權益問題。當前，發達國家與發展中國家在二氧化碳排放總量上大約各占50%的份額;發達國家人均年排放15噸二氧化碳，美國人均年排放20噸二氧化碳;發展中國家人均年排放2.5噸。如果發達國家減排80%，在2050年，人均仍有3噸，美國人均仍有4噸;發展中國家減排20%，則到2050年人均只有2噸。這就意味著發展中國家的排放權益被剝奪。中國人均排放高出發展中國家平均水平，按這一目標，中國需要更大幅度的減排，因而中國的排放需求也得不到保障。從這一分析可見，中國等發展中國家維護的是發展權益。

“在聯合國哥本哈根氣候變化大會中，中國發揮了積極而富有建設性的作用。”潘家華指出，中國和其他發展中國家締約方堅持巴厘路線圖，維護了《聯合國氣候變化框架公約》和《京都議定書》的談判方向和進程;中國超出巴厘路線圖的要求，單方面無條件提出難度較大的減排目標，對談判進程起到了巨大的推動作用;中國在減排透明度等問題上表現出極大靈活性，使哥本哈根協議得以形成。

“包括中國在內的發展中國家是氣候變化的受害方，當然會是今后國際氣候變化談判取得成功的推動力量。”潘家華說。