官員灰色收入到底有多黑 收入背后有潛規(guī)

“黑色收入”是不法收入，“白色收入”是公開透明的合法收入，“灰色收入”是介于兩者之間的收入。如今，灰色收入成了一些官員腐敗的借口，引起社會各界關(guān)注。

最近，中國經(jīng)濟(jì)體制改革基金會國民經(jīng)濟(jì)研究所副所長王小魯及其團(tuán)隊發(fā)布的《灰色收入與國民收入分配》研究報告，使“灰色收入”這個詞再次成為焦點。與此同時，在法院審判中，一些涉嫌受賄或貪污的官員，也振振有詞地狡辯自己的一些所得只不過是灰色收入而已。

灰色收入究竟是什么性質(zhì)的收入？真的只是一種介于黑色和白色間的收入？

灰色之中透黑色

11月9日，浙江省桐鄉(xiāng)市法院一審判處該市規(guī)劃建設(shè)局原局長王為民有期徒刑14年6個月，剝奪政治權(quán)利4年，并處沒收財產(chǎn)40萬元。因為受賄230余萬元，王為民被稱為桐鄉(xiāng)史上“受賄第一案”。

王為民受賄的絕大部分錢財，均來自一個人——徐某。2007年4月，王為民從科技局局長調(diào)任規(guī)劃建設(shè)局局長，不久，他當(dāng)教師時的學(xué)生姜某對他說，徐某想承包樁基檢測業(yè)務(wù)。這項樁基檢測業(yè)務(wù)本來都是由建設(shè)局下屬的一家檢測公司獨家承攬的。

當(dāng)時桐鄉(xiāng)只有這家公司在承攬樁基檢測業(yè)務(wù)，由于資質(zhì)、設(shè)備等問題，他們也是掛靠嘉興建設(shè)局的下屬公司，但是該公司比較忙，無暇顧及桐鄉(xiāng)市場。王為民覺得這件事情大有“錢途”。

于是，他要求該公司總經(jīng)理在桐鄉(xiāng)找?guī)准屹Y質(zhì)、設(shè)備等都過關(guān)的公司。在王為民有意的操控下，徐某成了唯一人選。2007年年底，樁基檢測業(yè)務(wù)正式由徐某獨家承包，在王為民的爭取下，最終的利潤分成也頗為理想：建設(shè)公司占46%，徐某占54%。

私下，徐某則承諾將他所得利潤的60%分給王為民和姜某，就這樣，一條灰色利益鏈條建立起來了。這條利益鏈條果然值錢：不到兩個月，徐某就分給王為民13.5萬元利潤，2008年4月至2010年5月，王為民共收受206萬元“利潤分成”。

除了這“灰色利益鏈條”主線外，王為民的關(guān)系網(wǎng)中，還有很多條“輔線”，那就是他在任科技局局長時認(rèn)識的老板朋友，于是他想到傍大款這一招。2006年12月，王為民到香港旅游，全是一家紡織公司老板出的錢，他還“收獲”了LV包、愛馬仕襯衫。王為民轉(zhuǎn)任建設(shè)局局長期間，兩人還時常出游港、澳，因為這個老板還是一房地產(chǎn)公司的股東，王為民是建設(shè)局局長，正好可以“照顧”。

“灰色”帶來了虛假的安全感。對于這些所得，王為民在法庭上，為自己解釋，這些都是“人情往來”。就如一些腐敗官員所辯解的，“灰色收入”是違紀(jì)不違法。

收入背后有潛規(guī)

灰色收入屢次成為人們討論的熱門話題。

灰色收入之所以產(chǎn)生，并不是由于個人的誠實勞動、獨特的稟賦，或者占有的生產(chǎn)要素不同而產(chǎn)生，也并不是買彩票而產(chǎn)生的個人機(jī)遇，而是來自于形形色色的“潛規(guī)則”，說穿了，其背后的真實原因是權(quán)力在作怪。

事實上，在大街上行走時，不時能發(fā)現(xiàn)灰色收入的蹤影：過年過節(jié)時，時常能見到“高價回收禮品、購物卡”的廣告牌；在一些社區(qū)的香煙店，也時常會出現(xiàn)帶著名貴煙酒要求商店回收的人。“一些官員通過商店這個環(huán)節(jié)，‘人情往來’就順利地轉(zhuǎn)化為一張張百元大鈔，實現(xiàn)了由‘人情’到錢財?shù)霓D(zhuǎn)變過程。”一位檢察官說。

正因為有了商店這個“轉(zhuǎn)換中樞”，于是出現(xiàn)了一些怪現(xiàn)象：例如，義烏市國土資源局原局長龔義自己從來不吸煙，他卻非常熱衷于收煙票，被稱為“煙票局長”。

事實上，禮品、購物卡只是灰色收入的一小部分，它其實種類繁多：在非公務(wù)活動中收受禮金；利用在臨時機(jī)構(gòu)任職或兼職的條件，領(lǐng)取各種酬金；在單位巧立名目，自發(fā)各種福利、補助。

“人們口中所說的灰色收入，雖然形形色色，總的來說，主要是一些公務(wù)人員以各種理由和借口，心安理得地伸手拿不義之財。”杭州師范大學(xué)法學(xué)院副院長李安認(rèn)為，這種收入和權(quán)力緊密結(jié)合，往往屬于違犯《刑法》的收入，即使有少部分沒有違犯《刑法》，也違犯了其他法律。

補上漏洞是關(guān)鍵

灰色收入之所以盛行，最關(guān)鍵的一點在于它難以明確界定，為一些腐敗官員提供逃脫法律制裁的漏洞。

前段時間，引起社會廣泛影響的臺州“房票”事件就是一例，該市椒江區(qū)工商分局12315投訴中心主任徐道旺涉嫌倒賣“房票”被人舉報。材料顯示，徐道旺在和浙江愛華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂協(xié)議，購買該公司開發(fā)的白云山1號樓盤11號樓205、206室兩套房子前，就已和盧某簽訂了協(xié)議，轉(zhuǎn)讓這兩套房子，而且比市場價加了20萬元，牟取灰色收入。

灰色收入無法絕跡，并非偶然，主要是因為制度上的缺失，沒有法律上的威懾力。現(xiàn)行《刑法》對 “不明來源財產(chǎn)”的最高刑期為5年。《刑法》雖然界定了不明財產(chǎn)的內(nèi)容，卻沒有劃定具體的量刑標(biāo)準(zhǔn)，使法律和制度存在漏洞。

其實，一些國家的法律都對“灰色收入”作出明確的規(guī)定。新加坡《反貪污法》規(guī)定，在公務(wù)員不能說明其財產(chǎn)合法來源時，一律視為貪污所得。

我國一些地方，也正在探索建立有關(guān)的制度。湖南規(guī)定，黨政領(lǐng)導(dǎo)干部違規(guī)收受禮金、有價證券和貴重物品不按規(guī)定登記、上交的，一律以貪污論處。領(lǐng)導(dǎo)干部配偶、子女不準(zhǔn)利用領(lǐng)導(dǎo)干部職權(quán)和職務(wù)上的影響收受禮金、有價證券和貴重物品。違者，不論領(lǐng)導(dǎo)干部是否知道，都要追究領(lǐng)導(dǎo)干部本人的責(zé)任。

有專家認(rèn)為，個人的收入除法律禁止的違法收入和合法收入外，不應(yīng)存在任何中間形態(tài)。之所以出現(xiàn)灰色收入這種說法，其實是當(dāng)前社會對這種違法現(xiàn)象表現(xiàn)出的模糊態(tài)度，這個漏洞應(yīng)該及時補上，遏制以灰色收入為借口的腐敗行為。

浙江大學(xué)法學(xué)院教授陳信勇認(rèn)為，灰色收入是假概念，要么是腐敗分子制造出來的借口，要么是個錯誤的認(rèn)識。現(xiàn)在，一些人為了“渾水摸魚”，故意在界限分明的黑色和白色之間制造“灰色地帶”，為自己托詞辯解。在法律上，沒有介于黑色收入和白色收入之間的灰色收入。對于前者，既然違犯法律，有關(guān)部門就應(yīng)該嚴(yán)厲打擊；對于后者，既然法律沒有禁止，就應(yīng)該予以保護(hù)。