方舟子:他不是圣人

柔弱的外表背后，是一顆堅強的心。對真相近乎潔癖的追求，卻使他有時顯得與這個時代格格不入。有多少人愛他，就有多少人恨他

如果肖傳國雇請“教訓”他的人，不是那幾個連個文弱書生都搞不定的“笨蛋”，而是稍微“專業(yè)”一點，方舟子或許現(xiàn)在還躺在病床上，甚至可能“世上已無方舟子”。

出道以來，因為“對真相有潔癖”（方舟子語）而壞過多少人的“好事”，恐怕他自己也早數(shù)不清了。被回擊、被謾罵、被拉上法庭，對他已是家常便飯。然而，2010年8月29日下午5點， 歹徒向他扔出的鐵錘——探究真相要面臨血光之災，這或許是他未曾預見到的風險。

“如果我是方舟子，遭遇過這樣的危險之后，還會有堅持下去的勇氣嗎？”我多次在內心深處這樣問自己，每次答案都是“夠嗆”——因為我做不到，所以我佩服能做到的人。看他依舊精神抖擻干著“扒糞”的“老本行”，不能不在內心感嘆“這是條漢子”。

打假人士司馬南曾為他辯護：“很多人不理解他，無非是因為這樣的人生活中很少遇到，所以，人們不敢相信，今天這個無利不起早的世界還有人無利而起早。”事實上，在對他打假的質疑聲中，“利益”是被提及次數(shù)最多的詞匯之一。所以，用“無利而起早”替他辯護，反而不如方舟子自己說得坦率：“科學問題，應該不問動機，不問態(tài)度，只問事實。”

他不是圣人，我們沒有理由用圣人的標準來要求他。他的判斷，有時的確太過主觀，比如“一棍子打死中醫(yī)”；他的話，有時的確太過尖刻，比如說鄭淵潔的童話“很黃很暴力”；而得理不饒人，更是他和別人論爭時的常態(tài)……這些都是他的“毛病”。不過，如果用對常人而不是圣人的標準要求，這些“毛病”，真的是我們不能容忍的嗎？

他的質疑，給社會帶來了什么？遠的不說了，就說今年的吧。肖傳國“肖氏反射弧手術”終于被衛(wèi)生部門叫停，患者以后不必再承受“合法傷害”，肖本人最近也被單位解了職；至于“打工皇帝”唐駿，最近又出來演講了，這多少讓人有點詛喪。不過，他總算承認文憑風波“起源就是我沒有透明起來含糊了，這是我的錯”， “是虛榮心造成的”。想想這幾個月以來唐駿的灰頭土臉，以后再有人想沽名釣譽，估計內心得合計合計，能不能過了方舟子這一關。

所以，我常想，不用多了，如果我們的社會能有100個“方舟子”，隨時睜大質疑的眼睛，眼里從來不揉沙子，社會風氣估計能凈化不少。對我們這個轉型中的社會來說，“方舟子”不是多了，而是太少了。

如果說之前我對會有更多“方舟子” 出現(xiàn)還抱樂觀態(tài)度，那么，他的遇襲，讓我的態(tài)度審慎一些——我知道，飛出去的鐵錘，會讓一些人“知險而退”；而遇襲案不明不白結案，則讓我對此有些悲觀——當法律不能提供有力保護，輕緩判決在某種程度上等于鼓勵犯罪的時候，我們沒有理由要求個人為了公共利益去冒險。

警方迅速破案捉獲肖傳國，曾讓方舟子大為贊賞。但之后的法律程序，估計讓他對中國的司法現(xiàn)狀有了比較深的了解。多年來一直探究真相的他，或許永遠等不來他被襲案件的真相。我不明白，接受被害人申請重新作個傷情鑒定，有什么不可以？明明不符合簡易程序審理的條件，換作普通程序審理晚幾天結案怕什么？至于尋釁滋事的罪名，過些年回頭看，我們或許會覺得是笑話。

“童話大王”鄭淵潔最近被方舟子“纏上”。誰對誰錯的官司，我斷不了，但鄭淵潔在微博中對方舟子質疑的回應，頗耐人尋味：“我不敢理他。肖傳國雇兇案警方破案程序是將被襲者所有對頭列為嫌疑人排查。以此人的行事，生命風險不會小。一旦遇害，如果我搭理過他，也會上警方嫌疑人名單。有的人能理，有的人絕對理不得。別的咱可以當，唯獨不能當替罪羊。”

一句“生命風險不會小”，令人不寒而栗——方舟子做了什么，又做錯了什么，值得他承受“生命風險”？

人有病，還是社會有病？我不知道。但我想知道：除了保鏢，還有誰應該保護方舟子？