民生

一百年前的中國，曾有一場著名的“問題”與“主義”之爭，在當(dāng)時的國不成國的背景下，主義的選擇最終戰(zhàn)勝了問題的解決。

然而，在共和國的第二個甲子開始的第一年里，經(jīng)濟(jì)建設(shè)成果不可否認(rèn)，但大量問題隨之而來的今天，我們越來越發(fā)現(xiàn)：民生的實質(zhì)就是解決一個個生活的實際問題：譬如上漲的菜價是否影響收入不低的白領(lǐng)生活質(zhì)量？有些人為什么會出賣自己的器官？有錢有勢的富豪為什么屢屢動手殺人？平常安靜的少年緣何突然成了殺人犯……生活，永遠(yuǎn)不完美且被問題重重包圍。

如果系統(tǒng)地梳理這些問題，就會發(fā)現(xiàn)很多問題都受階層存在所限。所以，我們試著提出“階層法律問題論”這樣一個概念。在策劃選題時，著重于根據(jù)不同的階層來診病開藥方，甚至是對于同樣的問題，例如討薪，農(nóng)民工跟飛行員的方式方法和解決之途都有所差別。

這樣的理論，可能會遭到一種質(zhì)疑：我們不是一直強(qiáng)調(diào)“法律面前人人平等”嗎？

其實，基礎(chǔ)的法理學(xué)就可以告訴我們，所謂“法律面前人人平等”，是指公民在享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)上的平等，即適用法律時的平等，而不是其他階段，如制定、修改過程中的平等。簡單的例子是，恐怕沒有人會反對在制定法律過程中，對于弱勢群體予以強(qiáng)制性更強(qiáng)的保護(hù)。

承認(rèn)不同階層的存在，是為了更好、更細(xì)致地去發(fā)現(xiàn)這些問題。也許我們的劃分并不是特別科學(xué)，但能夠真正解決一些人，哪怕只有一個人的實際問題，就是我們報道的價值所在。

事實上，作為法治媒體，我們信奉現(xiàn)代社會的構(gòu)成基礎(chǔ)就是法治國家，并且一直試圖將所有問題帶入法治的軌跡。這種努力，大多數(shù)時候是成功的，起碼是富有建設(shè)性意義的。但當(dāng)法律解釋不了一些疑問時，我們也會質(zhì)疑，法律真的是萬能的嗎？