汪建中:股市黑嘴的罪與罰

法庭上的汪建中面色平靜，語(yǔ)速平緩，清晰的頭腦中掌控著自己的江湖邏輯

在以往的采訪對(duì)象當(dāng)中，給我留下深刻印象并久久不能忘卻的采訪對(duì)象，“股市黑嘴”汪建中是其一。作為我國(guó)操縱證券市場(chǎng)犯罪第一案，汪建中案引起各方面高度關(guān)注，其行為所引發(fā)的問題也還沒有妥善的解決途徑。

2010年10月28日，曾被奉為“股神”的汪建中，在北京第二中級(jí)法院第二法庭接受審判。我當(dāng)時(shí)坐在第二排左邊第一個(gè)位子，右邊這位是證監(jiān)會(huì)某處長(zhǎng)。他說(shuō)旁聽席前排就坐的是中國(guó)證監(jiān)會(huì)的幾位領(lǐng)導(dǎo)和相關(guān)工作人員。他們是來(lái)聽庭的，沒有任何評(píng)論，也不接受任何媒體的采訪。

被告席上的汪建中，身穿灰色囚服，身材中等，頭發(fā)不多，但修剪整齊，戴著一副寬邊眼鏡。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)的指控，汪建中提出異議。他面色平靜，語(yǔ)速平緩，逐一陳述了自己的意見和理由。如果不是在法庭上，我會(huì)覺得汪建中更像是一位學(xué)者。

檢察機(jī)關(guān)指控汪建中操縱證券市場(chǎng)，情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)以操縱證券市場(chǎng)罪追究其刑事責(zé)任。理由是，汪建中利用其實(shí)際控制的9個(gè)證券賬戶，先行買入相關(guān)證券，然后利用公司名義在媒介上對(duì)外推薦該證券，人為影響交易價(jià)格，并于上述信息公開后馬上賣出相關(guān)證券，非法獲利。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，2007年1月9日至2008年5月21日間，汪建中先后操縱證券市場(chǎng)55次，交易股票、證券38支，累計(jì)非法獲利1.25億余元。

汪建中一案的定性問題，成為控辯雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

對(duì)于檢察機(jī)關(guān)指控汪建中個(gè)人犯罪，律師高子程自始至終為汪建中作無(wú)罪辯護(hù)。高子程表示：“同為操縱證券市場(chǎng)行為的受害人，我感到了從未有過(guò)的愁緒和挫敗。嚴(yán)肅執(zhí)法是規(guī)范證券市場(chǎng)的前提和保障，規(guī)范證券市場(chǎng)是嚴(yán)肅執(zhí)法的目標(biāo)和舉措。基于中國(guó)經(jīng)濟(jì)尤其是證券市場(chǎng)高速發(fā)展，法律作為相對(duì)穩(wěn)定的政策必然很快滯后，汪建中案凸顯了這種滯后。在汪建中案開庭前夕，證監(jiān)會(huì)才陸續(xù)出臺(tái)了（2010）27號(hào)《證券投資顧問業(yè)務(wù)暫行規(guī)定》、（2010）28號(hào)《發(fā)布證券研究報(bào)告暫行規(guī)定》，于2011年1月1日開始實(shí)施。有過(guò)而無(wú)罪的汪建中一旦被定罪，即意味著司法實(shí)踐開啟了法無(wú)明文規(guī)定亦可追究刑責(zé)的先河。”

而作為公訴人的檢察官陸昊，對(duì)于此案更是謹(jǐn)慎。在開庭前兩天舉行的媒體見面會(huì)上，他說(shuō)：“汪建中的行為通常被稱為是‘搶帽子交易’，這種交易方式手段比較特殊，隱蔽性更強(qiáng)。首先要了解證券行業(yè)一些常識(shí)性的東西，才能找出違規(guī)的地方。在我國(guó)，這是操控證券市場(chǎng)行為的第一個(gè)案例，要經(jīng)過(guò)全面的論證，才敢于對(duì)這一行為在刑事上做出認(rèn)定。汪建中一案最重要的作用是起到規(guī)范證券市場(chǎng)的促進(jìn)作用，促進(jìn)了立法的完善。2010年5月份，公安部和最高檢出臺(tái)了新的《經(jīng)濟(jì)案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)》，對(duì)于汪建中這樣的行為，用法律語(yǔ)言進(jìn)行了描述，將來(lái)再出現(xiàn)這樣的行為，按照這一立案標(biāo)準(zhǔn)直接認(rèn)定。另外，此案對(duì)股評(píng)人、分析師、股票投資專家及投資人起到警示作用。”

關(guān)于對(duì)汪建中個(gè)人的印象，陸昊說(shuō)：“汪建中有他出類拔萃的地方，從一個(gè)普通的農(nóng)家孩子，通過(guò)自己的努力考上大學(xué)，從一個(gè)投資散戶，經(jīng)過(guò)十幾年做到身家上億，與他過(guò)人的能力和見地有直接關(guān)系。成功之后，不忘回報(bào)家鄉(xiāng)，這些樸素的做法，是值得我們學(xué)習(xí)的。但是觸犯法律了，就要負(fù)法律責(zé)任。要辯證地看待汪建中本人。”

關(guān)于本案的定性問題，我曾請(qǐng)教過(guò)北京大學(xué)法學(xué)院彭冰副教授，他說(shuō)：“此類案件在美國(guó)通常有兩種處理方式，一是定內(nèi)幕交易罪，一是定操控證券市場(chǎng)罪。而在我國(guó)這類行為如何定性的確存在爭(zhēng)議。”

就本案的采訪感受而言，我個(gè)人似乎也無(wú)法判斷汪建中人性當(dāng)中善與惡的成分究竟占有多少比例，當(dāng)然這也不是罪與非罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。目前此案還沒有判決，汪建中當(dāng)庭表示愿意接受法律裁判，似乎可以證明他的理性與誠(chéng)懇。