航空黑名單案輸贏已不再重要

有一種說法：狗咬人不是新聞，人咬狗才是新聞。貧富差距的日益加大，導(dǎo)致了我們對弱者的同情和對富者的羨慕。卻往往忽視那些更為普通的人：他們終日忙碌，有著穩(wěn)定的收入和不錯(cuò)的學(xué)歷，不用操心生存，卻渴望生活的品質(zhì)。他們是夾心層。

在限制或剝奪公民的權(quán)利時(shí)，應(yīng)當(dāng)聽取該公民的申辯，給予權(quán)利救濟(jì)的渠道

“范后軍案決不是誰輸誰贏那么簡單，關(guān)鍵在于它觸及到了法治更深層面的東西。”直到今天，國內(nèi)航空法律專家在談及這一案件時(shí)，還是那么堅(jiān)定地說。

在我的記憶中，范后軍是個(gè)特別愛較真的人。他原來是廈門航空公司（以下簡稱廈航）的員工，后因勞動(dòng)糾紛被列入“黑名單”，而不能自由乘坐廈航飛機(jī)。于是他將廈航告上法庭，稱廈航多次拒載、強(qiáng)迫其簽調(diào)解書的行為侵犯了其人格權(quán)。雙方幾經(jīng)對壘，法庭并未支持他的要求。

近日，我在與范后軍的代理律師張起淮交流的時(shí)候他表達(dá)了自己的遺憾：“對于范后軍案，我已經(jīng)盡了力了。遺憾的是，法律沒有支持他。”張律師還指出，其實(shí)范后軍案本質(zhì)所涉及的是在公共利益與公民基本權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)司法如何取舍，更涉及到司法如何限制被濫用的公權(quán)力，以及如何在保護(hù)公共利益與保護(hù)公民利益之間取得平衡的問題。

其實(shí)遺憾的不僅僅是張律師。我在這起案件的關(guān)注報(bào)道中也一直存有遺憾。記得我剛剛關(guān)注范后軍案的時(shí)候，已經(jīng)是在他二審開庭的庭審現(xiàn)場。本來這個(gè)案件社會(huì)關(guān)注度就很高，從哪個(gè)角度入手和如何入手是我當(dāng)時(shí)遇到的困難。

由于當(dāng)時(shí)庭審已過中午，范后軍又急著趕回福建老家。所以，至今我都對范后軍這個(gè)人存有遺憾。

在寫政法筆記的時(shí)候，我還在試著聯(lián)系他。但更加遺憾的是，他已經(jīng)不再相信媒體，也不愿意提及這場讓他“刻骨銘心”的官司。表面上看上去他已經(jīng)恢復(fù)了平靜。但這種平靜下面卻暗含著更加讓人擔(dān)憂的東西。而這種東西具體是什么，我又實(shí)在說不清楚。

在這里，我也再次的呼吁，希望從別的渠道給予范后軍一些救濟(jì)，就像張律師說的那樣：在限制或剝奪公民的權(quán)利時(shí)，應(yīng)當(dāng)聽取該公民的申辯，給予權(quán)利救濟(jì)的渠道。然而，廈航在將范后軍列入“黑名單”時(shí)，并沒有給予他這個(gè)權(quán)利。

據(jù)了解，至今我國還沒有航空“黑名單”制度，但對于擾亂航空秩序、危害航空安全的特定人群的處理，我國的航空法律、法規(guī)以及規(guī)章中已經(jīng)有詳細(xì)規(guī)定。

而很多專家并不認(rèn)為我國有急需建立航空“黑名單”制度的迫切性。如果要建立的話，那么主體應(yīng)當(dāng)是有關(guān)司法部門而非任何行政部門，且應(yīng)當(dāng)給予被列入“黑名單”的人進(jìn)行自我權(quán)利救濟(jì)的機(jī)會(huì)。航空公司應(yīng)當(dāng)僅僅只有對“黑名單”進(jìn)行建議、請示的權(quán)利。

無論怎樣，范后軍案在司法程序上已經(jīng)落下帷幕。留給我們的是對范后軍這個(gè)人，對法律更深層次的思考，對于案件本身的輸贏已經(jīng)不再重要。