
反貪污賄賂與反瀆職侵權,檢察機關自偵部門的這兩大職能,許多人往往對前者耳熟能詳,但對后者知之甚少
背景
反貪污賄賂與反瀆職侵權,檢察機關自偵部門的這兩大職能,許多人往往對前者耳熟能詳,但對后者知之甚少,不僅社會公眾如此,學界及行政機關亦如此。相應的,反貪污賄賂局的動態常常出現在媒體報端,引發社會關注,而反瀆職侵權局在媒體亮相的頻率相對而言要少一些。
不過,近幾年來隨著一些大小不一的礦難的頻發、三鹿奶粉等食品安全事故以及刑訊逼供案件的屢屢出現,在事件調查的第一現場,人們逐漸開始關注到以前不曾留意的反瀆人員的身影。
在這些重大責任事故的背后,往往存在官員瀆職侵權的因素,而檢察機關反瀆職侵權局的重要職責就是懲治和預防瀆職侵權犯罪。重大責任事故發生后,他們會在第一時間趕赴現場參加偵查取證。
一定意義上說,這也提高了瀆檢部門的知名度,使一些老百姓了解到,原來檢察機關內部還有這樣一個職能部門。
反瀆機構在省級院、地市級院以及基層院的名稱是“反瀆職侵權局”,在高檢院的名稱則是“瀆職侵權檢察廳”。看似簡單的名字背后,其實有著復雜的歷史沿革。
策劃
“反瀆十年”這個選題,最初是由本刊的顧問李保唐建議的,他曾擔任高檢院法紀檢察廳改為瀆職侵權檢察廳后的第一任廳長,從事瀆檢工作多年的他深知,瀆職侵權犯罪的危害非常大,其使公共財產、國家和人民利益遭受的損失甚至超過貪污賄賂犯罪,但是過去沒引起人們的足夠重視。
2010年是高檢院瀆檢廳由法紀檢察廳更名為瀆職侵權檢察廳的第十個年頭。而7月21日是一個重要的時間節點,十年前的這一天,最高人民檢察院舉行新聞發布會,宣布沿用了20多年的最高人民檢察院法紀檢察廳更名為最高人民檢察院瀆職侵權檢察廳。
經過與李保唐的溝通,編輯部一致認為,有必要以此為新聞由頭,將瀆職侵權檢察的歷史沿革及現實走向立體呈現在公眾面前,讓人們增加對反瀆工作的了解和對瀆職侵權犯罪的重視。
我們將選題的主旨定為“反瀆十年”,以高檢院瀆檢廳更名十年為主線,梳理十年來全國瀆職侵權檢察的發展路徑。我們對這組封面文章的結構設計包括:高檢院瀆檢廳對辦理過的典型案例的解讀,高檢院瀆檢廳廳長李文生專訪,反瀆十年報告綜述,古今中外與瀆檢相關的縱橫比對鏈接。
其中,案例解讀和廳長專訪部分由同事汪文濤負責,綜述部分則是由我負責采寫的。
采訪
接到選題之后,在前期的采訪準備階段,為了預先對瀆職侵權檢察有一個通盤的深刻把握和認識,以便采訪中能夠有的放矢,我試圖從網上收集與瀆檢有關的背景資料,但是能夠搜索到的有效信息非常少。
與此同時,“反瀆十年”的主題意味著文章的信息來源必須詳實權威,來自高檢院的聲音是必要條件。
為此,那段期間,我和汪文濤跑了高檢院十幾趟,編輯部也通過各種渠道與瀆檢廳有關領導協商溝通,最終我們得到了瀆檢廳綜合部門和業務處室的大力協助,通過采訪獲得了許多無法從外圍拿到的信息。
而綜述部分的采訪,除了有高檢院官方的聲音,還要體現學者的智謀。起初我聯系了一些法學家,但他們都表示對瀆職侵權檢察領域研究有限,無法提供觀點。最后,我找到曾經在北京市檢察院第一分院掛職副檢察長的清華大學法學院教授周光權,曾在高檢院瀆檢廳掛職副廳長的中國人民大學法學院教授何家弘以及高檢院檢察理論研究所副所長向澤選,他們都對瀆檢領域的有關問題有著切身的認知和體會,為本文提供了非常有價值的觀點。
寓意
社長張本才在聽取我們的選題設計后,建議文章的落點放在了“廉政”與“勤政”上。反貪、反瀆作為職務犯罪偵查的有機組成部分,貪污受賄、權錢交易、權色交易往往是因,濫用職權、玩忽職守、徇私枉法通常是果,反貪與反瀆是緊密相連的。
我們考慮到,從行政的角度來說,反貪指向的是是否廉政,反瀆指向的則是是否勤政。但是正如人們通常更關注檢察機關的反貪職能而不了解反瀆職能一樣,長期以來,人們對官員的要求更多的是廉政,認為只要不貪污受賄,在勤政方面有些缺失似乎也在容忍之內。所以,廉政往往更受重視并被作為官員合格與否的評價標準,勤政與否卻少有人在意。但是,從一定意義上說,官員不勤政所導致的瀆職侵權犯罪的危害更大。
“廉政”和“勤政”究竟孰輕孰重?是否應該將兩者同等看待?文章就是要通過對十年瀆職侵權檢察的全景勾勒使答案不言自明。正如向澤選所說:“既廉政又勤政的官員才是合格的官員。如果官員能真正做到勤政,對自己高標準嚴要求,謹慎使用權力,也能在一定程度上確保自己的廉政。從這個角度來說,甚至應當把勤政放在更加重要的位置,官員不廉政往往是從不勤政開始的。”
2010年9月20日,全國檢察機關懲治和預防瀆職侵權犯罪展覽在京舉行,本刊的“反瀆十年”這期雜志在展覽期間向前來參觀的中央及北京各機關單位代表發放贈閱,與此同時,《反瀆十年報告》一文被國家預防腐敗局等官方網站轉載。
如果通過我們的采訪能夠對懲治和預防瀆職侵權犯罪起到一定的促進和推動作用,那么,我們的初衷算是實現了。